Systemanforderungen - Zeigt her eure CIV5-PCs

[multitronic]

Hallo,

ich weiß nicht ob es ein solches Thema schon gibt (würde ich eigentlich vermuten, fand es aber nicht). Was für einen PC nutzt ihr für das Zocken von CIV5? Ich selber fühle mich mit meinem

INTEL XEON E3-1231v3@GA-H97-D3H - 16GB DDR3-1600 (9-9-9-24) - ausschließlich SSD Festplatten

eigentlich halbwegs auf dem technischen Stand, dennoch gehen mir die Rundenzeiten gerade im Endgame bei Kartengröße "Standard" schon ganz schön auf den Sack. Und das, obwohl das Spiel schon etliche Jahre auf dem Buckel hat ... ich will damit sagen, 2010 hatte ich noch wesentlich schwächere Rechner ... Einige spielen hier ja mit großen und gar rießigen Karten ... habt ihr einfach mehr Geduld oder extrem potente Rechner?

Nennt doch mal eure Systeme ... Vielleicht könnte man sogar mal einen kleinen Vergleich machen. Man stellt hier ein Savegame einer rießigen Karten im Endgame ein, und jeder stoppt mal wie lange bei ihm der Rundenwechsel dauert ... mit Angabe der wesentlichen PC-Komponenten könnte man da Schlüsse draus ziehen, was ausschlaggebend für kürzere Rundenzeiten ist. Ich vermute ja mal dass die CPU-Leistung hier das A und das O sind, Arbeitsspeicher ab 8GB wahrscheinlich nicht ...

Sollte es sowas schon geben bitte ich um eine Verlinkung als Antwort, dann kann das hier geschlossen werden ...

... ach und bitte keine Schw(...)vergleiche ... nicht dass jetzt hier tausend Fotos von bunt leuchtenden PC-Modding-Duddelein gepostet werden ... dafür gibt es eigene Foren ... Angaben zu CPU+Mainboard+Arbeitsspeicher sollten ausreichen ... evtl. noch ob SSD im Einsatz ... Grafik wohl uninteressant

[theindless]

Acer Aspire Notebook
Intel I7 - 3630 QM 2,4 GHz
8 GB DDR-Ram
NVidia GeForce GT 640 M
Normale 500 GB Festplatte (Typ = ?)

Ich spiel auch mal große Karten und am Ende wird es zwar langsam aber ist noch spielbar

Vielleicht weil ich mich an frühere Zeiten erinnern kann

[viktorianer]

Ja, gibt es schon CiV-V-Benchmark. Dafür wäre die Suche nicht schlecht .

[Shakka]

Dann besser hier: http://www.civforum.de/showthread.ph...Deine-Mithilfe

[Walahan]

In der Anfangsphase:

AMD Athlon II X2 250
Mainboard: MSI K9N6PGM2-V2
3 GB DDR2-800-Ram
AMD Radeon HD 5450
Win XP 32bit

auf 1024*768 "gingen"* bei minimalen Einstellungen auch Karten Größe standard

*) mit viel Wartezeit


Bild der ersten Partie:

Achtung Spoiler:

Mittlerweile ist der PC etwas besser:

- Kauf eine Radeon HD 6770: auch große Karten auf Full HD möglich, riesige laggen aber unspielbar
- neues OS: Win 7 64bit


Heute:
AMD A8-6600k
Mainboard: Asus A88X-PLUS
16 GB DDR3-1600-Ram
AMD Radeon HD 7850
Win 7 64-bit

-> riesige Karten mit max. Grafikeinstellungen spielbar, allerdings bisher einziges Spiel, das die Graka erhitzt.

[multitronic]

Ja, gibt es schon CiV-V-Benchmark. Dafür wäre die Suche nicht schlecht .

Der Suchbegriff "Benchmark" kam mir hier nicht spontan in den Sinn, und mit dem Suchbegriff "RAM" wurde mir dieser Thread nicht angezeigt ...

Naja, dann können wir hier auch schliessen ...

[multitronic]

@Walahan: Ähm ... bei dir liest sich das so, als ob die Grafikeinstellungen etwas mit den Rundenzeiten zu tun hätten?? Also das glaube ich aber nicht. Ob die Karte rießig oder klein ist ist deiner Grafikkarte völlig egal. Bei rießigen Karten baut die KI entsprechend mehr Städte und natürlich Einheiten, welche alle gezogen werden wollen. Das verlangsamt im Endgame den Rundenwechsel. Minimale/Maximale Grafikeinstellungen haben damit meiner Überzeugung nach rein gar nichts zu tun ... wenn man natürlich über die Karte scrollt, und dabei ruckelt und zuckelt alles, dann ist der Weg ins Grafikmenü unausweichlich.

Ich frage mich zum Beispiel, ob mehr Arbeitsspeicher eine Verkürzung der Rundenzeiten erbringt, vermute aber, dass hier rein die Rechenleistung der CPU dominiert ...

[Walahan]

@Walahan: Ähm ... bei dir liest sich das so, als ob die Grafikeinstellungen etwas mit den Rundenzeiten zu tun hätten?? ... Minimale/Maximale Grafikeinstellungen haben damit meiner Überzeugung nach rein gar nichts zu tun ...

Nein, die Grafikeinstellungen haben wenig mit den direkten Rundenzeiten zu tun. Wenn Du aber eine Graka hast, die schon im normalen Bürobetrieb etwas überlastet ist, wirst Du merken, dass sowohl der Kartenneuaufbau zu Rundenbeginn wie auch das Scrollen zum einen während Deiner Runde aber auch das während des Interturns merklich zu nehmen. Wenn Du hübsch in Deinem Land bleibst, nicht aufklärst und Dir nicht die Aktionen der KI an anderen Enden der Welt gezeigt werden, ist das natürlich egal.

Ob die Karte rießig oder klein ist ist deiner Grafikkarte völlig egal. Bei rießigen Karten baut die KI entsprechend mehr Städte und natürlich Einheiten, welche alle gezogen werden wollen. Das verlangsamt im Endgame den Rundenwechsel.

Nein. Dazu hatte Dr Lloyd etwas herumgeforscht und ich kann ihn bestätigen, dass es einen himmelweiten Unterschied zwischen einer 1GB und einer 2GB-GraKa gibt. Wie weit da die Schnelligkeit der Graka reinspielt, kann ich nicht bestätigen. Ich habe oben bloss angegeben, was ich im Verlaufe der letzten 4 Jahre an Hardware hatte (hatte dann auch den AMD Athlon II X2 250 geschrottet und durch einen Athlon II X2 270 ersetzt, kurzzeitig auch einen AMD A4-4000 genutzt).

Ich frage mich zum Beispiel, ob mehr Arbeitsspeicher eine Verkürzung der Rundenzeiten erbringt, vermute aber, dass hier rein die Rechenleistung der CPU dominiert ...

Im Thread "MarkusBenchus bittet um Mithilfe" wirst Du da einiges Widerlegendes finden.

Arbeitsspeicher: Civ5 benutzt wie eine 32bit Anwendung max. 2 GB Arbeitsspeicher. Kann man gut durch den windowseigenen Ressourcenmonitor herausfinden.
Prozessor: bei meinem AMD-Murks kann ich nur bedingt etwas sagen, aber der Unterschied zwischen den alten Zweikernern und jetzt dem "Vier"kerner war nicht so enorm. Da brachte die Graka mehr, aber auch die SSD, schließlich habe ich ründliches Autosave. Mit Resmon scheint Civ5 nur zwei Kerne zu nutzen. Der dritte Kern wird nur teilweise, der vierte überhaupt nicht genutzt.

[Commander Bello]

Mit Resmon scheint Civ5 nur zwei Kerne zu nutzen. Der dritte Kern wird nur teilweise, der vierte überhaupt nicht genutzt.

Wobei das vermutlich eher eine Funktion des Betriebssystems ist. So weit ich weiß, ist C5 weder auf Multicore, noch auf Multithreading ausgelegt. Selbst bei Colonization siehst du mehrere Kerne in Arbeit, aber das halte ich, wie gesagt, für eine Auswirkung des Betriebssystems.

[Walahan]

Wobei das vermutlich eher eine Funktion des Betriebssystems ist. So weit ich weiß, ist C5 weder auf Multicore, noch auf Multithreading ausgelegt. Selbst bei Colonization siehst du mehrere Kerne in Arbeit, aber das halte ich, wie gesagt, für eine Auswirkung des Betriebssystems.

Laut meinem Zeitschriftenwissen soll bei Win8 der Kernel insofern zu Win7 verbessert sein, dass nicht mehr die nebenbei laufenden Programme einfach auf arbeitslose Kerne aufgeteilt werden, sondern so, dass der Turbomodus ("Boost" oder "Core") aufrecht erhalten wird. Kann ich aber selber nix zu sagen, weil ich bisher Win8 nicht für Spiele nutzen konnte.

Laut Herstellerangaben soll für die zweite Erweiterung da etwas auf Multicore optimiert sein. Aber laut Herstellerangaben soll auch der MP-Modus verbessert sein. Naja ...

[Commander Bello]

Laut Herstellerangaben soll für die zweite Erweiterung da etwas auf Multicore optimiert sein. Aber laut Herstellerangaben soll auch der MP-Modus verbessert sein. Naja ...

Das könnte dann eine Funktion des Compilers sein. Das habe ich in meiner ersten Antwort vergessen zu erwähnen.

Ich denke, dass wir im relativ kleinen Segment der Strategiespiele noch Jahre auf Multicore-Funktionalitäten warten werden. Das ist nämlich extrem komplex zu programmieren, und die notwendige Investition in Arbeitsstunden verspricht auf absehbare Zeit keine Rendite. Traurig, aber wahr.

Sicherlich jedoch wird man durch mehr Kerne eine Verbesserung der Geschwindigkeit messen können. Ob man diese Verbesserung dann als Spieler auch wahrnimmt, ist wiederum eine ganz andere Frage.