Als erstes steht die Leaderwahl an. Und: Alle 3 finde ich eher doof
- Gandhi/Indien PHI SPI
https://civilization.fandom.com/wiki/Gandhi_(Civ4)
- Dschingis/Mongole AGG IMP
https://civilization.fandom.com/wiki...is_Khan_(Civ4)
- Monte/Azteke AGG SPI
https://civilization.fandom.com/wiki/Montezuma_(Civ4)
Kurz: 2x Spirituell (na ja.. bin kein Reli-Freund..), 2x AGG (ich bin doch kein Warmonger
) dazu PHI (Grosse Persönlichkeiten resp. Spezi-Wirtschaft ist nicht so mein Ding.. vorallem wenn die Karte wieder relativ wenig Nahrung hat) und IMP.
IMP wäre gut für Siedlerrush. Auf einer wohl doch recht engen Karte (135 Felder/Spieler heisst, bei halbwegs überlappenden Städten à 15 Feldern, das wir von 9 Städten inkl. HS sprechen - also 8 Siedler benötigt werden. Zusammen mit AGG könnte das für netten Landgrab sorgen. Axtis ab Kaserne mit +25% Nahkampf-Bonus sind im frühen Spiel eine Hausnummer.
Gengis hat also 2 halbwegs ordentliche Starttechs - und nicht den Mystik-Klump wie die anderen beiden Starter.
Keshik mit Jurten wäre natürlich für einen Rush zu brauchen, resp. würde jeden Gegner dazu zwingen, mehr in Verteidigung zu investieren..
Bei den Azteken wäre dafür der Über-Alter am Start. Billig, und Sklaverei-freundlich.. (wobei ich meistens nicht am
- Limit war in den vergangenen Spielen in der Zeit, in welcher der Alter verfügbar ist..)
Und als letztes der Inder. Der schnelle Arbeiter (was ist die dt. Übersetzung davon?) ist natürlich sehr nett, wenn man Strassen zB durch Wälder legen möchte - oder diese abholzt
Das Mausoleum hingegen ist eher spät, wenn nicht zu spät, für ein MP-Spiel um viel Einfluss zu nehmen.
Gengis wäre wohl am ehesten das "Multi-Tool", während Monte mehr pro-KRIEG und der Gandhi mehr pro Atom-Krieg.. ähhhh Frieden ist.
Ich würde als knapp Gengis vorziehen, höre mir aber gerne Argumente pro Monte resp. pro Gandhi an