73 - Kingdom of Africa

[Thorgal]

Bis Ägypten das Horn kontrolliert, hab ich aber auch die Straßenverbindung zum Babylonier hergestellt.

[Thorgal]

Runde 118

Thorgalopolis ist gefallen. Keine Überraschung, aber anders als von mir erwartet, sind die Ägypter nicht direkt auf Thorginth vorgerückt, sondern haben bis auf einen erkundenden KSW alles nach Thorgalopolis gezogen.



Ich find die Atkion des KSW seltsam, gerade dass sie den trotz ihrer Überlegenheit einfach opfern, nur um Auszukundschaften. Ich hab ihn natürlich vernichtet. Das ist jetzt der Stand, wie ich die Runde beendet hab.



Dann ein Blick auf die arabische Halbinsel und eine zu späte Erkenntnis... Ich hätte auf all die hören sollen, die mir geraten haben, im Landesinneren zu gründen. Aber nein, ich fand ja den Hafenstandort besser. Jetzt hab ich den Salat:



Angesichts der arabischen Einheiten ist mir eine Hafengründung jetzt doch zu riskant. Gerade auf den beiden Schiffen könnten sich Einheiten befinden, zumindest eine Axt ist sicher. Wenn die Schiffe vollbeladen sind, dann wären das nächste Runde 5 Einheiten gegen meine 3 und wenn auf den Schiffen neben der Axt 2 SWs sind, könnte das sehr übel für meine Exilstadt ausgehen... Kann auch sein, dass ich da etwas zu ängstlich bin und der Araber nur die Einheiten am Sinai abholen will. Aber dennoch hat er sicher eine Axt geladen und außerdem hab ich ja bald auch was vor, was ihm nicht gefallen sollte. Jedenfalls eine super Aktion von mir, eine weitere Runde zu verschenken...

Noch kurz zum Handel: Da mein Kupfer bald weg ist, hab ich mal den grünen Ägypter angebettelt. Außerdem hab ich mich umgeschaut, wer alles schon Währung hat: Die Griechen, der Byzantiner, der Engländer, Mali und Babylon. Die letzten beiden sind selbst im Krieg und arg unter Bedrängnis, die scheiden aus, bei den anderen wäre aber was zu holen. Nächste Runde schnorr ich mal, nur frag ich mich, ob's da irgendwelche Konventionen in PBs gibt?

[Lord of the Civ]

Nächste Runde schnorr ich mal, nur frag ich mich, ob's da irgendwelche Konventionen in PBs gibt?

Zurückzahlen wäre nett. Aber ich denke, dass der aufmerksame Spieler sich Deiner Lage bewusst ist und weiß, dass das schwierig werden könnte. Es wird wohl eher als eine Investition gegen Ägypten gesehen werden.

[Thorgal]

Zurückzahlen wäre nett.

Ja, das dachte ich mir.

Aber ich denke, dass der aufmerksame Spieler sich Deiner Lage bewusst ist und weiß, dass das schwierig werden könnte. Es wird wohl eher als eine Investition gegen Ägypten gesehen werden.

Bei der Unterstützung gegen die Ägypter bau ich v.a. auf die Griechen. Und beim Byzantiner könnt ich mir vorstellen, dass der recht bald auch ein Interesse hat, einen Kriegsgegner vom Araber zu unterstützen.

[Thorgal]

Mein bescheuertes Hin und Her bei der Standortfrage fürs Exil und die sich dadurch ergebende lange Logginzeit hat wenigstens einen Sinn: Die Ägypter werden unruhig.

45 min züge machen mich nervös

dann will ich immer gleich rein und schauen was los ist

[Thorgal]

Runde 119

Nach langer, langer Suche haben die Äthiopier endlich eine neue Heimat gefunden.





Der Name des Exils geht dabei auf den Gesang der Flüchtlinge bei der Überquerung des Roten Meeres zurück. (Die hier wiedergegeben Version des Lieds ist leider verfälscht. Natürlich heißt es "Thorgodus" und nicht "Exodus").



Währenddessen geht der Krieg in der alten Heimat weiter. Auch der Zulu mischt wieder mit und hat den Ägyptern den Krieg erklärt. Gut für das Kräfteverhältnis in Afrika, aber zu spät für die Äthiopier. Denn der ägyptische Vormarsch stoppt nicht.



Ich hatte für den Zug meines kleinen Stacks zwei Optionen. Entweder auf das Silber und beide ägyptischen Eroberungen bedrohen oder eben Flucht Richtung Thorgara. Den Zug auf's Silber hätte ich ja eigentlich deutlich besser gefunden, um Ägypten unter Druck zu setzen und ihnen zumindest eine meiner Städte abzureißen. Aber ich will meine Einheiten nicht dafür verheizen, sondern hab ganz andere Ziele.


Ah, fast die Diplomatie vergessen. Das grüne Ägyten liefert mir seit dieser Runde Kupfer und ich hab passenderweise die Griechen um ein Darlehen angepumpt.

[Kermit]

Währenddessen geht der Krieg in der alten Heimat weiter. Auch der Zulu mischt wieder mit und hat den Ägyptern den Krieg erklärt. Gut für das Kräfteverhältnis in Afrika, aber zu spät für die Äthiopier. Denn der ägyptische Vormarsch stoppt nicht.

Ersteres ist eine gute Nachricht!

Sollte jetzt der Ägypter Frieden schließen wollen, solltest du in jedem Fall ablehnen. Sonst kriegt der Zulu die volle Wucht deines Gegners zu spüren. So muss er sich entscheiden. Vielleicht klappt mit einem Rückzug nach Arabien und Ägypten im Zulukrieg doch noch ein Raid nach Hyrule, so als Exodus mal umgekehrt? Wenn die Haupttruppen im Zululand sind?

[Bacchus]

Du kannst Deine eigenen Städte auch gar nicht abreißen.

[Der Falke]

Was ich immer noch eine Schweinerei finde. Vor allem kann man ja nichtmal eigene Straßen zerstören, was völliger Käse ist, weil man in der Realität ständig Straßen, Brücken usw. beim Rückzug zerstört.

[CivNoob]

Bei Civ1 konnte man eine Stadt auf Größe 1 einen Siedler bauen lassen und dann wurden die Zelte abgebrochen

[Thorgal]

Ersteres ist eine gute Nachricht!

Sollte jetzt der Ägypter Frieden schließen wollen, solltest du in jedem Fall ablehnen. Sonst kriegt der Zulu die volle Wucht deines Gegners zu spüren. So muss er sich entscheiden. Vielleicht klappt mit einem Rückzug nach Arabien und Ägypten im Zulukrieg doch noch ein Raid nach Hyrule, so als Exodus mal umgekehrt? Wenn die Haupttruppen im Zululand sind?

Der Zulu verzeichnet auch schon erste Erfolge. Laut Zulanstat hat er den Ägyptern schon eine Stadt abgenommen, wahrscheinlich hat Thorgandria wieder die Seiten gewechselt.

Ein mögliches Friedensangebot würde ich auch ausschlagen. Was soll ich damit, außer auf einen späteren Untergang warten? Schwach würde ich nur werden, wenn sie mir alle eroberten Städte anbieten.
Irgendwas scheint jedenfalls auch im Busch zu sein, vanguard hat im Faden wegen einer Ausnahmeregelung für Diplo im No-Diplo-Spiel angefragt.

Du kannst Deine eigenen Städte auch gar nicht abreißen.

Richtig, das hatte ich vergessen.

Was ich immer noch eine Schweinerei finde. Vor allem kann man ja nichtmal eigene Straßen zerstören, was völliger Käse ist, weil man in der Realität ständig Straßen, Brücken usw. beim Rückzug zerstört.

Lustig, dass du das Problem mit den Straßen ansprichst. Ursprünglich wollte ich ja die Straßenverbindung nach Thorgara kappen, um den Ägyptern dann den Rückmarsch vom Horn zu erschweren. Bis mir dann einfiel, dass das in BtS nicht geht, sondern erst in PAE möglich ist. Sehr komisch, dass das nicht integriert wurde, zumal das als simple Phythonänderung möglich ist.

Bei Civ1 konnte man eine Stadt auf Größe 1 einen Siedler bauen lassen und dann wurden die Zelte abgebrochen

Auch das geht in PAE mit dem Auswanderer, der dann eine neue Stadt gründen oder in einer anderen Stadt wieder angesiedelt werden kann.

[templar_x]

Bei Civ1 konnte man eine Stadt auf Größe 1 einen Siedler bauen lassen und dann wurden die Zelte abgebrochen

ich glaube bis Civ3 ging das immer. bei 1 und 3 bin ich mir sicher, bei 2 nicht...
t_x

[Zulan]

Es verteidigt immer die Einheit mit den besten Chancen. Bei gleichen Chancen zuerst die unbeladenen.

Das ist n bisschen komplizierter.

Erstmal geht das bei dem Verteidiger naemlich garnicht nach den Kampfchancen sondern nach der Verteidigungsstaerke. Erstangriffe werden da vereinfacht eingerechnet. Deswegen kann es tatsaechlich passieren, dass man hintereinander ein Feld mit gleichen Angriffseinheiten angreift und sinkende Chancen hat.

Bei beladenen Einheiten wird Anteilig der sogenannte asset value der Fracht abgezogen. Der asset value ist eine Eigenschaft von Einheiten die tatsaechlich nur fuer diesen einen Zweck benutzt wird. Eine Triere hat einen asset value von 2, ein Katapult und eine Axt auch. Wenn also auf einer Triere ein Katapult und eine Axt drauf ist zaehlt die Verteidigungsstaerke nur noch zu 2/6.

[Thorgal]

Das ist n bisschen komplizierter.

Erstmal geht das bei dem Verteidiger naemlich garnicht nach den Kampfchancen sondern nach der Verteidigungsstaerke. Erstangriffe werden da vereinfacht eingerechnet. Deswegen kann es tatsaechlich passieren, dass man hintereinander ein Feld mit gleichen Angriffseinheiten angreift und sinkende Chancen hat.

Bei beladenen Einheiten wird Anteilig der sogenannte asset value der Fracht abgezogen. Der asset value ist eine Eigenschaft von Einheiten die tatsaechlich nur fuer diesen einen Zweck benutzt wird. Eine Triere hat einen asset value von 2, ein Katapult und eine Axt auch. Wenn also auf einer Triere ein Katapult und eine Axt drauf ist zaehlt die Verteidigungsstaerke nur noch zu 2/6.

Mit dem asset value meinst du den Wert bei iAsset? Ich kannte den bisher nur als Wert für die Graphen und als Faktor bei der KI-Gewichtung eigener und gegnerischer Einheiten. So hat er sogar für die HI Bedeutung.

[Lord of the Civ]

Erstmal geht das bei dem Verteidiger naemlich garnicht nach den Kampfchancen sondern nach der Verteidigungsstaerke. Erstangriffe werden da vereinfacht eingerechnet. Deswegen kann es tatsaechlich passieren, dass man hintereinander ein Feld mit gleichen Angriffseinheiten angreift und sinkende Chancen hat.

Bei beladenen Einheiten wird Anteilig der sogenannte asset value der Fracht abgezogen. Der asset value ist eine Eigenschaft von Einheiten die tatsaechlich nur fuer diesen einen Zweck benutzt wird. Eine Triere hat einen asset value von 2, ein Katapult und eine Axt auch. Wenn also auf einer Triere ein Katapult und eine Axt drauf ist zaehlt die Verteidigungsstaerke nur noch zu 2/6.

Danke. Gleich als Lesezeichen gesetzt.