1. Pitboss - die Wiederauflage

[0rkrist]

Kontinente

[Alfer-Star]

PN ist verschickt.

[Aristeo]

[MarkyMark]

habe kurz in der Lan geschnackt.
Dort haben wir den Hybrid Modus für nicht gut empfunden....dabei fiel uns ein recht praktischen Vorschlag ein.
Falls im Pitboss Spiel jemand Krieg erklärt, muss er dass, dem Schiedsrichter, im Prinzip erstmal mir das sagen, der hat dann einfach zu überprüfen, ob sich die Spieler an die Zugreihenfolge halten.

Es ist somit ein Regelvorstoss, wenn man einen Krieg beginnt ohne ihn beim Schiedsrichter zu melden
Ein weiterer Regelvorstoss wäre, wenn die Zugreihenfolge nicht eingehalten wird. Wäre für denjenigen der hostet leicht zu überwachen, bzw. ich achte bestimmt drauf.

Wie drauf zu reagieren ist, weiss ich nicht.

Entweder man händelt dass im Spiel per Embargo zb. oder man handelt dass disziplinarisch, dass er disqualifiziert wird.
1. Finde ich besser. 2. nur, wenn immer wieder nicht beachtet wird.

Weiter soll nochmal Pitboss klein getestet werden bevor es "gross" anfängt.
Würde vorschlagen wir organisieren ein kleines Testspiel mit 6 Spielern. Start könnte dann zum 15. Nov oder 1. 12 sein vom großen.

[SoldatERM]

Welche 6? Sind ja nun 22 Leute

[Phenolphthalein]

habe kurz in der Lan geschnackt.
Dort haben wir den Hybrid Modus für nicht gut empfunden....
(...)

Rein interessehalber. Was sind die Gründe?

[MarkyMark]

Gemeldet wurden 12:

Phen
Soldat ERM
Gigaz
Thorgal
Orkrist
Alfer Star
Phonix
Civveteran
Golan
Aristo
Plategoron
NoFrontz

Bitte die anderen mir noch melden, am besten über PN.

[Aristeo]

Aristeo,
immer noch mit e

[Pennraugion]

Rein interessehalber. Was sind die Gründe?

Es gab 2 unabhängig voneinander stattfindende Kriege (1vs1 und 1vs1)
Und die 4 betroffenen Parteien mussten jetzt alle nacheinander die Runden ziehen.
Während des Zugmodus von jemanden, können die anderen 3 nichts machen, außer durch Mausklicks auf der Minikarte auf der Karte hin- und herfahren.


Die Zugzeit wird also unabhängig von den betroffenen Kriegsparteien geteilt.
@X-Poster Robold hat das ganze viel ausführlicher und besser geschildert

[Robold]

Rein interessehalber. Was sind die Gründe?

Das Problem beim Hybrid ist einfach die miese Umsetzung der Entwickler bzw. einfache Entwicklung. Da hat sich scheinbar niemand richtig Gedanke darüber gemacht sondern den einfachsten Weg programmiert.
Wenn es mehrere Kriegsparteien gibt, dann ziehen die Kriegsparteien nacheinander und die anderen Kriegsparteien müssen dumm warten. Es gibt hier also keine Logik. Das ist eine einfache stumpfe Reihenfolge.

Bsp:
Spieler A und B sind im Krieg
Spieler C und D sind im Krieg
Spieler E und F sind im Krieg
Spieler G und H haben mit allen Frieden

Zugreihenfolge:

1. Spieler A
2. Spieler B
3. Spieler C
4. Spieler D
5. Spieler E
6. Spieler F

Spieler G und H können immer ziehen.

Bei einem 24h Timer, hat jeder Spieler 24h Zeit, sie wird also nicht halbiert. Das bedeutet, dass eine Runde 6 x 24h dauern würde.

Was Marky nun meint, ist das in einem Kriegsfall die Reihenfolge festgelegt wird und er als "Schiri" Bescheid bekommt, wenn der Zug erledigt ist. Wenn man nämlich nicht dran ist, dann darf man keine Einheiten bewegen, verschanzen, kaufen, Beförderungen erteilen etc. Das darf tatsächlich nur vorgenommen werden, wenn man dran ist. Deswegen dann auch ein Timer von 48 h, da ist dann die Zugzeit für jede Partei 24h, egal ob gezogen oder nicht.

[viktorianer]

Es ist richtig, dass es nicht wirklich gut umgesetzt wurde. Allerdings ist die Alternative, also Simultan-Zug, schrecklich. Hier kann man nicht nur "Doppel-Züge" (Umschalt+Bewegung Züge vorplanen, am Ende der Runde wird dieser automatisch ausgeführt und direkt in der neuen Runde noch mal die Einheiten ziehen => Doppel-Zug) machen, sondern einer der schneller dran ist (Einheit wegziehen, bevor der Gegner überhaupt Chance hatte diese anzugreifen und damit vielleicht töten), gewinnt. Im normalen MP ist das jedenfalls so. Fair ist was anderes...

Also wir es wohl dabei bleiben müssen, dass wir Zug-Planung machen müssen?!? Das ist zwar "wie Kotze" aber leider ist nur damit Fairnis gegeben?! Das Spiel bietet ja leider keine gute Lösung...

[Taurus85]

Dann ist es ja quasi wieder ein PBEM ohne EM (Macht ja auch Sinn, PB bleibt stehen und heißt dann Pitboss statt Play by ). Glücklich ist die ganze Situation natürlich überhaupt nicht. Auf der anderen Seite ist es auch unzumutbar, dass das Spiel sich in der Länge vermehrfacht, sobald mal Krieg geführt wird im Hybridmodus.

[viktorianer]

Dann ist es ja quasi wieder ein PBEM ohne EM (Macht ja auch Sinn, PB bleibt stehen und heißt dann Pitboss statt Play by ). Glücklich ist die ganze Situation natürlich überhaupt nicht. Auf der anderen Seite ist es auch unzumutbar, dass das Spiel sich in der Länge vermehrfacht, sobald mal Krieg geführt wird im Hybridmodus.

Es ist schon was anders, da nur die sich abstimmen müssen, die im Krieg sind. Daher keine Verzögerung wie in PBEM.

[SoldatERM]

Es klappt doch bei den Civ 4 PB auch so. Da ist auch ein Doppelzug im Krieg einfach verboten und man hält sich dran oder/und es wird überwacht. Der andere bekommt das ja schon hin. Ich bin auch der Meinung das beim Start des Hyprid-Modus es zu Doppelzügen kommt(Wenn einer einfach eher dran ist und der Hyprid Modus danach beginnt).

[Phenolphthalein]

Kann der Spielleiter nachvollziehen, wann die Spieler ihre Züge machen?


Die Regelung einfach solch Doppelzüge zu verbieten, finde ich dann sehr sinnvoll. Für Kriegszeiten kann man ja einen Zeitraum festlegen, wann der nächste Zug vollzogen werden darf. (zB nach 12 Stunden)
Da kann man als Kriegserklärer halt seine Züge gut planen, ohne abhängig zu sein, dass jemand anders zuerst gezogen haben muss, oder andersherum... das gleiche gilt dann natürlich für die anderen Kriegsparteien.
Man wäre halt viel flexibler, ganz ohne Absprachen.