Was wünscht ihr euch für Civ VII?

[Mister T.]

Ich würde mir einen Weltkongress wünschen, bei dem man sinnvolle Vorschläge einbringen kann, statt nur welche, die aus dem Hut gezogen werden. Am besten dann auch ein System, wo man Stimmen von anderen Civs erhandeln kann.

Das stört mich auch. Der Weltkongress ist echt schlecht gelöst, da es wenig mit irgendeiner Art von Diplomatie zu tun hat. Im CiV war das deutlich besser gelöst.

[Leponex]

das ics finde ich kacke.

Natülich sind größere Nationen mächtiger.Und wenn' s um den Endsieg geht auch vorran.



Nur wen interessiert das?

Sehr viele kleinstaaten sind höchst erfolgreich!

Österreich. Niederlande. Dänemark. Liechtenstein. Tschechien. Hongkong. Singapur. Venedig.

Es ist doch lächerlich, nur auf den Endsieg hin zu spielen.

[Leponex]

Richtige Zeitalter vielleicht.
In der Steinzeit hat sich niemand für Religionen interessiert.
Nur für Tiere, Riten.
In Zukunft wird sich niemand mehr für Religionen mehr interessieren sondern nur mehr für politische Richtungen.

[tom.bombadil]

Ich wünsche mir das Ramses II. von Anfang an dabei ist bei Civ 7.

[Nebelkerze]

Das stört mich auch. Der Weltkongress ist echt schlecht gelöst, da es wenig mit irgendeiner Art von Diplomatie zu tun hat. Im CiV war das deutlich besser gelöst.

Ich sehe auch, dass der Weltkongress noch Verbesserungsbedarf hat, aber ich finde ihn realitätsnaher als bei Civ V. Bei VI gehst du Schritt für Schritt Richtung Diplomatie und so sehe ich die diplomatische Machtergreifung als realistischer an, als durch eine einmalige Abstimmung im Weltkongress wie bei V.

[Mister T.]

Ich sehe auch, dass der Weltkongress noch Verbesserungsbedarf hat, aber ich finde ihn realitätsnaher als bei Civ V. Bei VI gehst du Schritt für Schritt Richtung Diplomatie und so sehe ich die diplomatische Machtergreifung als realistischer an, als durch eine einmalige Abstimmung im Weltkongress wie bei V.

Mir ging es in erster Linie gar nicht um den Diplosieg an sich, sondern dass man die Abstimmungen (also welche Resolution ansteht) im Vorfeld nicht kennt und mit der KI gar nicht handeln bzw. beeinflussen kann, für was die abstimmt.Auf der Ebene findet null Diplomatie statt. Allianzen und Co bringen da außer Gunst wenig bis nix. Das war im CiV deutlich besser. Im SP kann man den Diplosieg vor allem durch Wunder und das Abschätzen des KI-Verhaltens erreichen. Das ist keine Diplomatie...

Selbst im MP ist das schlecht zu besprechen, da man die anstehenden Resolutionen nicht kennt. Absprachen sind da sehr mühselig und werden daher oft nicht getroffen.

Auch das Gunstsystem findet ich nicht optimal, da der Einfluss der eigenen Gunst (und damit der eigene Stimmenanzahl) mit der zunehmender Spieleranzahl immer weniger wert wird. Ein Diplosieg ist mit 3 Mitspielern viel einfacher als mit 10. Das war aber im CiV auch nicht viel besser. Da musste man sich meiner Erinnerung nach bei den Stst einkaufen und es lief eher so richtig Wirtschaftssieg.

[Nebelkerze]

Mir ging es in erster Linie gar nicht um den Diplosieg an sich, sondern dass man die Abstimmungen (also welche Resolution ansteht) im Vorfeld nicht kennt und mit der KI gar nicht handeln bzw. beeinflussen kann, für was die abstimmt.Auf der Ebene findet null Diplomatie statt. Allianzen und Co bringen da außer Gunst wenig bis nix. Das war im CiV deutlich besser. Im SP kann man den Diplosieg vor allem durch Wunder und das Abschätzen des KI-Verhaltens erreichen. Das ist keine Diplomatie...

Selbst im MP ist das schlecht zu besprechen, da man die anstehenden Resolutionen nicht kennt. Absprachen sind da sehr mühselig und werden daher oft nicht getroffen.

Auch das Gunstsystem findet ich nicht optimal, da der Einfluss der eigenen Gunst (und damit der eigene Stimmenanzahl) mit der zunehmender Spieleranzahl immer weniger wert wird. Ein Diplosieg ist mit 3 Mitspielern viel einfacher als mit 10. Das war aber im CiV auch nicht viel besser. Da musste man sich meiner Erinnerung nach bei den Stst einkaufen und es lief eher so richtig Wirtschaftssieg.

Ja, da gehe ich voll mit. Finde auch den Handel mit Gunst sehr merkwürdig, als ob man so etwas handeln könnte Dann lieber probieren den Gegner zu bestechen.

Finde auch blöd, dass man nicht beeinflussen kann, was zur Abstimmung steht. Dann würde ich für VII den Weg zum Diplo-Sieg aus VI nehmen und für die restlichen Abstimmungen das Prinzip aus V.

Ich spiele meist auf kleiner Karte mit 6 Spielern auf Gottheit und da ist der Diplo-Sieg wirklich zu einfach. Selbst wenn ich voll auf Tourismus gehe, lande ich automatisch mit dem Diplo-Sieg früher am Ziel.

[monkeypunch87]

Stellaris macht das ganz gut mit dem "Weltkongress" und den Resolutionen.

[Ragnar]

Stellaris macht das ganz gut mit dem "Weltkongress" und den Resolutionen.

Wie denn?

Ich kenne Stellaris nicht, daher die Frage.

[xist10]

Längere Erklärung bezüglich der Stellarismechanik

Achtung Spoiler:

Stellaris hat eine Galaktischen Kongress.
Stimmengewichtung ist von 3 Faktoren abhängig, Tech, Flotte, Wirtschaft. Man kann aus verschiedensten Quellen mehr diplomatische Gewicht erhalten, dieses ist prozentuale aufs gesamte oder nur auf Teilbereiche.

Alle 10 Jahre finde eine 5 jahre dauernde Abstimmung statt. Jedes Mitglied kann gegen Einfluss eine Resolution verabschieden, es gibt ca. 12 Teilgebiete mit 5/6 Stufe und noch ein dutzend administrative Maßnahmen oder "Sonderresolutionen".
Worüber wird abgestimmt ? Die Resolution mit dem meisten Gewicht, das diese Abstimmung unterstützen.
Das die KI eine Abstimmung nur unterstützt, wenn diese dafür ist, sorgt diese dazu, dass es selten eine Abstimmung gibt, die abgelehnt wird, solange jede Partei ihre Stimmung schon vorher abgegeben hat. Meinungen können gewechselt werden, aber "Kampfabstimmungen" gibt es selten.

Ganz ehrlich, das Prinzip hat in meinen Augen eine große Schwäche: Es wird selten ein Vorschlag abgelehnt. Weiterhin ist es relativ schwer, gegen ein großes Reich anzukommen. Gut, ciV und cVI sind eher in die andere Richtung zu extrem, aber...
Wenn es bezüglich der Abstimmung worüber abgestimmt wird sollte es eine Einschränkung geben. Sowas wie "jeder macht einen Vorschlag und unterstützt diesen sowie einen 2. Vorschlag" könnte was werden.
Wobei man auch hier eventuell den Einfluss nicht linear steigen lassen sollte, lieber eine logistische Funktion einbaut. Es sollte einem großen Reich möglich sein, etwas zu verhindern, aber nicht ohne weiteres, etwas durchzudrücken. Also am besten sowas wie 2/3 Mehrheit zum beschließen erzwingen.

[tom.bombadil]

Und ja der Weltkongress darf auf keine fall in Civ 7 mit den Diplomatiesieg fehlen.

[Leponex]

ehrlich gesagt, weiß ich gar nicht, wie Diplomatie im RL läuft.

Man trifft sich ein paar mal. Redet über irgendwas. Und am ende kommt was raus oder nicht.
Wovon das abhängt, was und ob was rauskommt entzieht sich meinen Kenntnissen.

Is wohl besser, wenn Civ dieses Thema beiseite lässt.

Ist duch viel besser, wenn sich kleine Staten spezialisieren können, als die ganze Welt...

[Ragnar]

Ich sehe es wie Tom, der Weltkongress mitsamt Diplomatiesieg darf meiner Meinung nach nicht fehlen. Allerdings braucht er mehr Veränderungen.
Gerade wenn man auf der Zielgeraden ist, also z.B nur noch zwei Punkte zum Sieg braucht, hat es wenig mit Diplomatie zu tun, da es nur noch ein Geschacher um Punkte ist. Diese gewinnt man entweder durch Wettkämpfe, oder Abstimmungen, während die KI vereint versucht, dass zu verhindern, indem sie dem Spieler immer jeweils zwei Punkte durch Abstimmung wegzunehmen versucht.

[Leponex]

ich wünsche mir bessere und realistischere Landkarten.
Z.B. ein Tal, eine Ebene in der es mehrere Städte gibt. Große Flüsse, die einen halben Kontinent durchziehen.
Verschiedene Bione (Sagt man das so Biome?) also eine europäisch angehauchte Landkartengebiete, dann wieder irgendwo anders Chinesiche Landschaft. Dann so, wie auf den Philippinen. Afrika....

Größere Landkarten, mit höherer fortbewegung von Einheiten.
Städzte, die so grtoß werden können, dasss sie ein zweites Feld brauchen und dann noch ein drittes Feld beanspruchen.

Strategische Ress als Wirtschaftszweige. Suche nach ress. Dann mit Bevölkerung abbauen, dann mit Händlern in die profitabelsten Städte bringen.

[Leponex]

ich finde das Kampfsystem von civ VI eigentlich ganz gut.

Aber zwei oder drei im Endgame zusammenzufügen halte ich für blöd. Was brint's n das?

Es muss doch reichen eine Einheit auf Stufe 7 gelevelt zu haben, was bei 20 Einheiten ziemlich viel arbeit ist. Und dann nicht noch viel mehr arbeit reinstecken nur für das endgame.

Besser wäre es ein besseres Levelsystem zu erfinden. So mit Aktionen und Eigenschaften. Man kann eine Einheit upgraden indem man ihr eine von insgesamt 2 oder 3 erweiterten Fähigkeiten verleiht. Oder eine von ca. 4 Eigenschaften. verbesserungen.

Das zusammenfassen zu trupps und armadas macht gar gar gar keinen Spaß