Ich versteh nicht, was das Hin und Her soll. Wenn ihr Kriege so verwerflich findet, spielt halt mit der Option "Immer Frieden", dafür ist sie da.
Ich versteh nicht, was das Hin und Her soll. Wenn ihr Kriege so verwerflich findet, spielt halt mit der Option "Immer Frieden", dafür ist sie da.
Achtung Spoiler:
Ich besitze Civ 4 nicht einmal und weiß, dass das wohl ziemlich normal ist, den zu stehlen.
Zitat von Azrael
Ich hab im 88er auch länger überlegt, ob ich meinen BT in ähnlicher Situation wegziehen soll oder das Risiko eingehen.
Im Nachhinein hab ich gesehen, dass Rückzug die bessere Option war, weil der liebe Rob das Angebot sehr warscheinlich auch angenommen hätte
TR hat nu wirklich Erfahrung genug, er hat mit hohem Einsatz gespielt und verloren, da musst du dich nicht schlecht fühlen
Alors..
Die Sumerer wollen keinen Frieden
Ich werde den BT - jedenfalls, wenn ihr meine Überlegungen nicht ändert - ohne Eskorte durch die Wildnis nach Hause schicken (4R "unbewacht", dann kommt ihm der Krieger aus dem Norden entgegen)
Wenn er von Tieren gefressen wird, "c'est la vie", wenn nicht, umso besser. Zum abholzen brauche ich ihn durchaus recht "dringend", die Überlegung habe ich etwas angepasst. Im dümmsten Fall läuft ein feindlicher Krieger dem BT über den Weg, und kann ihn mir abnehmen. Piccadilly dürfte aber keinen Krieger da haben, und sonst kenne ich (noch) niemanden in der Ecke, resp. ein Krieger müsste da schon sehr weit "von zuhause" weg sein.
Kurz: Wenn ich den BT ohne Eskorte nach Hause bringe, ist er in 7-8R dort. Und bringt mir sehr viel, zu dieser Phase des Spiels. Wenn ich den BT "sofort" nach Hause eskortiere, dauert es ca. 5R länger, da er nur 1 Feld/Runde laufen kann. Bringt mir (immer) noch einiges, aber jede Runde früher ist besser. Wenn ich den BT beim Krieger lasse, und dieser beim Sumerer plündert, ist immer noch das Risiko da, das der Sumerer ihn sich zurückholt. Mein Krieger hat zwar mit 10% Stärke-Bonus und 25% Nahkampf-Bonus gute Chancen, jeden gegnerischen Krieger abzuräumen, aber ist aktuell auch auf 1.8 Stärke unten von einem Tierkampf zuvor. Damit habe ich ca. 70% Chancen in einem Gefecht gegen einen unbeförderten Krieger, 80% sobald er komplett geheilt ist. (Vodka)
Und noch viel entscheidender: Wenn ich ihn mit dem Krieger da nach Hause begleite, ist der Sumerer "alleine gelassen", und das will ich nicht. Wie andere richtig angemerkt haben: Das war ein schwerer Schlag, aber kein K.O. - jetzt geht es darum, da er keinen Frieden will, ihm weiter weh zu tun, damit er nicht in 20R auf Rache gesinnt angelaufen kommt.
Und offenbar hatte der Sumerer seinen ersten Krieger bereits stark angebaut gehabt, wurde dieser im Rundenwechsel doch fertiggestellt. Wie oben gerechnet: Gegen diesen Krieger habe ich recht gute Chancen, und werde wohl auch plündern, wenn möglich. Aber ich gehe davon aus, das TR einen nächsten Krieger in Produktion hat, und je nach Überschuss kann dieser in (frühestens) 2R fertig sein. Das gibt mir also die Chance, "worst case" in einem 1:1 Kampf um die Feldplünderung zu würfeln, mit guten Chancen für mich (1R fürs heilen liegt drin, was zwar den Krieger nicht auf 100% HP bringt, aber die Chancen doch auf über 75%) - wenn er das Ressourcen-Feld mit seinem Krieger besetzt. Wenn er mich direkt angreift, hat er leicht höhere Chancen, da am Ende der kommenden Runde (Ich bin 9 mit dem Krieger gezogen) - aber wenn er diesen Kampf verliert, ist sein Feld geplündert und mein Krieger kann sich in Sicherheit bringen.
Kurz: Ich werde ihn nicht auf ewig "ausbremsen" können, spätestens mit dem zweiten Krieger wird er meinen Krieger ziemlich sicher abräumen können.
Dann muss (sollte) er aber einen BT bauen müssen, egal ob seine Farm noch steht oder nicht. Weil sonst kann er sein Kupfer nicht anschliessen (ausser darauf gegründet, falls das der Fall wäre, muss ich in 2R sowieso umdenken) - und damit wäre er dann effektiv aus dem Spiel, weil ich in 2R weiss, wo mein Kupfer liegt, und spätestens nach dem Siedler dann (mindestens) 2 Axtis bauen lasse in der HS. Diese habe dann zwar einen langen Weg zu ihm, aber in der Zeit muss er Kupfer angeschlossen haben UND einen Axti gebaut haben, um es zu sichern.
Gut, bis ich einen Axti bei ihm vor Ort haben kann, wird es ca. 25R dauern. Selbst wenn ich den Axti SOFORT nach Verfügbarkeit baue, wird es nicht viel weniger lange dauern (Ausgenommen, ICH hätte auf Kupfer gegründet, dann wäre es wohl eine Möglichkeit, statt den Siedler fertigzustellen den Axti vorzuziehen)
In 25R kann er in etwa folgendes machen:
-2R für Krieger
-10R für BT (wenn Farm geplündert), 7R wenn nicht. Wir gehen von Plünderung aus
-Wenn das Kupfer "einfach" anschliessbar ist: 5R (Flussanschluss ohne Strasse), sonst entsprechend 2R mehr. Wo sein Kupfer liegt, weiss ich, wie gesagt, in 2R. Ich gehe davon aus, das der Kartenbauer es NICHT so gelegt hat, das eine "logische Wahl" der HS auf dem Kupfer ist..
17-19R also, bis er Axtis bauen kann. Er kann in die Sklaverei wechseln (1R), um dann 2R danach (1R anbauen, 1R sklaven) einen Axti zu haben. Das wäre also, bei benötigtem Strassenanschluss zum Kupfer, 22R bis sein erster Axti bereit ist. Kurz: Ich habe keine Angst vor ihm (also das er mich aggressiv angreift), aber kann vermutlich nicht verhindern - ausser ich habe grosses Kampfglück bei den Kriegerkämpfen und zwinge ihn, weitere Krieger zu bauen - das er sein Kupfer verteidigen kann. Zu diesem Zeitpunkt habe ich dann aber schon 2 Städte, ordentliche Prod, und kann Richtung dritte Stadt denken, während er noch seine Wunden leckt.
Das war jetzt ziemlich viel Text, aber ich mag es, meine Gedanken niederzuschreiben über die Situation. Vielleicht liege ich mit einigen Einschätzungen ja auch komplett daneben?
Der BT wird allein nicht durchkommen. Manche Viecher haben 2 Bewegungspunkte, und einen unbewachten BT in Reichweite greifen sie immer an (100%). Ich würde ihn daher jetzt bei dem Krieger lassen, den Mais plündern, und dann zurückbegleiten, bis der entgegenkommende Krieger ihn schützen kann. Dann mit dem ersten Krieger wieder zurück und den zweiten BT auch noch holen - wie gegen die KI.
Wahrscheinlich wird das zweite mal nicht klappen, aber es zwingt TR, vor dem Siedler mehr Krieger zu bauen. Außerdem hätte es beim ersten mal auch nicht klappen sollen
Achtung Spoiler:
Wenn der BT nur ein Feld geht, kann er schonmal die Fernstraße anbauen
Keine AHnung, wie hoch seine Chance ist, aber 7 Runden kommt mir spontan auch viel vor
Plündern!
Ihr seid mir doch alles elende Warmonger.
Moment, wenn spiele ich hier schon wieder gerade?
Ah oui, l'empereur Napoleon c'approve! On la guerre de le monde!
Da passt der Spielstil immerhin zum Anführer. Als Zulu pflanzt man schliesslich auch nicht friedlich Bäume!
Im Minimum 70% Plünder-Chance (weil TR eben schon im Rundenwechsel den Krieger fertigbauen konnte) wird natürlich riskiert.
Der Input von HeymlicH ist gut und wird in die Strategie einfliessen. Ich werde den BT so platzieren, das TR nicht an ihn rankommt, also nicht zusammen mit dem Krieger aber in seiner Nähe. Sollte der Krieger verlieren, flüchtet der BT (und entkommt den Tieren hoffentlich..), gelingt das plündern, wird die Eskorte in die Heimat durch ihn durchgeführt, wo ihm der andere Krieger entgegenkommt. Das verzögert die sofortige Heimreise nur um wenige Runden. Auf jeden Fall vermeiden muss ich, das TR sich den BT wieder zurückholen kann. DAS wäre der Super-GAU. Tiere die ihn fressen wäre nur sehr ungünstig. (Aktuell wird nur auf Flunky und TR gewartet für die neue Runde)
Ich teile deine Einschätzung. Sollen ihn lieber die Tiere holen als TR.
Nous avons un petit problème.
Ich habe irgendwie die Graphen nicht richtig gedeutet. Er hatte den verlorenen Krieger offenbar bereits vor einigen Runden "ersetzt" gehabt, und dieser lümmelte im Norden herum.. BT war nach Norden gezogen worden (auf dem Screenshot zu sehen), beendete jetzt seinen Zug auf 1 von der aktuellen Position, dh ausser Reichweite seiner Krieger. "Flucht" nach Hause, und das hoffentlich ohne zu einem Löwensnack zu werden ist also fast zwingend die Devise.
Statt den Angriff des feindlichen Kriegers abzuwarten, musste ich jetzt mit dem Krieger auf den Mais ziehen. Er hat 25% Siegeschancen (Ein Angriff meinerseits hätte ebenfalls 75% gehabt, aber dann ohne Chance, nächste Runde zu plündern) - mal sehen, ob er das hohe Risiko, seinen Mais zu schützen, eingeht. Ich vermute das er es tun wird.
Falls ja, habe ich es entweder verkacktoder aber kann plündern, aber dürfte dann anschliessend vom Krieger im Norden abgeräumt werden. Wenn ich viel Glück habe, und den Kampf mit ordentlich HP überlebe (nicht gänzlich unmöglich) könnte es für ihn wegen der Flussüberquerung etwas eklig werden. Oder wenn ein Heldentier angreift (tun sie das überhaupt so nah an Grenzen?) und seinen Krieger etwas anbeisst
Seine Züge werden sehr wahrscheinlich wie folgt sein:
Südkrieger greift meinen Krieger auf dem Mais an (25%)
Wenn dieser scheitert, zieht er seinen Krieger im Norden wohl auf 3.
Dann kann ich nächste Runde zwischen plündern und Flucht wählen.
Wird auch etwas davon abhängen, wo das Kupfer aufploppt. Nächste Runde wissen wir es.
Warum hast du Krieger und BT nicht einfach im Wald vereint?
Im Wald 7 vom Mais?
Weil ich dann nächste Runde nicht plündern könnte (er hätte dann zwar nicht angegriffen, aber seinen Mais zu 95% schützen können über die nächsten Runden hinweg)
Ich MUSSTE diese Runde auf den Mais ziehen, weil er sonst beide Krieger in Schlagdistanz hat (für nächste Runde)
Seinen Mais plündern bedeutet für ihn, ab dieser Runde 3 "Prod" weniger für den BT, was diesen einige Runden verzögert, PLUS den Mais wieder bewässern zu müssen anschliessend. Sind ca. 8R "Schaden", in der einen oder anderen Form.
Und wie schon gesagt: Lieber verfüttere ich den BT an Tiere (oder löse ihn auf), als ihn TR wieder zurückzugeben. Wenn ich den Krieger verliere, ist mir das VIEL weniger schmerzhaft, als wenn der BT wieder von TR zurückgeholt wird. Deshalb: Flucht, da ich ihn nicht mehr sinnvoll mit dem Krieger schützen kann. Selbst wenn mir der BT gefressen wird, stört mich das nicht allzu sehr. Das wäre praktisch der "Bonus" gewesen an der ganzen Sache. Aber ja, wenn ich den BT verliere ärgert mich das natürlich trotzdem, deshalb ist das auch ärgerlich, wenn ich ihn ohne Eskorte laufen lassen muss.
Jetzt ist erstmal die Glücksfee beim Abwehr-Würfeln gefragt
Daheim wird am Krieger geschraubt? Wenn Du jetzt Kampfpech hast, kann TR Dich mit zwei Kriegern nämlich fies stören.
Nethack: Ein Roguelike mit Spieltiefe ohne Ende!
PB87: Alexander im letzten (?!) Civ4-PB
PB82: Ludwig XIV. im Wunderwahn
PB81: Mali!
Story im PB 80 (mit Keine Andeutung; ausgestiegen)
Story im PB 78 (mit Keine Andeutung; vernichtet)
SP: Unsterbliches Äthiopien im Panzerwahn
SP: Kyros der Perser, Unsterblich, Weltraumsieg!
Jetzt ordentlich würfeln!
Wir hatten Rundenwechsel.
Der Würfelgott ist uns recht gut gestimmt gewesen: 0.8 Stärke bleibt, wir stehen auf dem Mais und könnten plündern (würden dann aber auch den Krieger wohl zu 100% verlieren)
TR hat wohl nach der verlorenen 25%-Chance das Friedensangebot eingestellt.
Ich hoffe auf dem Screenshot sieht man "alles", trotz Popup
(Lasse den Screen noch offen, um mir die Möglichkeit offen zu lassen.. es würde immerhin "sicher" den BT nach Hause erlauben..)
Wer mir also "live" zu Frieden raten möchte, darf es gerne tun
Aber wichtiger (und weshalb ich Frieden überhaupt erwäge):
Ich sehe nur 1 Kupfer, und das liegt zwischen TR und mir - aber etwas auf TR's Seite:
Berechtigungen
Zitieren
