Es müsste ne dritte Auswahl geben. Limitierung der Einheitenzahl pro Feld. Pures 1EpF ist wohl nicht erstrebenswert....
Was es besser macht als c4. Denn es kommt nicht mehr drauf an, wär den Größten hat, sondern wer ihn am besten einsetzt.
Die zweite Hälfte des Postings habe ich gelöscht. Persönliche Fehden, erst recht solche ohne jeden Bezug zu Civ 6, werden wir hier im Civ6-Unterforum nicht dulden. Civ6 gibt doch auch so schon genug Stoff für hitzige Diskussionen. - W.B.
Geändert von Writing Bull (19. Mai 2016 um 05:33 Uhr)
Ich bin zu faul, mir alle 78 Seiten durchzulesen, darum kann es sein, daß mein jetzt folgender Gedanke (den ich auch schon bei Erscheinen von CiV geschrieben habe) schon von jemandem anderen geschrieben wurde:
Man könnte doch mehrere oder auch viele Einheiten pro Feld erlauben, aber Mali einführen (nein, nicht das Volk, sondern die Mehrzahl von Malus), die es unattraktiver machen, beispielsweise:
- Kampfkraftverlust/Runde (= Seuchen u.Ä. durch zu viele Leute auf engem Raum)
- erhöhter Einheitenunterhalt (= Versorgungsproblematik)
...
und die könnte man nach Einheitenanzahl und Rundenanzahl exponentiell ansteigen lassen.
Und dann könnte es Große Persönlichkeiten, Beförderungen, Technologien, Einheiten usw. geben, die diese Mali modifizieren
Superhelden aus Österreich - echt jetzt?
- - -
"Die Mehrheit? Was ist die Mehrheit? Mehrheit ist der Unsinn, Verstand ist stets bei wen'gen nur gewesen."
- - -
"Man soll die Stimmen wägen und nicht zählen;
Der Staat muß untergehn, früh oder spät, wo Mehrheit siegt und Unverstand entscheidet."
(Friedrich Schiller: Demetrius)
Edit sagt: dass es zwar schon hier gepostet wurde aber ich wollte zu den einzelnen Sachen meine Meinung sagen...
http://www.ign.com/articles/2016/05/...-and-diplomacy
Finde ich . Kommt mir aber etwas zu spät und zu stark auf einen Schlag. Die ~100 Jahre später, ausgehend vom Jahre ~1800, sind ja doch nur paar Runde. Das hätte ich lieber die "Corps" ~200 n. Chr. oder auch 1500 n.Chr. rum und die Armee dann bei Napoleon oder gar erst WW1.Finally, to minimize late-game unit bloat, Firaxis has created Corps and Armies: two or three of the same unit type (a Rifleman, for instance) combined into a single, more powerful version of that same unit. A Rifleman Corps unit would be roughly 40% more powerful than an individual, which means they’re less potent than the two component Riflemen would be by themselves, but together they’re more survivable and potent in a single attack. Having the option to create Corps (unlocked in the Napoleonic era), and then later add a third unit to create an Army (unlocked around 100 years later), is designed to open up new tactics and reduce overcrowding on the map.
Weiter, die Städte haben das gleiche Problem. Wir werden also in der Zukunft ja nicht nur von 1EpF bei Einheiten sprechen, sondern auch bei Städten. Aber das war ja schon bekannt.
und...Instead, Firaxis has created the concept of 12 different types of color-coded Districts (five or six of which will be available from the beginning) that exist on their own tiles on the map, outside the city center and will house specific building types.
Mann muss also noch mehr auf Bevölkerung achten - und damit auf Zufriedenheit. Sonst kann die Stadt gar keine Gebäude mehr bauen. Finde ich super und gut. Allerdings, was macht man, wenn man darauf nicht geachtet hat? ^^Wenn kein District mehr verfügbar ist? Oder passiert das nie?Of course, the number of Districts a city can support is limited by its population, which will force you to choose which areas each city should specialize in early on, and provide yet another strong incentive to expand your empire early.
Geändert von viktorianer (19. Mai 2016 um 14:22 Uhr)
MP live streams | Civ6: Civ 6 - Allgemeines und Civ 6 Strategien-FAQ | PBEM-Tool : PBEM1 - Russland PBC6 - Ägypten+Sumerien PBC18 - Cree PBC19 - Australien
Amateurastronomie Blog
"Eine überragende Kultur kann nicht von außen her erobert werden, so lange sie sich nicht von innen her selbst zerstört hat"
Ich finde das beides überragend. Das mit den Corps und Armeen wird großartig. Eine tolle Idee! "more survivable" erinnert mich an die Großen Generäle aus Civ 3, bei denen man ja auch, wenn ich mich richtig erinnere, mehrere Einheiten miteinander verbinden konnte. Ganz toll!
Ceterum censeo Zeckenem esse claudendam.
MP live streams | Civ6: Civ 6 - Allgemeines und Civ 6 Strategien-FAQ | PBEM-Tool : PBEM1 - Russland PBC6 - Ägypten+Sumerien PBC18 - Cree PBC19 - Australien
Amateurastronomie Blog
"Eine überragende Kultur kann nicht von außen her erobert werden, so lange sie sich nicht von innen her selbst zerstört hat"
Gab es jetzt schon Infos wie es bis zu Corps und Army gelöst wird, da diese ja erst spät kommen, aber 1EpF ja bereits in der Antike zu Problemen führt?
Wenn ich das richtig lese, so ist die Unterstützung und Schutz der Zivis auch vor dieser Zeit schon mal möglich. Also schlicht: von Anfang an.
So würde ich es jedenfalls verstehen.
Mehr wirst du bis 1800 wohl nicht machen dürfen.
Deshalb ja auch meine Anmerkung oben, dass ich das schlecht finde, wenn das erst 1800 verfügbar wird Römerzeit wäre doch ideales Beispiel, wo man mit Kohorte hätte starten können. Die hätten dann halt nur 10% Bonus... Und bis 1800 steigert sich das eben auf ~40%, wie oben bekannt gemacht wurde. Das wäre sehr einfach in Civ6 einzubringen und vollkommen schlüssig im Design. Das wird sicher noch mit Patch kommen... wette ich drauf.
MP live streams | Civ6: Civ 6 - Allgemeines und Civ 6 Strategien-FAQ | PBEM-Tool : PBEM1 - Russland PBC6 - Ägypten+Sumerien PBC18 - Cree PBC19 - Australien
Amateurastronomie Blog
"Eine überragende Kultur kann nicht von außen her erobert werden, so lange sie sich nicht von innen her selbst zerstört hat"
Da müsste man aber ein echter Warmonger mit extremen Platzmangel sein, damit sich das lohnt die Einheiten für so einen mickrigen Bonus zusammenzuziehen. Ich hatte in Sachen Einheitenplatz jedenfalls eher weniger Probleme in Civ5. Nun, ich bin auch nicht sehr kriegerisch veranlagt, aber wenn dann habe ich eben meine Front mit ein paar Verstärkungseinheiten im Hintergrund und das war's. Es ist ja ziemlich wichtig eine durchgehende, stabile Front mit sicheren Versorgungswegen zu haben.
Aber gut, in Civ6 wird man dann wahrscheinlich praktisch dazu gezwungen sein, Verbände zu nutzen, sobald es den anderen Zivs auch möglich ist, um konkurrenzfähig zu bleiben. Im Umkehrschluss könnte dies auch bedeuten, dass man so viel mehr Einheiten produzieren muss, die dann eben zusammengezogen werden. Immerhin muss man immer noch dazu imstande sein eine Front zu halten und verletzte Einheiten auszutauschen, man hat also erheblichen Mehraufwand (sofern man nicht sowieso bereits die komplette Karte mit Einheiten zugestellt hat).
Interessant ist auch die Frage, wie dann das Balancing "Masse vs Klasse" aussehen wird. Wann es z.B. klug ist ohne Truppenverbände vorzugehen, obwohl der Gegner diese bereits hat. Bspsw. könnte es besser sein lieber die Front mit einzelnen Einheiten vollzustellen und gegnerische Verbände zu umzingeln, sofern der Gegner durch seine Verbandstaktik keine so strukturstarke Front hat.
Ich habe das Gefühl, dass die einzelnen Einheiten immer noch stärker bleiben. Ein Verband hat nur einen Bruchteil der Stärke von zwei bzw. drei Einheiten. Klar, er überlebt länger, aber normalerweise focused man doch sowieso eine Einheit, die dann optimalerweise den Rundenwechsel gar nicht erst überlebt (gerade am Ende in Zeiten von Bombern, Artillerie und co). Und dann hätte man direkt zwei bzw. drei Einheiten verloren, wohingegen einzelne Einheiten leichter zu ersetzen und verhältnismäßig stärker sind.
Klar, wenn dann am Ende sowieso jeder Spieler Verbände einsetzt und die Fronten damit zugekleistert sind, macht es auch keinen Unterschied mehr, dann muss man die Verbände einsetzen. Aber irgendwie hätte man dann auch direkt einfach die Einheitenkosten erhöhen können, um dem "Cluttering" vorzubeugen.
Also ich bin noch nicht so ganz davon überzeugt, aber auf jeden Fall gespannt, wie sich das am Ende ausspielt.
Geändert von Jonas the Roman (19. Mai 2016 um 18:54 Uhr)