Was wünscht ihr euch für Civ VII?

[BruderJakob]

Tut mir einfach den Gefallen wieder ein Civ zu machen und nicht eine Wehrwolf-Vampir-Monopol-wasweißich-Dystopie.

[xist10]

Ich bin ja primärer cIV SPieler gewesen und habe mehr Stunden in ciV als cVI. Gerade in cVI würde ich sagen, dass ich bei weitem nicht alles (auswendig) weiß. Falsche Annahmen sind also hier möglich.

Ich würde mir ja gerne eine Rückkehr mehr zu cIV wünschen, beziehungsweise eine Mischung aus cIV, ciV und cVI.
Vieles aus dem cIV Militärsystem. Mehr als eine Einheit pro Feld, Kämpfe enden mit der Vernichtung einer Einheit und cIV bietet auch eine bessere Möglichkeit, Einheiten via Beförderungen zu spezialisieren. Gerade cVI ist da ja sehr beschränkt.
Einzig der Fernkampf ist etwas, was ich (zum Teil) gerade aus ciV/cVI übernehmen würde. Die Suizidkatapulte waren unschön.
In Folge dessen muss man auch wieder über Transportschiffe nachdenken. Ganz ehrlich, das Wassern ist eine so große Vereinfachung, dass ich dieses wohl beibehalten würde. Vielleicht die Geschwindigkeit durch Foschungen erhöhen, ich meine, die Einheiten sind im Endspiel im Vergelcih zu Schiffen sehr langsam.
Hexfelder sind gut.

Das Religionssystem (gerade ciV) finde ich auch relativ gut. Deutlich besser als in cIV. Da könnte man vielleicht mal drüber sehen, ich hatte nie wirklich das Vergnügen einen Religösen Kampf zu führen, dieses ist wohl suboptimal.
Staatsformen sollten weiterhin vorhanden sein, da gefällt mir die cVI-version besser als die cIV-Version.
Ein Kulturforschungsbaum, ähnlich wie in cVI. Hier könnte ich mir aber 3, 4 verschiedene "Zweige" vorstellen, etwas wie in ciV. Also quasi wirtschaftliche Errungenschaften, soziale Errungenschaften oder staatsliche Konstrukte. - Dies ist aber nur eine unausgegorende Idee, weiß nicht, inwiefern dieses Trennbar ist.
Den Forschungsbau hingegen möchte ich nur bedingt aufteilen (wäre aber auch eine Idee). Hier hätte ich aber gerne die cIV Version. Jagd und Landwirtschaft führt zu Tierzucht, abe rich brauche nur eins um Tierzucht zu erforschen.

Weltkongress in cVI gefällt mir grundsätzlich von der Abstimmungsform am besten, aber gerne mit einer 2(3)-Stufigen Abstimmung ? 1. Runde - Worüber soll abgestimmt werden, (1.5 Wen soll es treffen ?) 2. Runde Ja/Nein ? Hier auch bitte mehr "dauerhafte" Optionen und allgemein mehr Möglichkeiten, bei cVI gelten die Abstimmungen nur für ein paar Runden (?) und es gibt keine dauerhaften Beschlüsse (?) oder die Möglichkeit, zu bestimmen worüber abgestimmt wird (?).
Sonst ist Diplomatie immer eine "Schwachstelle" und Stärke (funktioniert halbwegs !) gewesen ? Techtausch zurück wäre das einzige, was mir spontan einfällt. Auch gerne die Möglichkeit, das andere Land ohne Freundschaft zu erkunden ? Dieses fehlt meine ich in ciV und cVI.
Stadtstaaten könnte gerne drinbleiben, hier weiß ich aber nicht, ob ich die ciV oder cVI Version besser finde.

Bezirke halte ich für eine grundsätzlich gute Idee, aber gerade durch nötiges MM und gerade der Auswirkung auf mehrere Städte für schlecht implementiert. Streich die Umgebungsboni (gerne einen festen) und die Wirkung auf mehrere Städte und ich halte die für gut. Hier am liebsten MM minimieren/eliminieren.
Felder für Wunder gerne behalten. hier vielleicht die Baubegrenzungen lockern, das ganze cVI System wirkt aber erstmal weierverwendbar.

Grundsätzlich hätte ich gerne wieder größere Reiche. Als Begrenzung könnte ich mir eine Mischung aus cIV und cVI vorstellen. Kosten, die exponentiell mit der Anzahl der Städte steigen und dann noch eine Loyalitätsmechanik ? Also Städte zu weit von einem Regierungszentrum erleiden (massive) Mali und könnten unabhängig werden ?
In dem Zusammenhang hätte ich auch gerne die flexiblen Grenzen aus cIV zurück. - Hier vielleicht auch eine Kopplung von Kultur an Loyalität ?
Governeure hingegen halte ich in einem Civ Spiel für Fehl am Platz. Würde ich gerne ansatzlos streichen oder soweit erweitern, dass dieses mit Reichsgröße skaliert - Anbindung an oben erwähnte Regierungszentren ?
Stichwort Regierungszentren: teuere Gebäude, die zum Beispiel 4 Rathäuser benötigen. Gleiches Konzept wie die Kathedralen in cIV.

Spionagetechnisch halte ich das cIV System, trotz aller Schwächen, für relativ gut. Definitiv besser als in ciV, cVI habe ich leider nicht oft genug gespielt, wirkt aber auch schlechter. Es fehlt meine ich .
Im dem Zuge hätte ich auch gerne wieder zurück. Die Möglichkeit, relativ flexibel zwischen , und zu wechseln halte ich für sehr gut.
In dem Zuge finde ich die BT mit Ladungen für eine Schweinerei.
Genauso halte ich die Kostensteigerung für zivile Einheiten auch nur bedingt geeignet, um die Expansion einzudämmen.

Sonst würde ich wohl das Klimawandelkonzept (und die Naturkatastrophen) aus cVI übernehmen wollen.
Bezüglich Siegen muss ich tatsächlich asudrücklich erwähnen, dass ich den militärischen Sieg in ciV/cVI nicht wirklich mag. Alle Hauptstädte drückt nicht immer die tatsächliche Stärke aus.

Bezüglich Anführer und Zivilisationen weiß ich echt nicht, was ich wirklich preferiere. Alle System in den letzten 3 Spielen haben ihre Vorteile, hier muss man halt auf eine sinnvolle Balance achten. Am einfachsten wäre dieses halt mit "generischen" Anführereigenschaften. Ich denke, ich präferiere ich wohl cIV mit einen Ziv-Eigenschaft neben UB und UU.

[Oppenheimer]

Civ vii sollte für mich vor allem, außer der gemeinsame Herkunft nix mit v & vi zu tun haben. Ich möchte, dass völlig andere Mechaniken im Mittelpunkt stehen und es nicht mehr so verdammt puzzelig wird.

Mir wäre es außerdem lieber, wenn man zu fixen Leadertraits zurückkehren könnte, wie man sie etwa aus iv kennt. (edit: was xist gesagt hat^^)

[Monaldinio]

Bitte keine Comicgrafik, war der Grund warum ich Civ 6 ausgelassen habe.

[slowcar]

Ich würde mir neben einigen bereits genannten Dingen eine Überarbeitung der Stadtstaaten wünschen, die haben mMn viel zum Erfolg des ICS beigetragen. Dazu noch mehr Möglichkeiten in den Bezirken zwischen verschiedenen Gebäuden zu wählen. Z.B. könnte ein Gebäude, ähnlich wie bisher, einen festen Wert geben (Richtung viele Städte), eins könnte einen Ertrag pro Bevölkerung/prozentual/für jeden Spezialisten/pro Bezirk in der Stadt (also Richtung großer Stadt) geben und eins vielleicht einen Ertrag für alle Handelswege durch (in?) der Stadt. Dafür sollte etwas weniger Fokus auf den Nachbarschaftsbonus des Bezirks gelegt werden.

Außerdem würde ich mich freuen, wenn wir ein anderes System für die Stadtverteidigung bekommen. Mauern waren mir im 6er tendenziell zu stark. Auch würde ich mich darüber freuen, wenn Einheiten günstiger zu bauen sind und die Einheitengenerationen von der Kampfstärke näher zusammen liegen (sei es, weil die Schadensformel angepasst wird, oder, weil es insgesamt wieder mehr verschiedene Einheiten gibt).

Ich denke eher, der Erfolg von ICS bzw Eroberungen ist eher darin begründet, dass mehr einfach mehr bringt und es keinerlei Abzüge gibt. Was auch nicht unbedingt ein gutes Design in Civ5 war (weniger relative Forschung und Kultur als "Strafe"), wo Civ6 meiner Meinung nach aber versagt hat. Sie haben in Patches versucht, gegen zu steuern, mit Boni für große Städte und prozentualen Erträgen, das war aber zu wenig.
Stimme Dir da also zu, wünschenswert wäre eine Möglichkeit, beide Spielweisen sinnvoll zu betreiben - ein ausgedehntes Empire, aber auch ein fokussiertes kleines Reich.

Als Reiter plötzlich keine Rammen mehr nutzen konnten wurde das ganze Prinzip der Kriegsführung umgekrempelt, und auch nicht unbedingt mit Bedacht. Der alte Mechanismus, dass Mauern Kampfstärke (defensiv+offensiv) geben, gefiel mir besser. Rammen und Belagerungstürme sind durchaus realistisch, aber man kann sie halt auch abstrahieren.

Günstigere Einheiten fände ich auch wünschenswert. Vor allem die 50% Aufrüstungs-Karte hat Produktion ziemlich entwertet und jede massiv bevorteilt, die schon immer viel (Einheiten) hatten.

Ich würde mir noch ein Ausgleichssystem für zurückliegende Spieler wünschen, z.B. wie im 5er gesenkte Forschungskosten oder zusätzliche Forschung durch Handelswege. Und allgemein Aufholmechanismen, im 6er war einmal zurück für immer weg.

[Louis XV.]

Ich würde mir noch ein Ausgleichssystem für zurückliegende Spieler wünschen, z.B. wie im 5er gesenkte Forschungskosten oder zusätzliche Forschung durch Handelswege. Und allgemein Aufholmechanismen, im 6er war einmal zurück für immer weg.

Da stimme ich zu.

Ebenso wie bei den Abzügen bei großen Reichen. Wobei das auch schnell in unübersehbaren rechnerischen Kaskaden ausarten kann, wenn eine neue Stadt dazu führt, dass dann die Hauptstadt (und alle anderen) plötzlich weniger Ertrag bringt. Spaß macht sowas dann auch nur bedingt.

Was null mit dem Spielprinzip zu tun hat, ich mir aber echt wieder wünschen würde, ist eine Veränderung der Avatare je nach Zeit. Ich will Julius Cäsar in der Moderne sehen oder Bismarck im Fellmantel, so wie damals in Civ1 (und folgenden). Dieses Gefühl "durch die gesamte Zeit zu schreiten" macht doch einen Teil der Faszination von Civ aus. In Civ6 fand ich das zum Beispiel mit der Musik großartig umgesetzt, das hat wirklich Laune gemacht. Aber vieles andere, was die grafischen Veränderungen im Laufe der Zeitalter angeht, war eher ernüchternd.

[slowcar]

Ebenso wie bei den Abzügen bei großen Reichen. Wobei das auch schnell in unübersehbaren rechnerischen Kaskaden ausarten kann, wenn eine neue Stadt dazu führt, dass dann die Hauptstadt (und alle anderen) plötzlich weniger Ertrag bringt. Spaß macht sowas dann auch nur bedingt.

Vielleicht so etwas wie bei den Maya mit Lady Six Sky, wo nahe Städte +10%, entferntere aber -15% haben.

Was null mit dem Spielprinzip zu tun hat, ich mir aber echt wieder wünschen würde, ist eine Veränderung der Avatare je nach Zeit. Ich will Julius Cäsar in der Moderne sehen oder Bismarck im Fellmantel, so wie damals in Civ1 (und folgenden). Dieses Gefühl "durch die gesamte Zeit zu schreiten" macht doch einen Teil der Faszination von Civ aus. In Civ6 fand ich das zum Beispiel mit der Musik großartig umgesetzt, das hat wirklich Laune gemacht. Aber vieles andere, was die grafischen Veränderungen im Laufe der Zeitalter angeht, war eher ernüchternd.

Oh ja!
Cäsar als Kommunist usw war immer großartig. Auch Städte, die von Hütten zu Wolkenkratzern werden mit allen Abstufungen dazwischen.

[rg-one]

- keine comicgrafik
- kein civic-karten system mehr
- mehr diplomatische möglichkeiten
- mehr aufholmöglichkeiten für zurückliegende spieler
- wenige, dafür große DLC statt sehr viele kleine (unrealistisch)

[Ausgetreten]

Bitte keine Comicgrafik, war der Grund warum ich Civ 6 ausgelassen habe.

Comicgraphik gab es bei Civ 4 und das wird eher positiv beurteilt.

[BruderJakob]

Ich fand die Grafik vom 5er gruselig....

[Thalionrog]

Vielleicht so etwas wie bei den Maya mit Lady Six Sky, wo nahe Städte +10%, entferntere aber -15% haben.

Also ungefähr so wie es in Civ3 mit der Korruption war?

Ich fand die Grafik vom 5er gruselig....

Das hat mir viel vom Spielspaß genommen und Civ 5 mag ich bis heute nicht wirklich. Für welchen Stil sie sich auch entscheiden werden, es wird immer enttäuschte Menschen geben.

[Nycan]

Kleinere Reiche sollten bis zu einem gewissen Grad konkurrenzfähig sein, aber sein Reich zu vergrößern sollte sich langfristig auszahlen.

Vielleicht so etwas wie bei den Maya mit Lady Six Sky, wo nahe Städte +10%, entferntere aber -15% haben.

Also grob so wie es in Civ3 mit der Korruption war?

In cIV gab es dann noch direkte Kosten für die Anzahl der Städte plus indirekt über Staatsformen, deren Kosten mit der Städteanzahl steigen.

Kleinere Eroberungen dürfen gerne eine Belastung für deinen Staatshaushalt sein, aber eine bevölkerungsreiche Stadt (Provinz) mit ausgebauten/zivilisierten Land sollte dich nach vorne bringen.

[monkeypunch87]

Kleinere Reiche sollten bis zu einem gewissen Grad konkurrenzfähig sein, aber sein Reich zu vergrößern sollte sich langfristig auszahlen.

Nee, das würde genauso wieder Sieg des ICS führen, was Civ VI schon versaut hat.

[Ragnar]

Ich wünsche mir für Civ 7 auf jeden Fall eine realistische Grafik, dann weiterhin das Bezirkssystem, aber gerne etwas flexibler gestaltet, da ich meine Städte einfach gerne ausbaue.
Dann einen erweiterten Diplo Sieg.
Auch würde ich es begrüßen, wenn man die Wirtschaft noch etwas ausbauen könnte, dass man z.B nicht einfach nur Gold sammelt, um etwa Einheiten zu kaufen etc.

[X_MasterDave_X]

Da sich der Leaders-Look von Teil zu Teil oft ins Gegenteil wandelt.....bei Civ6 Comic, bei Civ5 eher realistisch....bei Civ4 Comic...bei Civ3 eher realistisch, würde ich vom Gesetz der Regelmäßigkeit eher vermuten, dass Civ7 eher wieder auf realistisch aussehender Gesichter setzen wird....also mehr im Stil von Civ5.

Was die Spielmechaniken angeht hoffe ich dass man wieder versuchen wird neue Wege zu gehen, so wie man seit jeher versuchte die Grundregeln des Spiels beizubehalten, aber vieles Details stark abzuändern. Das dürfen sie gerne weiter tun. Also ich hoffe auf viele neue Ideen. Einen hauptsächlich grafischen Aufguss von Civ 1-6 brauche ich echt nicht.

Und was die Hexfelder angeht....bin ich mir ziemlich sicher dass man nicht mehr in die Vierecke zurück kehren wird, denn das war die Steinzeit der Bildschirm-Strategie. Auf Brettspielen wurde schon seit etlichen Jahrzehnten hauptsächlich auf Hexagonen gespielt, weil es einfach wesentlich mehr Vorteile bietet als auf Quadraten. Da also 100% Sicherheit (in meinen Augen) dass das so bleiben wird.


Natürlich sollte uns allen klar sein, dass sie nicht jetzt erst mit der Entwicklung von Civ7 beginnen...denn ein großes Spielestudio steht nie still. Wenn die mit der Entwicklung eines Spieles fertig sind, und nur noch eine kleinere Abteilung hierfür auf Jahre hinaus für Patche und kleinere Addons sorgt, ist die Hauptgruppe längst bei der Entwicklung des Nachfolgers. Egal ob es ein Civ7 oder ein Civ-Ableger wird, oder eben auch ein ganz anderes Spiel wie XCom. Von daher, was immer das aktuell ist, es ist schon seit mehreren Jahren in der Entwicklung. Inzwischen sind sie nur endlich aus der Pre-Alpha-Phase soweit raus, dass sie demnächst halbwegs vorzeigbare Fotos und etablierte Konzepte vorzeigen können. Kann mich noch erinnern als Civ6 angekündigt wurde...da waren es nur noch Monate bis zum Release entfernt. Von daher vermute ich wir werden bald mehr Details erfahren...und das Release ist womöglich sogar in 2023, oder Anfang 2024.

Vom Gesetz der Regelmäßigkeit her müsste es wohl eher ein Ableger wie Colonization oder Beyond Earth sein. Andererseits haben sie mit dem verspäteten letzten Leaderpass und 7 Jahren seit Release schon auch viel Zeit vertrödelt....und die Kriegskasse zumindest wieder soweit gefüllt, dass das Studio genug hat um demnächst ein vollwertiges Civ7 raus zu bringen. Lassen wir uns überraschen.


Ich denke ein Civ7 würde mit realistischeren Look (sprich kein Comic Look) auf Hexfeldern mit vielen neuen Konzepten und Ideen aufwarten.

Und vom Gesetz der Regelmäßigkeit auch schon die Hauptbefürchtung: Es wird zum Start wieder eine absolut grottige KI haben. Die haben spätestens seit Civ5 erst zum Ende der Entwicklungszeit die KI halbwegs brauchbar gemacht. Das wird wohl bei Civ7 nicht viel anders werden. Mit anderen Worten....das Spiel wird uns bei Release mit der neuen Grafik und neuen Konzepten begeistern....und uns beim Kriegführen zum heulen bringen. Nach 1-2 Addons und 3-5 Jahren weiterer Entwicklungszeit wird Civ7 aber dann halbwegs nett zu spielen sein...so ca. im Jahre des Herrn 2028 und danach. Also 2-3 Jahre bevor ein Civ8 angekündigt wird.

Achja, und es wird wieder etliche in diesem Forum geben, die sagen werden dass Civ7 der letzte Dreck ist....und Civ6/5/4/3/2 doch eigentlich das Nonplus-Ultra war.



Gott, ich bin einfach schon viel zu lange in diesem Forum...seit fast 22 Jahren.....dieser Mechanismus wiederholt sich tatsächlich in regelmäßigen Abständen. Schon seit ich für Civ2 hier im Forum damals die ersten Kommentare geschrieben hab.
Wie heißt es so schön: ....und täglich grüßt das Murmeltier.


Trotz allem....wir sind Civ-Fans, sonst wären wir nicht schon seit Jahren hier....und sind es immer noch.
Die Civ-Reihe gehört neben den Paradox-Spielen eben zu meiner beliebtesten Spiele-Reihe.