Der kleine Fragen Thread

[Papa Bear]

Kleine Ergänzung:

Wenn ich jetzt in Runde 1 der Moderne in Lapaha einen City Park bauen will (normale Kosten 420 Hämmer), kostet dieser nun genau 840, also das Doppelte.

Lapaha lag ja zuletzt in der Erkundung bei 30% Aufschlag durch insgesamt 4 Städte plus 65% Aufschlag aus 13 existierenden Gebäuden.

Nur habe ich vorhin tatsächlich noch eine weitere Gemeinde zur Stadt gemacht (und dort noch eine Uni gekauft, die ich dann aber in der Tat nicht "bonifiziert" mitnehmen konnte, weil ich mich doch für das Treasure Fleet Golden Age entschieden habe; hätte ich mir also in der Tat schenken können, so bringt das Ding nur seinen 8er Basis-Wert und nicht weiter die 14, die es in der Erkundung wert war) und dann wie eben erwähnt besagtes 15% auf Gebäudebau Wissenschaftsattribut mit dazu genommen.

Ergo müsste der Aufschlag eigentlich bei in Summe 90% liegen (alt: 95%, neue Stadt: +10%, Rabatt 15%), liegt aber bei 100%. Muss ich nicht verstehen...

[magicq99]

Also bei Deinem Beispiel von oben

Die Bank hat einen "Basispreis" von 380 Hämmern, sollte also in Lapaha 741 und in Nassau 703 Hämmer kosten (neben diesen beiden gibt es aktuell wie gesagt noch 2 weitere Städte). Das Spiel zeigt mir aber 722 als Baukosten in Lapaha an

besteht laut Deiner Rechnung eine Differenz von 19 Hämmern. Bei Basiskosten von 380 entspricht das genau 5%, also dem Zuschlag für ein weiteres Gebäude.

Ich bin mir auch nicht sicher, ob der Palast bzw. in anderen Städten das Rathaus mit gezählt wird oder nicht. Das könnte eine Differenz von 5% erklären.

Und wie der 15% Bonus aus dem Attribut genau verrechnet wird, kann ich Dir auch nicht sagen. Es könnte sein, dass der am Ende auf die Gesamtkosten angewendet wird. Ich denke nicht, dass dieser einfach von den anderen Prozentwerten abgezogen wird. In Civ werden solche Rabatte ja oft multiplikativ verrechnet. Aber es könnte auch anders verrechnet werden...

Leider wird das im Spiel eben nirgends aufgeschlüsselt.

[Papa Bear]

Ein Gebäude mehr sorgt für 5% niedrigere Baukosten…?

Spaß beiseite! Mir hat der ganze Austausch dazu schon ein großes Stück weiter geholfen! Zumindest ist mir jetzt mal klar, wieso eigentlich der Kaufpreis für das gleiche Gebäude in verschiedenen Städten unterschiedlich hoch ist… Das kannte ich in dieser Form noch von keinem Civ (mit 5&6 habe ich mich nicht groß beschäftigt…).

Wenn ich meine Zahlen aus dem aktuellen Spiel auf SG Immortal mit denen aus dem Vorgänger-Spiel (ein SG niedriger) vergleiche, sehe ich immerhin, dass „konzentriert spielen“ und ein wenig nachdenken und planen noch einen erkennbaren Unterschied zu „lustig drauflosspielen“ und überhaupt nicht planen und nachdenken macht… Und das beruhigt mich dann doch

[magicq99]

So meinte ich das nicht Nach Deiner Rechnung müsste der Zuschlag in dem ersten Beispiel mit Lapaha (Basiskosten 380, laut Deiner Rechnung 741, im Spiel tatsächlich aber 722) höher sein, wenn ich Dich richtig verstehe. Aber die Differenz zwischen Deiner Rechnung und der Kostenangabe im Spiel scheinen eben genau 5% der Basiskosten zu entsprechen. Daher meine Vermutung, dass eines der Gebäude, die Du gezählt hast, im Spiel tatsächlich nicht mitgezählt wird. Vielleicht der Palast bzw. das Rathaus?

Aber wie gesagt, leider schlüsselt das Spiel solche Rechnungen nicht auf. Das macht es schwer nachvollziehbar. Die zugrundeliegende Kostenformel scheint laut dem Wiki bekannt zu sein. Aber wir wissen nicht ob es noch Ausnahmen von solchen Regeln gibt und wie das alles dann mit anderen Effekten verrechnet wird.

[Papa Bear]

Ich habe weder Palast (Nassau) noch City Hall (Lapaha) mitgezählt.

Aber das lassen wir jetzt mal gut sein und achten beim nächsten neuen Spiel darauf. Denn da müssten ja dann bereits beim ersten Nicht-Warehouse-Building schon 105% Baukosten anfallen, wenn der Palast mitgerechnet wird…

[civadiict]

Habe nicht die Anzeige + 258 Nahrung ( Nahrung pro Zeitalter durch Lagerhäuser ) wie Papa Bear. ... Für die ganz unerfahrenen Spieler ... was ist zu tun um, das ( wie bei Papa Bear ) angezeigt zu bekommen ?

[Papa Bear]

Habe nicht die Anzeige + 258 Nahrung ( Nahrung pro Zeitalter durch Lagerhäuser ) wie Papa Bear. ... Für die ganz unerfahrenen Spieler ... was ist zu tun um, das ( wie bei Papa Bear ) angezeigt zu bekommen ?

Das macht - wie schon in der neuen Blackbeard-Extended-Edition-Story erwähnt - der im Steam Workshop erhältliche (kostenlose!) Leonardfactory's Policy Yield Previews UI Mod:



Das erinnert mich daran, dass ich den mit den Detailed Map Tacks auch mal ausprobieren wollte. Auch wenn ich befürchte, dass man dann hinterher vor lauter Markierungen nix mehr erkennt

P.S.: Willkommen im Forum Genau für sowas sind wir alle hier

[Thalionrog]

Das erinnert mich daran, dass ich den mit den Detailed Map Tacks auch mal ausprobieren wollte. Auch wenn ich befürchte, dass man dann hinterher vor lauter Markierungen nix mehr erkennt

Keine Sorge, die kann man auch ausblenden.

[Papa Bear]

Keine Sorge, die kann man auch ausblenden.

und

[civadiict]

Danke für die schnelle Antwort, mit dem Leonardfactory's Policy Yield Previews UI Mod hat prima geklappt

Leider, bzw. denke dieser Mod rechnet anders als das Spiel. Das Spiel ist dann doch vielschichtiger als der Mod es anzeigt ( Insgesamt wäre ein Guide / Youtubetutorial gut, wo es dann doch mal tiefer in Details
geht ).
Bsp.: Die Politkkarte "Lebensstandard" offiziell - 20 % Gold- und Zufriendenheits-
ausgaben, die durch den Unterhalt von Gebäuden entstehen
oder das Wissenschaftsattribut das offiziell sogar minus 25 % Gold- und Zufriendenheitsausgaben ( die durch den Unterhalt von Gebäuden entstehen ) verspricht - werden beide vom Spiel falsch angezeigt.
Es sind dann nur 20 % statt 25% und 16,6 % statt 20 %.
Der Mod ist so schlau und rechnet das fast ( einmal hat er sich um 1 Punkt verrechnet ) punktgenau richtig aus, zeigt dem Spieler also den korrekten Gold und Zufriendenheitszugewinn an.
Kombiniert man jedoch beide Effekte, hat also Wissenschaftsattribut und die Politikkarte - dann hat man nicht 16,66 % + 20 % = 36,66% weniger Gold und Zufriendheitsausgaben durch Gebäudeunterhalt in Siedlungen, sondern nur eine Reduktion von insgesamt 31%.
Das Spiel gibt beim 2. Invest also immer 5,66 % weniger Abzug.

Was der Mod nicht berechnen kann.

[magicq99]

Die 20% und 25% in der Angabe im Spiel beziehen sich auf den Ertrag, nicht auf die Kosten (im engl. Originaltext: +X % Happiness towards maintaining buildings)

Bei +25% bekommt man sozusagen pro 4 Ertrag einen weiteren Ertrag als Bonus dazu. Um Kosten von 5 zu bezahlen, muss man also nur 4 ausgeben. Die Ertragssteigerung von +25 % entspricht damit einer Kostenreduktion von 20% (aus 5 werden durch den Bonus effektiv nur 4).

Hat man beide Attribute (20% und 25%) bekommt man 45 % Extra, was einer Kostenersparnis von 31 % entspricht.

Afaik musst Du das so rechnen, aus Basiskosten von 100 werden jeweils:

mit +20% Ertragssteigerung: 100/1,20 = 83,3333... (also 16,66666... % weniger)
mit +25% Ertragssteigerung: 100/1,25 = 80 (also 20% weniger)
mit +45% Ertragssteigerung: 100/1,45 = 68,96551724 (also ca. 31% weniger)
usw.

Bei einem Bonus von +100% sind die Kosten dann nicht null, sondern 50%, da man für jeden Ertrag einen Extra bekommt, also 2 zum Preis von 1.

Ich denke also schon, dass die Angaben stimmen. Wir hatten das afaik ich schon mal in einem anderen Thread im Detail erörtert.

Der Mod kann natürlich nicht Effekte, die noch nicht aktiv sind, miteinander verrechnen. Das bedeutet er zeigt bei der Politik und dem Attribut in der Vorschau an, was diese jeweils für sich alleine betrachtet bringen würden, also in Deinem Beispiel eben die Ersparnis von 16,666 % bzw. 20%. Sobald einer von beiden aktiv ist, müsste es die Vorschau für den jeweils noch verbleibenden Bonus aber richtig berechnen können, denke ich.

[civadiict]

Bei einem Bonus von +100% sind die Kosten dann nicht null, sondern 50%

das ist die Formel .

Und habe den Mod heute installiert und direkt schon 2 Mal falsche Zahlen bezüglich der Gebäudeunterhaltskosten-Reduktion bekommen. Einmal hat er eben nicht gesehen, dass ich schon einen Bonus darauf aktiv hatte, im anderen Fall hatte sich der Mod um 1 Gold vertan ( ev. anders auf-,abgerundet ). Aber insgesamt ein tolles Feature ( der Leonardfactory's Policy Yield Previews UI Mod ).

[magicq99]

Ok, das ist gut möglich (ich selbst verwende diesen Mod nicht). Ich denke mal, dass der Mod es gar nicht komplett richtig berechnen kann, weil er vermutlich nicht alle Effekte kennt. Möglicherweise hat der Mod nur Zugriff auf die momentanen Erträge und die Kosten, was für eine schnelle Vorschau reicht, aber eben nicht alle Effekte berücksichtigt. Denn für eine korrekte Berechnung müsste der Mod jeden denkbaren Effekt, der das Ergebnis beeinflussen könnte, abfragen und berücksichtigen. Und das für jede der jeweils angezeigten Auswahlmöglichkeiten.

Auch das mit den Rundungsfehlern wäre so erklärbar. Der Mod kann nur mit den Zahlen arbeiten, die er hat. Wenn er beispielsweise stets von einem bereits gerundeten Wert aus der aktuellen Runde ausgehen muss, kann er nicht zum exakt richtigen Ergebnis kommen, wenn das Spiel dann selbst mit den Rohzahlen rechnet und nur am Ende das Ergebnis rundet (welches dann wieder der Mod für die Berechnung der nächsten Vorschau verwenden muss).

Meine Vermutung ist also, dass der Mod nicht "falsch" rechnet, sondern er mit den Daten, die er zu diesem Zeitpunkt sehen kann, einfach nicht genauer rechnen kann. Ich bin selbst kein Modder, könnte mir aber vorstellen, dass eine detaillierte vorausschauende Berechnung nicht exakt möglich ist, oder allenfalls nur mit einem erheblichen Aufwand. Denn letztlich müsste der Mod für ein exaktes Ergebnis die gesamte Spielengine zu einem gewissen Grad "simulieren", was einen erheblichen Aufwand darstellen dürfte.

[Fonte Randa]

Was ist denn jetzt das Problem? Dass man mit Mod übersichtliche Zahlen hat, die man ohne Mod nur mühsam sich zusammenstellen muss? Das diese Mod-Zahlen nur ganz knapp neben den "echten" Zahlen liegen? Wer gerne Excel als Spiel haben möchte, dem empfehle ich ja immer MoO3.

[magicq99]

Es gibt kein Problem civadiict hat nur darauf hingewiesen, dass dieser Mod nicht exakt rechnet. Und ich vermute, dass der Mod das überhaupt nicht kann. Das ist alles