[298] Ene mene meck, die guten Dinger sind schon weg

[slowcar]

Beim genauen lesen: +1 mit Feudalismus MIT Wasser, +1 mit Dünger OHNE Wasser

[Choppix]

Das macht auch wieder Sinn, ich war allerdings nicht auf dem Link.

[Herbert Steiner]

Wobei die deutsche Wiki eben behauptet, dass erst mit Dünger mehr Nahrung gibt (mit und ohne Süßwasser).
Im Zweifel würde ich der englischen aber mehr trauen.

[xist10]

Ist im Spiel nicht auch schon die erste Nahrung mit Feudalismus ?
Ich dachte, die Terrassen sind strikt bessere Farmen. Gleicher Grundbonus, gleiche Boni durch Techs, nur ein weiterer Bonus sowie andere Vorraussetzung.

[Noktor]

Danke für die zahlreiche Diskussion, da ich am Wochenende unterwegs war, kommen erst jetzt die Züge als Doku. Zuerst einmal zu den Terrassen!



Es ist so wie schon gesagt, dass mit ÖV alle Terrassen, welche am Süßwasser liegen, 1 mehr bekommen. Mit Dünger bekommen dann alle anderen Terrassen auch noch mal 1 mehr, aber nicht noch mal die am Süßwasser. Also wie Xist sagt, Hügel-Farmen. Somit würden einige Terrassen jetzt schon bei mir davon profitieren.
Kommen wir aber jetzt zu den letzten beiden Runden.



Tiwa stellt die KK fertig und Kleemo bietet uns Botschaften an, welche wir auch annehmen. Dehli ist immer noch auf Größe 5 und baut momentan an der großen Bib. Bin mir nicht so sichter, ob das so sinnvoll für ihn ist, aber schlecht ist das Wunder natürlich nicht und mit den Minen auch schneller fertig. Wo wir gerade beim Thema Wunder sind. Ägypten hat diese Runde Mathe fertig geforscht und ich werfe natürlich mal einen Blick zu seiner HS!



Wie zu erwarten werden sofort die Hängenden Gärten angefangen. Zusätzlich hat er jetzt Tradi 4, heißt mit den Gärten und Tradi voll wird die Stadt wachsen wie blöde Ich hoffe, dass ich dann durch die Masse an Städten dagegen halten kann.

Dann der Endstand:



Tiwa baut eine Karawane für die HS, es sind noch einige schöne Felder zu belegen. Auch die Demo sieht weiterhin gut aus!

[Noktor]

Und gleich noch die aktuelle Runde hinterher.



Tiwa wächst, die HS will Pelze und Indien und Griechenland gründen ebenfalls ihre 4. Stadt. Bei uns geht der Ausbau weiter voran. Eigentlich war ich letzte Runde schon etwas besorgt, dass der Militärwert von Ägypten so stark nach oben geschossen ist, aber da er nur eine Stadt hat und an den Gärten baut, werde ich hier keine großen Probleme in den nächsten Runden erwarten. Deswegen habe ich in der HS an dem BT festgehalten und baue danach erst den Reiter. Der BT soll dann schon mal die Straßen anfangen, damit ich hier bei einem so großen Reich schnell zu meinen Städten kommen. Da meine HS Pelze will, biete ich Kleemo folgenden Deal an.



Ich hatte letztens seine Anfrage nach meiner Seide gegen Dias abgelehnt, weil ich die Seide schon getauscht hatte. Da ich nicht so frech jetzt gegen einen ungleichen Tausch bei ihm anfragen wollte, habe ich den Deal so angeboten. Eventuell hat er ja noch einmal Dias nicht angebunden und nimmt den Deal an.

Der Endstand:



Im Norden konnte wieder ein Barb rausgenommen werden, der Krieger ist nun ordentlich angeschlagen. Die nächsten Runden werden wieder sehr nett, die kommenden drei Runden gibt es jedes mal ein Wachstum. Das wird dann auch nicht mehr in der Demo zu verbergen sein.



Der Admiral hat wohl nicht mehr seine Fabrik belegt, kommende Runde werde ich wohl an ihm vorbei ziehen eventuell. Aber naja, lieber so als schlechte Demowerte
Eine Frage habe ich noch an die Leserschaft, da ich nicht genau weiß wie hier die PBEM-Regeln sind. Ich habe mit Ilower ja einen NAP 30 ausgemacht. Ein paar Runden später hatte mich der Admiral angefragt, ob ich seinem Deal mit Kleemo betreten möchte, dass die anderen Ilower den Krieg erklären, wenn einer von denen durch Ilower angegriffen wird. Ich hatte ihm dann zugesagt, weil dies sehr in meinem Interesse ist, aber danach war ich unsicher, wie sich das mit dem NAP beißt. Eigentlich will ich das Verteidigungsbündnis jetzt nicht öffentlich machen, aber ich will auch nicht gegen Regeln verstoßen. Hatte auch schon mal den Admiral angeschrieben diesbezüglich als erfahrenen Spieler aber noch keine Antwort bekommen. Ich glaube mich dunkel zu erinnern, dass das Verteidigungsbündnis einen NAP "schlägt", will hier aber auf keinen Fall unsauber spielen. Kann jemand was dazu sagen, inwieweit man da Dinge beachten muss?

[Noktor]

In diesem Zusammen mit dem Thema was passiert mit Ilower flattert gerade von ihm folgender Vorschlag ein:

"Seid gegrüßt Freunde des Westens,
wie ihr inzwischen gemerkt habt, werde dieses Spiel nicht ich die Zielscheibe aller werden (nur der Admiral wird es vermutlich nicht lassen können). Da euch wohl dieses Schicksal drohen könnte, schlage ich euch sogar ein komplettes Bündnis vor.
In diesem würde ich folgendes vorschlagen:
- endloser NAP
- jeder Handelsdeal, der einem selbst nicht schadet wird angenommen
- offene Grenzen
- teilen der strat. Ressourcen, wenn dringend notwendig
- die Grenzen des anderen werden geachtet
- im Kriegsfall mit einer dritten Partei muss nicht (kann aber) aktiv eingegriffen werden, es werden aber keine neuen diplomatischen Aktionen mit der dritten Partei mehr geschlossen (Deals laufen einfach aus)
- Inkas und Ägypten versuchen jeweils alleine auf Sieg zu spielen (kein Bündnissieg), behindern sich aber auch gegenseitig nicht
beste Grüße von Ramses, stolzer Trainer von Ponitas "

Hmmmm, das ist ja mal was ganz neues. Meine spontanen Ideen sind:
-Er hat damit nicht unrecht, dass ich hier wohl bald deutlich besser da stehe als die anderen. Das weckt natürlich Begehrlichkeiten und hier kann man sich, anders als im 296er, auch gut absprechen. Spätestens gegen 3 Gegner wird das dann nix mehr und die sind dann schnell gefunden.
-Die andere Sache ist, wenn ich das hier eingehe, ist ein Herrschaftssieg dahin und es würde wohl ein Wettrennen werden, wer zuerst im All ist. (Unter der Voraussetzung natürlich, dass wir beide bis zum Schluss im Rennen bleiben und nicht vorher raus genommen werden.) Diplosieg kann ich auch ausschließen. Somit bleibt das Weltraumrennen, und das werde ich sicher verlieren, da brauche ich mir keine Hoffnungen machen. Somit wäre für mich wohl in dieser Konstellation die einzige Chance, dass ein anderer Ilower raus nimmt oder so ein bremst. Das halte ich aber wiederum für unrealistisch, dass dann nicht ich auch angegangen werde und durch die Unterstützung im Vertrag bin ich damit auch mit gehangen und arbeite damit eigentlich gegen mich.

Am Ende sind also beide Varianten irgendwie nicht so prall. Eigentlich ist es in einem Diplospiel echt mies am Anfang so gut dazustehen!
Aus dem Bauch heraus, bevor ich das jetzt mal setzten lasse, würde ich das Angebot wohl nicht annehmen. Ich kann aus meiner Sicht nur dann gewinnen, wenn jemand nur Ilower raus nimmt und ich danach den Herrschaftssieg einfahre. Diese Szenario halte ich für sehr unrealistisch. Meine Hoffnung wäre also, dass der Admiral weiterhin Ilower als Staatsfeind Nummer 1 sieht und ich wenigstens von Westen abgesichert bin.
Es macht ja jetzt auch wenig Sinn gezielt schlecht zu spielen, damit man nicht in der Demo so aufploppt.
Schwierige Sache gerade... Werde noch mal das ganze überdenken müssen, würde mich aber über Einschätzungen freuen.

[Großadmiral Thrawn]

In meinen Testspielen waren die Inka auch sehr schnell in der Pole Position, da hast du einfach einen guten Draft zusammengebastelt.

llower spielt seine Diplokarte hier sehr geschickt, er kriegt den Rücken frei für seine "Zauberkünste" (in der Dip gibt es einen guten Hinweis für seine Strategie ) aber ihr habt kein festes Bündnis wie uma und ich im 295er. Obwohl du vorne liegst sehe die andere gelbe Gefahr als größte Zielscheibe. Bis auf Kleemo haben ja alle anderen Mitspieler im 296er sehr deutlich sehen können, was passiert wenn man llower einfach machen lässt, daher sollte man ihm so früh es geht den Riegel vorschieben.

Zum Thema NAP vs. Bündnis: Ich bin in eine ähnliche Situation im 295er geraten, als das ingame Verteidigungsbündnis von Erins Angriff auf uma nicht getriggert wurde und habe mich dann in Rücksprache mit uma dazu entschieden, die Verpflichtungen aus dem NAP zu erfüllen, wenn gleich auch mit bewaffneter und sehr einseitiger "Neutralität", und Erin nicht anzugreifen. Das war aber ein Sonderfall, denn wenn das ingame Verteidigungsbündnis getriggert worden wäre, hätte ich damit sofort den NAP mit Erin gebrochen (vermutlich hätte man dafür dann eine Lösung finden müssen mit Diplo ala keine Kampfhandlungen bis Ablauf des regulären NAPs oder man einigt sich formal, dass Verteidigungsbündnis den NAP durchbricht). Ich bin damit damals sehr gut gefahren, würde das aber heute nicht zwingend wiederholen, weil es im Nachgang als unsauber angesehen wurde. Je nach dem wie sehr du geneigt bist, "völkerrechtliche" Kreativität anzuwenden, kannst du aber eine solche Taktik durchaus anwenden.

Du könntest natürlich auch dem Bündnis vom Admiral beitreten und eine Sonderklausel hineinverhandeln wie dass du bis Vertragsablauf den NAP mit llower honorierst.

[Choppix]

Mein persönlicher Standpunkt ist, wenn beides gleichzeitig aktiv/eintritt ist (NAP und du musst durch Verteidigungdbündnis Ilower den Krieg erklären). Dann hast du es aus meiner Sicht vergeigt und musst eine Absprache brechen. Da ist für mich auch nichts stärker als das andere. Beides sind Absprachen, die eine war bereits da als die zweite kam. Also hoffen, dass das NAP mit Ilower ausläuft oder du hast dich diplomatisch verrannt.

Zu dem endlos NAP sage ich in Runde 40 finde ich das viel zu früh. Selbst wenn ggf sinnvoll. Ist aber mehr mein Geschmack.

[Herbert Steiner]

Mein persönlicher Standpunkt ist, wenn beides gleichzeitig aktiv/eintritt ist (NAP und du musst durch Verteidigungdbündnis Ilower den Krieg erklären). Dann hast du es aus meiner Sicht vergeigt und musst eine Absprache brechen. Da ist für mich auch nichts stärker als das andere. Beides sind Absprachen, die eine war bereits da als die zweite kam. Also hoffen, dass das NAP mit Ilower ausläuft oder du hast dich diplomatisch verrannt.

Sehe es auch so, man darf halt wenn man keine Verträge brechen will keine zwei sich ausschließende gleichzeitig laufen haben.

[slowcar]

Wenn man einen NAP vereinbart, kann man den natürlich nicht durch das Abschließen weiterer Vereinbarungen aushebeln

[Noktor]

Ja deswegen meine Nachfrage und deswegen hatte ich es dem Admiral auch gleich danach noch mal geschrieben. Werde das also dem Admiral noch mal sagen. Danke für eure Einschätzung

[xist10]

Soweit ich weiß, ist die Reihenfolge, nach der man Verträge brechen soll, nirgends festgeschrieben.

Es ist nicht verboten, mit slowcar ein NAP100 einzugehen, Einheiten auf den Weg zu thrawn an die Grenze zu führen und dann 5 Runden später drei Städte von slowcar mit Artillerie im Erstschlag einnehmen.

Wie schon von anderen geschrieben, die einfache Lösung ist es, einfach keine Verträge einzugehen, die irgendwie im Wiederspruch stehen.

Da dies grundsätzlich etwas schwerer wird, muss man selber sehen, wie man die eigene Reihenfolge festlegt.
Den mögliche Vorwurf des Vertragbruchs kann man ja sowieso nie umgehen.

In generell denke ich, dass man einen "Vetrragsbruch" am ehesten "verzeit", wenn man vorher sowas ankündigt.
Also öffentliche VB übertreffen NAP.

[Noktor]

Ja das ist eine knifflige Sache, ich will aber definitiv nicht Sachen mir gerade biegen oder auf irgendwelche Mechaniken hoffen, damit das alles zu meinen Gunsten kommt. Ich bin jemand, der sich an Verträge halten will und das auch von anderen erwartet. Von daher hatte ich dem Admiral auch gleich mein Dilemma geschrieben, ich komme gleich darauf zu sprechen. Schauen wir uns aber zuerst mal die aktuelle Runde an.



Kleemo hat den Handel angenommen und auch der Austausch ist weiterhin sehr positiv. Offensichtlich wird hier noch nicht mit Argwohn auf das Inkareich geschaut. Im Norden nerven leider weiter die Barbs, ansonsten ist aber alles ruhig zum Glück.
So sieht es dann am Ende der Runde aus.



Mit Cori wird die 5. Stadt gegründet. Bei Olla kann leider nicht der Anschluss der Pferde vollendet werden, ich ziehe deswegen in die Stadt. Je nachdem wie sich der Faustkeil entscheidet, werden die Pferde nächste Runde angeschlossen oder mit der Terrasse begonnen. In Tiwa belege ich etwas um, damit das Wachstum schon in 2 Runden kommt. Die HS baut einen Reiter, mit dem Blick auf die Demo ist dies auch nötig!



Ich bin nämlich letzter in der Soldatenwertung. Da wurde ich ordentlich durchgereicht! Ein bisschen wird das Heilen helfen und dann hoffentlich auch der Reiter. Somit ist aber Erpressen so oder so erst mal essig.
Kommen wir nun aber zur Diplo:

Ich hatte dem Admiral mein Problem geschildert und ihm mitgeteilt, dass ich aufgrund der momentanen Bindung erst mal nicht in einem Verteidigungsbündnis aktiv sein kann. Das hat ihn natürlich erwartungsgemäß nicht so erfreut und er fragte an, ob ich den NAP nicht kündigen würde. Dazu bin ich grundsätzlich auch bereit, aber nur, wenn ich mit Frankreich eine langfristige Bindung eingehen kann. Deswegen hat der Admiral ein langfristiges Bündnis vorgeschlagen. Da mir Ilower offensichtlich nur ein Dauerbündnis anbietet und seine Strategie wohl am meisten Erfolg hat, wenn er sich überall hin absichern kann, würde ich mich eher als Bündnispartner von Frankreich sehen. Ich hatte dem Admiral einen NAP bis Runde 100 vorgeschlagen mit 10 Runden Kündigungsfrist. Mal sehen ob er den Vorschlag annimmt. Wenn ja, würde ich den NAP mit Ilower nicht verlängern, auch wenn ich keinerlei Ambitionen habe ihn anzugreifen. Eventuell macht er das dann, wenn ich keinen NAP mehr möchte, aber das kann ich nicht ändern. Einen NAP mit beiden Nachbarn gleichzeitig ist bei Einhaltung der normalen Regeln nicht möglich aus meiner Sicht. Und da ist mir Frankreich lieber als Ägypten. Mal sehen was der Admiral zu meinem Vorschlag sagt.

[Choppix]

Ein bisschen tut mir Ilower schon leid mit der Paranoia aller gegen ihn.

Wann verirrt sich eigentlich ein BT gen Süden (Machu)? Ansonsten finde ich sieht das sehr gut aus mit vielen BT's für die vielen Städte.