73 - 51 Ways to Leave Your Lover

[pico]

Und auch von mir noch einen Glückwunsch in deiner Story zu deinem wirklich schön herausgespielten Sieg

Diese Voraussetzungen in Verbindung mit der auf dieser Karte stärksten Eigenschaft "imperialistisch" ermöglichten dann diesen Traumstart und auf Ramks Karte ist gut zu sehen, dass Byzanz durch seine (fast) friedliche Expansion zwischen Runde 60 und 100 von allen Zivilisationen wohl am besten aufgestellt ist.

IMP ist auf dieser Karte eine starke Eigenschaft. Doch haben von den zehn IMP-Anführern nicht alle den gleichen Platz wie du und Jesper. Ich würde statt IMP wohl AGG als erste Eigenschaft wählen. BV erforschen, Kaserne bauen und eine Schockaxt zum wichtigsten Siedlungsplatz schicken. Dann hätte Jesper mit seinem IMP-Siedler und dem Krieger umdrehen müssen. Während die Schockaxt sich am Siedlungsplatz verschanzt, ist genügend Zeit den Siedler nachzuziehen. Du hast mit MrPresident einen defensiv spielenden AGG-Nachbarn gehabt, der sich von wp die Silberstadt am Kaspischen Meer klauen lässt und dir Ostanatolien kampflos überlässt. Und dann sitzt da im Nordwesten noch Boudicca, die auch AGG und CHA ist und die überlässt dir ganz Griechenland. mauz hätte dir das nicht durchgehen lassen. Du kannst ja mal bei ihm nachlesen, wie stark aggressiv eingesetzte Schockäxte gegen normale Äxte sind, oder bei den Afrikagriechen, die haben Alexanders AGG-Phalangen ebenfalls stark ausgespielt.

[Kaffeesatzleser]

Na, Moment, da vermischt du aber jetzt zwei Themen: die Stärke der Nachbarn (oder besser: ihre Art zu spielen) und die Eigenschaften der Anführer. Garantiert wäre mauz eine schöne Herausforderung als direkter Nachbar gewesen. Meine Behauptung ist nur, dass er mit der imperialistischen Eigenschaft noch gefährlicher gewesen wäre als mit der aggressiven. Unabhängig von der Eigenschaft müssen sich die in den ersten 50-100 Runden investierten Hämmer bestmöglich rentieren. Und das ist bei so vielen schönen Stadtgründungsplätzen mit billigen Siedlern viel einfacher als mit einem Axtrush - alle Mitspieler (bis auf einen) besaßen einen Startbogenschützen sowie Kupfer mit Flussanschluss an der HS.

[pico]

Du kannst mit IMP den Siedler schneller vor Ort haben. Doch du wirst es nicht schaffen, Axt und Siedler schneller vor Ort zu haben, als ein AGG-Spieler es schafft, eine Schockaxt vor Ort zu haben. Und ob du dann noch gründen magst, wenn dir angesichts deines Siedlers der Krieg erklärt wird, ist deine Entscheidung. Dein Gegner riskiert nur eine Axt, du aber eine Axt und einen Siedler. Jesper hat dem Wikinger die Goldstadt weggegründet, indem er einen Krieger als Begleitschutz dazugesellt hat. Der Wikinger hat nun auf Bogenschützen gesetzt und die frühen Schockäxte gar nicht ausgespielt. Gegen so einen Gegner ist IMP stark.

[Kaffeesatzleser]

Du kannst mit IMP den Siedler schneller vor Ort haben. Doch du wirst es nicht schaffen, Axt und Siedler schneller vor Ort zu haben, als ein AGG-Spieler es schafft, eine Schockaxt vor Ort zu haben. Und ob du dann noch gründen magst, wenn dir angesichts deines Siedlers der Krieg erklärt wird, ist deine Entscheidung. Dein Gegner riskiert nur eine Axt, du aber eine Axt und einen Siedler. Jesper hat dem Wikinger die Goldstadt weggegründet, indem er einen Krieger als Begleitschutz dazugesellt hat. Der Wikinger hat nun auf Bogenschützen gesetzt und die frühen Schockäxte gar nicht ausgespielt. Gegen so einen Gegner ist IMP stark.

Du gehst hier aber von der falschen Annahme aus, dass es sich um ein Duell handelt. Es gibt aber 51 Gegner, von denen man mindestens 40 im Siedlungswettsreit hinter sich lassen sollte, wenn man bis zum Ende vorne mitspielen will. Da bringt ein frühes verzetteln in Kleinkriege (ohne Stadtgewinn) überhaupt nichts.

Der Wikinger hätte bei der Besiedelung Skandinaviens seine Aggro-Eigenschaft tatsächlich ausspielen können - aber das lag nur an den eh sehr vorteilhaften natürlichen Grenzen. Als Imperialist hätte er es aber noch einfacher gehabt und hätte den Platz einfach früher besiedeln können (ein Axtkämpfer ist eine halbe Stadt...).

Schau dir aber z.B. den armen Boudi-Kelten an: der müsste schon in vier Richtungen seine Schockäxte zum besetzen der schönsten Spots schicken - währenddessen haben die ganzen Imp-Nachbarn aber schon zwei Städte mehr und können daraus sehr fix einen Massevorteil ziehen.

Die Karte war zwar eng, aber auch nicht so eng, dass schon um die ersten Siedlungsplätze gerungen werden musste. Aggressiv ist ein schönes Argument am Anfang, aber in Runde 100 zählt nur die Anzahl an Städten - und da waren die Imperialisten in diesem PB besser aufgestellt als die Aggressoren (obwohl diese mit mauz und Dullland auch zwei sehr starke Vertreter zu dem Zeitpunkt aufbieten konnten).

[pico]

Und das Hauptproblem von Byzanz im Bauwesen-Krieg war auch nicht Arabien, sondern die defensiv agierenden Schock-Axtkämpfer Babylons, für die Byzanz ohne Pferde keine passende (defensive) Kontereinheit hatte. Das brachte erst den Zeitverzug bei der Eroberung Arabiens, den Pico dann geschickt und gewitzt ausgenutzt hat.

Das ist dein Zitat aus meiner Story. Und MrPresidents Schockäxte haben aus Topas' Armee die Katapulte herausgekickt. Durch die Verluste gegen die arabischen Piraten fehlten Byzanz dann vor der letzten babylonischen Stadt die Angreifer. Dann bekam MrP auch noch einen General und dein Angriff blieb liegen. Ohne die Elefantenlieferung wärest du nicht so schnell aus dem Krieg herausgekommen. Schockäxte bleiben gefährlich. Erst gegen Elefanten verlieren sie ihre Stärke.

Wir müssen hier auch nicht zusammen kommen. Wenn für deinen Spielstil IMP die richtige Wahl ist, dann ist IMP für dich die stärkste Eigenschaft. Ich würde bei dieser Karte AGG den Vorzug geben vor IMP. Schau dir mal die

Afrikagriechen

an. Die haben vanguard einen Siedler zerlegt, obwohl er eine Sicherungsaxt dabei gehabt hat. Doch später gegen vanguards Elefanten sind ihren AGG-Phalangen die Grenzen aufgezeigt worden.

[ausgetreten]

Ich laufe in Gefahr mich zu wiederholen, aber man gewinnt ein Spiel halt nicht damit, indem man möglichst vielen anderen das Spiel kaputt macht. Dass man das mit Schockäxten kann, glaube ich dir. Wenn ich meinem Nachbarn unter eigenem Aufwand eine Stadt abfackle, ist das zwar witzig, bringt mich selber aber nicht so richtig weiter. Deswegen halte ich IMP für besser, weil es den eigenen Aufbau besser stärkt, während AGG vor allem den für anderen schädlichen Faktor hat.

[Builder]

Erstmal herzlichen Glückwunsch zu sieg. Das 73 er hatte das interesanteste Endspiel der letzten Jahre!
Ich habe zu anfang nur mal in Eine Story reigesehen. Nach und nach dann alles gelesen was zu finden war. Diese Story war immer unterhaltsam. Meinen Dank dafür!
Hoffentlich wird wird es irgendwann eine ähnlich gute Neuauflage geben.

[ComCitCat]

Die Karte war zwar eng, aber auch nicht so eng, dass schon um die ersten Siedlungsplätze gerungen werden musste.

Das ist so ein Argument, da krieg ich schon wieder die Krise.

[Frozen]

chill

Hättet ihr mir nicht die erste Stadt abgefackelt

Darüber kann man sich aufregen

Ne, das Spiel ist rum, hat zum Großteil Spaß gemacht und gut ist

[ComCitCat]

chill

Hättet ihr mir nicht die erste Stadt abgefackelt

Darüber kann man sich aufregen

Ne, das Spiel ist rum, hat zum Großteil Spaß gemacht und gut ist

Ja, das natürlich auch. War zugegeben lustig dir die Stadt abzurauchen. Aber Hand auf Herz, ich glaub das hätten wir auch ohne AGG geschafft.

[Stroit]

Ich laufe in Gefahr mich zu wiederholen, aber man gewinnt ein Spiel halt nicht damit, indem man möglichst vielen anderen das Spiel kaputt macht. Dass man das mit Schockäxten kann, glaube ich dir. Wenn ich meinem Nachbarn unter eigenem Aufwand eine Stadt abfackle, ist das zwar witzig, bringt mich selber aber nicht so richtig weiter. Deswegen halte ich IMP für besser, weil es den eigenen Aufbau besser stärkt, während AGG vor allem den für anderen schädlichen Faktor hat.

Einige sehen es aber als Spielziel an möglichst destruktiv zu spielen. Dafür werden dann auch die Spielmechnik und Spielregeln bis in die letzte Grauzone ausgereizt. Zum Glück sind diese Spieler hier (noch) eine kleine Minderheit und man kann ihnen in PBs aus dem Weg gehen.

[TeeRohr]

Pico ist aber kein solcher Spieler und ich verstehe nicht im Ansatz wie man ihm das unterstellen kann, nur weil er dann eben alles versucht hat um KSL doch noch ein wenig zu schaden.
Wohingegen ich Erfolgsgarant unterstelle, dass er keinen Dunst hat wie man ein PB spielt/spielen kann/teilweise spielen muss.

Von außen und mit Kenntnis aller Stories mag das ja alles schön klar sein, aber wenn man eine Civ steuert dann muss man eben Entscheidungen treffen. Die sind mal richtig und mal falsch.

[Builder]

Von aussen imt allen infos ist es immer leichter zu Entscheiden. Das problem ist es eher die ganzen infos aus zu belnden wenn man postet.

Das ist halt der Unterschie das mann als Spieler nicht weiss was am anderen Ende der Welt genau passiert oder wer in der Punkteliste warum oben steht.

[Lord of the Civ]

Ich laufe in Gefahr mich zu wiederholen, aber man gewinnt ein Spiel halt nicht damit, indem man möglichst vielen anderen das Spiel kaputt macht. Dass man das mit Schockäxten kann, glaube ich dir. Wenn ich meinem Nachbarn unter eigenem Aufwand eine Stadt abfackle, ist das zwar witzig, bringt mich selber aber nicht so richtig weiter. Deswegen halte ich IMP für besser, weil es den eigenen Aufbau besser stärkt, während AGG vor allem den für anderen schädlichen Faktor hat.

Du hast nicht verstanden, worum es pico geht.

Es ging ihm nicht darum, Schockäxte in alle Richtungen loszuschicken und wahllos Städte abzufackeln, sondern um die Frage, wie man schnellstmöglich seine eigene zweite Stadt gründet. Außer Du siehst eine zweite Stadt gründen wollen schon als "destruktiv" an, weil es nunmal einem anderen Spieler Platz wegnimmt.

[ausgetreten]

Die Rüsterei und den Stadtschutz kann man immer weiter hochschaukeln: Braucht man "normalerweise" eine Axt zum Schutz, benötigt man bei einem AGG-Nachbarn nach dieser Rechnung zwei Äxte als Schutz. So könnte aber der AGG-Spieler zwei Äxte schicken, weswegen der Impler drei Äxte braucht usw.. Ab einem gewissen Punkt halte ich eben dieses Hochschaukeln für destruktiv, weil man gegenüber dem, der seine zweite Stadt "weniger geschützt" (das wäre dann JP) gründen kann, Zeit verliert. Das ist jetzt alles ziemlich theoretisch gesprochen, ich hoffe, mein Gedankenkonstrukt ist klar geworden.