Stimmt das so?
http://www.civ-wiki.de/wiki/Terrakottaarmee_(Civ5)
Stimmt das so?
http://www.civ-wiki.de/wiki/Terrakottaarmee_(Civ5)
Geändert von Radyserb (25. August 2014 um 03:26 Uhr)
Müßte eigentlich so passen. MWn gibt Terrakotta auch noch einen GPP (ingenieur?). Kann derzeit aber nicht selber gucken.
Ah ok, dann schau nochmal später
Nächster Artikel:
http://www.civ-wiki.de/wiki/Burg_Himeji_%28Civ5%29
Dabei haben sich drei Fragen aufgetan:
1) In welcher Reihenfolge werden die Spiele in der Civ-Historie abgehandelt? Zuerst die Grundversion - also chronologisch - oder Gods & Kings - das neueste zuerst? Ich habe mich jetzt für das letztere entschieden.
2) Wenn Unterschiede zwischen Gods & Kings und Brave New World bestehen, sollen die dann nochmal extra auch bei der Grundversion eingetragen werden (als Unterschied zu BNW)? In dem Fall der Burg Himeij wären das die drei Kulturpunkte. Hier habe ich es auch nochmal bei der Grundversion eingetragen. Weil es ja theoretisch möglich wäre, dass eine Funktion aus der Grundversion erlischt und bei BNW wieder auftaucht.
3) Wenn sich eine Auswirkung ändert, der Rest gleichbleibt, soll man dann trotzdem alle Auswirkungen noch einmal auflisten in der Civ5-Historie? Auch hier bejahe ich dies. Denn es könnte ja sein, dass eine Auswirkung neu hinzugekommen ist und das würde man dann nämlich fälschlicherweise annehmen, wenn man nicht alle Auswirkungen hinschreibt. Die sich ändernde Auswirkung kann man ja fetten (wie ich bei der Burg Himeji gemacht habe). Eventuell könnte man statt alle Auswirkungen hinzuschreiben auch "(Rest gleich)" oder sowas schreiben.
Ja, so finde ich es auch gut
Kann sein, dass ich grad auf dem Schlauch stehe. Aber als Referenz bzw. Vergleich gelten ja immer die obigen Angaben. Sprich, Grundversion zu BNW, G&K zu BNW. Die Historie soll sich immer darauf beziehen und dazu die Unterschiede kenntlich machen. (nicht BNW zu G&K und G&K zur Grundversion)2) Wenn Unterschiede zwischen Gods & Kings und Brave New World bestehen, sollen die dann nochmal extra auch bei der Grundversion eingetragen werden (als Unterschied zu BNW)? In dem Fall der Burg Himeij wären das die drei Kulturpunkte. Hier habe ich es auch nochmal bei der Grundversion eingetragen. Weil es ja theoretisch möglich wäre, dass eine Funktion aus der Grundversion erlischt und bei BNW wieder auftaucht.
In solchen Fällen hatte ich immer in kursiv eine kleinen Hinweis dazu geschrieben. (Anmerkungen zum Verständnis hatte ich in der Wiki immer grundsätzlich kursiv geschrieben) Aber ob man sicherhaltshalber alles aufzählt, oder einen Hinweis schreibt, kann man meiner Meinung nach vom Fall abhängig machen, bzw. wie es halt leichter verständlich wirkt.3) Wenn sich eine Auswirkung ändert, der Rest gleichbleibt, soll man dann trotzdem alle Auswirkungen noch einmal auflisten in der Civ5-Historie? Auch hier bejahe ich dies. Denn es könnte ja sein, dass eine Auswirkung neu hinzugekommen ist und das würde man dann nämlich fälschlicherweise annehmen, wenn man nicht alle Auswirkungen hinschreibt. Die sich ändernde Auswirkung kann man ja fetten (wie ich bei der Burg Himeji gemacht habe). Eventuell könnte man statt alle Auswirkungen hinzuschreiben auch "(Rest gleich)" oder sowas schreiben.
Bei den Einheiten gab es einiger dieser Fäller bei G&K zu Grundversion. Zwar nicht ganz passen, aber hier ein Beispiel vom U-Boot. ODer auch Kampfhubschrauber.
Sig sauer
Habe jetzt alle Wunder-Artikel auf BNW-Stand gebracht und bin gerade bei den Nationalwundern. Habe alle Daten aus anderen Wikis übernommen Also wenn jemand was falsches findet, melden oder gleich selbst korrigieren
Hab mal die Boni aus Glaubenssätzen und Ideologien/Sozialpolitiken gleich mit eingebaut. Beispiele:
http://www.civ-wiki.de/wiki/Palast_%28Civ5%29
http://www.civ-wiki.de/wiki/Circus_Maximus_%28Civ5%29
Ja, hab die Änderungen gesehen.
Sig sauer
Ich habe mal die Sonderboni im Info-Kasten von der Auswirkung ausgelagert zu einer eigenen Kategorie. Besser?
http://www.civ-wiki.de/wiki/Burg_(Civ5)