[DB] Apostolischer Planungsthread

**Meister Wilbur** · 12. Juni 2012, 19:56

Nur um das noch einmal klar zu stellen:
1.) Entgegen meinen sonstigen Gepflogenheiten habe ich oben nicht einmal auf den Spielleiter geschimpft. Oxfords Bemühungen sind mir sehr wohl bewusst. Ich schrieb mit voller Absicht, dass die Mitspieler das verbauen.
2.) Ich habe JDs Frage beantwortet. Und diese beinhaltete so ziemlich genau, was du mit deiner Bemerkung (erster Absatz) ablehnst

(Mal bildhaft: JD: "Wie wäre denn eine mögliche wirkliche Reaktion gewesen?" Wilbur: "Das hätten mögliche wirkliche Reaktionen sein können" Azrael: "Wilbur - Mögliche wirkliche Reaktionen sind hier irrelevant")

**[VK]** · 12. Juni 2012, 20:53

Zitat von Azrael

. Du hast Frankreichs Reparationszahlungen erwähnt, die sind ein gutes Beispiel für das was ich meine. Die historischen Fürsten wären nie auf die Idee gekommen Frankreich noch einmal wie eine Weihnachtsgans auszunehmen, die haben es schon aus Eigennutz tunlichst vermieden der Legitimität der Bourbonen zu schaden. Oxford konnte das gerade noch verhindern, indem er die Unterstützung der Heiligen Allianz für die Karlsbader Beschlüsse davon abhängig machte.

Im Nachhinein muss ich sagen das dies ein Fehler war und wir die Franzosen die Reparationszahlungen hätten zahlen lassen sollen

**Azrael** · 12. Juni 2012, 20:59

Toll Wilbur. Wir schreiben uns hier x Absätze lang die Finger wund und du bringst die gesamte Diskussion inklusive der daraus resultierenden Erkenntnis in ein halbes Dutzend Sätze. Das solltest du beruflich machen.

Jedenfalls sollte sich die katholische Kirche jetzt überlegen wie sie reagieren wird. Vor allem a) ob sie wirklich die Wiederherstellung von Fürstbistümern fordern soll, wofür sie abgesehen vom Bayern kaum Unterstützung erhalten wird, und b) ob sie auch das politische Risiko eingehen will, quasi als Gehilfe der anti-preussischen Koalition dazustehen.

Zitat von [VK]

Im Nachhinein muss ich sagen das dies ein Fehler war und wir die Franzosen die Reparationszahlungen hätten zahlen lassen sollen

Es gibt keinen Franc!

**Oxford** · 12. Juni 2012, 21:17

Willbur, es wär vielleicht ganz gut, wenn du mal in den Willkürthread schaust und dir Post 151 durchliest (und hinterher vielleicht noch Post 99). Vielleicht kannst du da was beitragen.

Da geht es grade um bessere Simulation der Innenpolitik.

**Jerry Demmings** · 12. Juni 2012, 22:07

Zitat von Meister Wilbur

...

Ein paar Fragen bleiben mir dann doch, aber das wird sich ja alles klären

Zitat von Meister Wilbur

Mal bildhaft: JD: "Wie wäre denn eine mögliche wirkliche Reaktion gewesen?" Wilbur: "Das hätten mögliche wirkliche Reaktionen sein können"

Jaja*, so was wollte ich wissen! Dass unsere Fürsten nicht historisch spielen, ist mir klar, aber ich will doch wissen, wie das historisch agierende Ausland (in Form des Spielleiters) denn als Reaktion auf die DB-Spieler so handeln könnte.

Zitat von Azrael

Jedenfalls sollte sich die katholische Kirche jetzt überlegen wie sie reagieren wird. Vor allem a) ob sie wirklich die Wiederherstellung von Fürstbistümern fordern soll, wofür sie abgesehen vom Bayern kaum Unterstützung erhalten wird, und b) ob sie auch das politische Risiko eingehen will, quasi als Gehilfe der anti-preussischen Koalition dazustehen.

Ker, das ganze ist doch fies: Eigentlich müssten wir das ja wirklich fordern, aber außer Bayern findet das ja niemand akzeptabel. Zumindest müssen wir ja öffentlich keine Meinung haben, bevor Preußen nicht geschlagen ist

*nicht als "ja, ja, LMAA", sondern als affirmative Dopplung zu verstehen

**Meister Wilbur** · 12. Juni 2012, 22:38

An anderer Stelle (ich weiß nicht mehr wo) schrieb ich bereits etwas wie "wir sind zwar konservativ, aber nicht dement". So würde ich mir auch den Umgang mit den aktuellen Fragen wünschen.

**Jerry Demmings** · 13. Juni 2012, 01:22

Ich glaube, es war in Bayern - das ist natürlich gut formuliert, was heißt es für uns konkret?
1. Wir erkennen an, dass die Fürstbistümer verloren sind und die Zeit weltlicher Herrschaft durch Bischöfe vorbei (außer natürlich im Kirchenstaat!)
2. Wir können daher auch nicht für Pläne zu Verfügung stehen, die sich mit der "Aufteilung" Preußens beschäftigen.

**Meister Wilbur** · 13. Juni 2012, 01:26

Wir sollten vielleicht nur 1.) betonen und zu 2.) gar nichts sagen. (Du kannst doch sehr gut unpräzise antworten

)

**Jerry Demmings** · 13. Juni 2012, 01:29

Richtig, richtig, 2) ist nur die logische Folge.

**Jerry Demmings** · 14. Juni 2012, 01:19

Zitat von Oberst Klink

Nur für den hypothetischen Fall. Wenn heute Truppen des Kirchenstaates (

) oder gar Österreichs und Bayerns durch die Straßen der rheinisch-westfälischen Städte marschieren würden, was sie natürlich nicht tun werden, dann würde die Bevölkerung sie wohl als Befreier von einem aggressiven, bornierten und protestantischen Herrscher begrüßen. Natürlich wird es nicht geschehen, das war nur ein Hinweis darauf, dass der preußische König erst mal bedenken soll, welche Verantwortung für seine Untertanen mit seinem Amt einhergeht und erst dann, wenn er Briefe des Erzbischofs von Köln, die schon mind. ein Jahr bei ihm lagern, beantwortet, sich der Außenpolitik widmen kann.

Letzterer Abschnitt ist nicht die offizielle Linie der preußischen Regierung, sondern meine Privatmeinung. Dies musste mal ausgesprochen werden.

Fixed this

Was produktives poste ich sogar gleich auch noch!

**Jerry Demmings** · 14. Juni 2012, 01:42

So, mal abgesehen von der geilen Kriegsplanung habe ich hier einen Notizzettel, auf dem steht:

- Ubi primum ✔
- Oldenburger Reisen
- Sächs. Kirchen ✔
- Prof.s -> Bayern - mal PNen! <. das steht da ernsthaft. Ich bin aber nicht dazu gekommen, irgendjemanden zu beschwatzen, mal abzustimmen. Vielleicht sollte ich Aufnahmeanträge ins ISDG-Team davon abhängig machen

- Hannover-Synode
- Hl. Jahr - Quod hoc ineunte und Bayern

Also habe ich geschrieben...

Achtung Spoiler:

**Meister Wilbur** · 14. Juni 2012, 17:15

Zitat von Jerry Demmings

Fixed this

Das sollte doch unbedingt mal im Pa(r)lais veröffentlicht werden

Zitat von Jerry Demmings

So, mal abgesehen von der geilen Kriegsplanung habe ich hier einen Notizzettel, auf dem steht:

- Ubi primum ✔
- Oldenburger Reisen
- Sächs. Kirchen ✔
- Prof.s -> Bayern - mal PNen! <. das steht da ernsthaft. Ich bin aber nicht dazu gekommen, irgendjemanden zu beschwatzen, mal abzustimmen. Vielleicht sollte ich Aufnahmeanträge ins ISDG-Team davon abhängig machen

- Hannover-Synode
- Hl. Jahr - Quod hoc ineunte und Bayern

Also habe ich geschrieben...

Achtung Spoiler:

Sehr schön. Nicht unbedingt Rekordgeschwindigkeit, aber immerhin

**Jerry Demmings** · 14. Juni 2012, 18:32

Uns wurde eine Antwort zuteil:

Zitat von noxx-0

Wer bevormundet denn die Kirche? Werden doch Vertreter der Kirche in der Synode zugegen sein? Nichts hindert die Synode daran in allen Angelegenheiten sich die Berechtigung von Rom zu holen

**Meister Wilbur** · 14. Juni 2012, 19:15

Mal schauen:

Zitat von dem Ketzer

Auch sollen Landessynoden eingerichtet werden welche Verwaltung und Entscheidungen bei Kirchlichen Angelegenheiten auf Staatsebene zu gewährleisten haben. In diesen soll für jeden Laien jeweils ein Pfarrer (oder Gleichgestellter) vertreten sein.

Zitat von Jerry Demmings

Also habe ich geschrieben...

Achtung Spoiler:

Zitat von Hanniking

Wer bevormundet denn die Kirche? Werden doch Vertreter der Kirche in der Synode zugegen sein? Nichts hindert die Synode daran in allen Angelegenheiten sich die Berechtigung von Rom zu holen

Also Antwort auf seine Frage:
Der König von Hannover bevormundet die Heilige Kirche. Niemals wird ein Bischof dem Fürsten vorschreiben wollen, wie dieser sein Heer und seine Buraeukratie aufbauen möge. Aber ebenso niemals wird die Heilige Kirche dulden, dass ein Fürst ihr vorschreibt, wie sie ihre Gemeinden und Diözesen im Innern organisiert.
Wünscht der König von Hannover Beratung in kirchlichen Fragen - was wir wie bemerkt sehr begrüßen würden - wende er sich an den zuständigen Bischof. Die Bildung ominöser Versammlungen von des Fürsten Gnaden und ohne Konsultation der Heiligen Kirche im Vorfeld ist ein Bruch der Bundesakte als Eingriff in die Angelegenheiten der Heiligen Kirche.

**Jerry Demmings** · 15. Juni 2012, 20:10

So, der Vorthread ist da... und was bringt er Schönes?

Italien

Die Politische Polizei nimmt in den Gebieten, die ihrer Zuständigkeit unterliegen, die Arbeit auf und kann hierbei einige Erfolge vorweisen. Mehrere Gruppen des Carbonari-Geheimbunds werden vor allem in Norditalien gefasst und ihre Mitglieder zu Haftstrafen verurteilt. Gemäss den Ordnungskräften sind diese Erfolge aber vor allem darauf zurück zu führen, dass die meist aus den Eliten der Städte stammenden Carbonari in der breiten Bevölkerung keinen Rückhalt geniessen und deshalb recht einfach aufzuspüren sind. Sollte sich das politische Klima insbesondere unter der Landbevölkerung aber ändern, könnte sich das Problem wieder verschärfen.

Gut, gut, ... Zuckerbrot und Peitsche ist wohl angesagt.

Das Flugblatt ist ja lustig - die Hannoversche Vermutung ist interessant und drängt sich geradezu auf, aber ich glaube nicht daran

In Sachen Hannover habe ich übrigens die Antwort 1 Post höher gestern noch so verschickt. Ich habe noch überlegt, ob ich vielleicht netter formulieren möchte, aber mich dann dagegen entschieden.
Nun habe ich mal eine Frage an den Spielleiter

Wenn er uns nicht noch antwortet und seine "Synodengründung" nicht zurücknimmt, ließe es sich dann einrichten, dass in seiner Auswertung etwas entsprechendes steht? (Also z.B. die Katholiken sind unzufrieden über Euer Reinreden in Kirchenangelegenheiten, sie boykottieren die Wahlen der Synode." - oder halt verschiedene Heftigkeitsstufen, der Würfel entscheidet...)

Oder hättest du es lieber, wenn da erst von uns was öffentlich bekanntgegeben werden müsste? Kann ich auch verstehen, denn das Volk wird ja nicht par ordre de l'évêque unzufrieden

Nichtsdestotrotz kann man wohl davon ausgehen, dass die Priester entsprechende Dinge von der Kanzel bekanntgeben

Thema: [DB] Apostolischer Planungsthread

Themen-Optionen

Berechtigungen