will nur kurz fragen, welche Meinung vorherrschend ist.
Es geht um einen BerittenenBogi-Angriff.
Also einfach auf Reiterei techen und schön BBS spammen. Man braucht sonst nichts. Man greift an, es ziehen sich genug zurück, 1-2 sterben vielleicht, der Rest wischt auf. Dann bekommt man schon ein General ---> Heiler, damit alle die sich zurückgezogen haben schneller heilen.
So kann man extrem schnell jemanden einsacken, solange er keine Langbogis und Piken hat. Dann wirds schon blutiger.
Ist mir gestern gerade wieder extrem aufgefallen. Ich hab ein LAN-Spiel gespielt, gemeinsam mit meinem Bruder. Pacal war zwischen uns und ich hatte nicht wirklich tolles Land, aber wenigstens ein paar gute Städte. Insgesamt hatte ich gerade mal 5 Städte und Pacal um die 13.
Hab scheiß drauf gedacht und begonnen Numiden (war Karthago) zu baun und hab ihn trotz Langbobis und danach auch Piken fast alle Städte abegnommen. (um 4:00 haben wir aufgehört. Waren zu müde um weiterzumachen)
aber nun endlich zur Frage:
wer ist besser für so einen Angriff. Karthago oder Mongolen?
Karthago mit Numiden:
+ charismatisch für schnelle Beförderung
+ starten mit Flanke 1
+ +50% gg Nahkämpfer. Speeris fast kein Problem
- nur 5 Stärke. gg Bogis etc. nicht so gut
Mongolen mit Keshik:
+ Stärke 6
+ 1 Erstangriff
+ Mobilität = extrem schnelles Vorstoßen
+ UB bringt mehr XP
- noch immer weniger Beförderungen als Numiden
- nicht so gut gg Speeris wie Numiden
ich weiß nicht wer davon besser ist. Hab mit beiden schon gg Langbogis einfach gesiegt. Mit Hanni rennt man dann halt mit Soldaten rum, die Beförderungen haben ,wie Stärke 4+Flanke 2...ist schon abartig.
Keshiks dafür sind verdammt schnell und können mal kurz zur Nachbarstadt hinrennen.