Ich wär btw. auch für eine Regel das jeder von Anfang an auf seinen eigenen Sieg spielen soll. Auch wenns PC die Wortwahl wohl nicht gefällt...aber ich hab keine Lust auf noch mehr Arschkriecher Reiche die einfach nur andere Spieler pushen weil Sie ehe keine Ambitionen zum Sieg haben.
Frieden durch Macht!
Bruderschaft von Nod
Dann müssten wir klären: Was heißt auf eigenen Sieg? Sind damit Föderationssiege raus? Was ist, wenn man eine Forscher-Ziv mit nur 1-5 Welten spielen will? Das ist einfach allgemein zu einschränkend.
Und ich hätte ja auch dich pushen können, aber du bist halt diplomatisch zu nichts bereit und spielerisch seh ich andere Spieler eher am gewinnen als dich. Also setz ich lieber auf den lahmenden Gaul als auf den toten Esel.
Wie gesagt: Khardros war für mich eine größere Gefahr -> Gefahr durch Abkommen gebannt. Du warst nie eine Gefahr und warst nun einmal für mich bzgl. Diplomatie und Handel völlig uninteressant geworden.
Aber wir können natürlich über die Regel diskutieren und abstimmen.
Habe mich beim Doodle erstmal für Montag & Donnerstag eingetragen, da ich an diesen Tagen definitiv kann. An den anderen laufen noch andere Dinge, die ggf. bis zum Start hier fertig sind, aber ggf. auch nicht - daher wäre ich an den Tagen raus oder nur kurzfristig dabei leider
Und man sollte niemandem vorschreiben, wie er zu spielen hat ... wenn jemand evtl. auch garnicht dazu in der Lage ist, alleine zu siegen, weil vielleicht nicht gut genug im Spiel? Der hat dann Pech, weil ab sofort stand-alone? Manche sind nunmal auf Zusammenarbeit angewiesen ... ihr habt ja auch Bündnisse gegen mich gehabt im Süden, weil ihr alleine nicht gewinnen konntet. Da klappen keine Vorschriften wie "unbedingt auf Sieg spielen", weil es bei einigen einfach nicht so ohne weiteres gehen wird ...
Da wir erst Mitte Januar loslegen, kann man ja theoretisch bis anfang Januar seine Wahl umändern.
Und Nightmare, dann hätte ich dich auch ausm Spiel gebombt, als du mit dem FE im Krieg warst - sowas wie Rücksichtnahme oder Fairplay schaltest du mit so einer Regel auch direkt aus
Ka was du unter Rücksichtnahme verstehst oder Fairplay (Was ist Exploids nutzen gleich?). Aber das erste gibt es in einem Pdox MP Spiel nicht und ich habe keinen Bock das wir hier mit diesem Kindergarten wieder anfangen. In den EU4 Runden sind wir dieses Kindergehabe zum glück los geworden und wir brauchen es nicht zurück.
Und PC mir geht es nicht darum wen du unterstützt hast. Mir geht es einfach darum das ich es affig finde das damit quasi wieder eine Mechanik umgangen wird. So wie Khardros expandiert hat, hätte keine KI mehr mit ihm gehandelt. Aber jemand der ehe nicht gewinnen will (So wie du es eigendlich diese Runde nicht geplant hattest.), hebelt diese Mechanik wieder vollkommen aus wenn er sich als Arschkriecher Staat iwo hinsetzt und ehe nur den Pusht vor dem er sich am meisten fürchtet. Mal ganz davon abgesehen das so etwas einfach die Balance stört.
Und du kannst gerne aufhören mir vorzuwerfen das ich Diplomatisch zu nichts zu bereit bin. Das gleiche denke ich auch von dir in unseren Stellaris MP's nur bringt uns das nicht weiter.
Frieden durch Macht!
Bruderschaft von Nod
So, und jetzt beruhigen wir uns wieder und kehren auf die sachliche Ebene zurück.
Sonst muss ich hier und das will doch niemand?
Jetzt fang doch bitte nicht wieder mit deinem Exploit-dingens an ... ich hatte bevor ich das FE angegriffen habe, extra gefragt, ob das ok wäre - niemand hatte einen Einwand, auch du nicht! Also war das jawohl von allen genehmigt ... sonst hättest du zu dem Zeitpunkt was sagen müssen. Ich hätte das dann auch gelassen!
Und mit Fairplay meine ich, daß man nicht noch jemanden angreift, der gerade eh schon 2 Kriege führt, die er nicht selbst angefangen hat. Du hattest ja so schon genug gemeckert und gemeint, du würdest beim nächsten Abend nichtmehr mitmachen wollen, als ich dich angegriffen habe ... hätte ich während deiner Kriege angegriffen, wärst du wahrscheinlich direkt ausm Spiel gegangen!
Außerdem: bis zu dem Zeitpunkt, wo ich für PCGamer ein paar Leute gepurged habe, waren fast alle KIs im östlichen Teil der Galaxie nett zu mir und ich konnte mit denen handeln. Auch auf meiner Seite hatte ich noch genug KIs, die Verträge mit mir hatten und mir mit Ressis den Hintern gepudert haben - du must nur wissen, wie die KI-Diplomatie funktioniert!
Gut, wir hätten auch Spielmechanik reguläre nutzen können: Ich wär Vasall oder Tributopfer von Khardros werden können und hätte dann zusätzlich noch mit ihm gehandelt. Wäre dir das besser gewesen? Im Endeffekt dasselbe ist passiert, nur dass ich noch eigenständig agieren konnte.
In der Tat habe ich als Händler mir von Anfang an in Ermangelung von keinem Mineralienfokus keine Siegchance ausgerechnet. Ich wollte soweit es geht expandieren, dann so ein bisschen mitmachen und evtl. mit einer Föderation gewinnen (alle meine geplanten Ziele erfüllt ). Aber direkter Eroberungssieg: Nope. Die Entwicklung des Spiels hat mir dann eben gezeigt: Khardros ist mein Nachbar und eine Gefahr: Angehen. Diplomatie betrieben und hat alles wunderbar geklappt. Und wenn du jetzt meckerst, dass wir etwas getan haben (Handel), wo die KI es nicht getan hätte: Gut das wir Menschen und keine KI sind. Auch in EU4 gab es teilweise lustige Aktionen, die als KI nie passiert wären, aber als Menschen kein Thema. Also ich sehe hier nur rumgeheule auf hohem Niveau von dir. Wärst du derjenige in meinem Arm und an meiner Grenze, wäre es vermutlich zu einer ähnlichen Situation gekommen, nur dass ich bei dir wohl eher mit Epidemais und Plategoron gegen dich vorgegangen wäre, weil ich dich nun einmal schlechter als Khardros einschätze.
Also ich konnte mit Khardros und Caves diplomatisch arbeiten und austauschen. Am Anfang war ich sogar noch bereit gemeinsam mit Epidemais und Plategoron evtl. gegen Khardros vorzugehen. Aber ich wusste einfach, selbst wenn wir noch dich ins Boot geholt hätten, und zu dem Zeitpunkt warst du uns noch unbekannt, wäre das nichts geworden. Also Strategiewechsel. Ich kann und konnte mich mit jedem verständigen, aber bei dir hab ich immer gleich eine "Friss oder Stirb"-Methode zu spüren.
Ich mein: Hättest du mir die nördlichen Systeme in "deinem" Arm überlassen, wie es Khardros getan hat, weil wir einen Deal hatten? Höchstwahrscheinlich nicht. Du wolltest ja nicht einmal eben meinen RP-Handelskurs eingehen, aber Khardros und Caves haben zu dem Kurs gehandelt. Beschwer dich auch mal bei denen, dass die pösen Spieler mich gepushed haben .
Und zum Thema Balance: Gibt es nicht. Wenn es Balance geben soll, dann gibt es, wie du es so schön sagst: Kindergarten.
Edit: @Ronnar: Ich hätte eine Bitte an dich. Da das ganze hier mittlerweile wieder zum MP3 zählt, würde ich dich bitten ab einer sinnvollen Stelle alles einfach in MP3 Thread zu schieben. Hier geht es um MP4 und um diese Regel, aber nicht das Ausufern zu MP3. Danke!
Geändert von PCGamer (12. Dezember 2016 um 18:41 Uhr)
Achtung Spoiler:
Ich weiß nicht wie Balance Kindergarten sein soll? Sollen wir das nächste mal wenn wir EU4 spielen auch einfach Frankreich an mich und den Osmanen an noxx geben weil dir ein gut balancierter Start egal ist? Man hat doch diese Runde schon wieder gesehen was diese "Kindergarten" Balance für eine Auswirkung hatte. Vier Spieler im Nordnordwesten + KI (haha) und sechs anderen Spieler im Bereich Ostsüdosten. Und von den vier Spieler im Bereich Nordnordwesten hat einer auch noch mit der Ambition gespielt nicht gewinnen zu wollen. Das ist potentiell natürlich keine Vorentscheidung...nein.
Frieden durch Macht!
Bruderschaft von Nod
oder aus RP-Gründen, um eine Story zu schreiben .
@Nightmare: Balance zum Start und Balance im Spielverlauf sind zwei verschiedene Dinge. Klar ist eine Balance zum Start wichtig, aber später im Spiel? Who cares! Der Sieger achtet nicht auf Balance, er achtet doch darauf zu gewinnen. Und an der Start-Balance können wir leider nichts mehr in Stellaris machen. Wir haben alles (außer Mods) versucht.
Apropos Mods: Ein gewisser Spieler hat mich in letzter Zeit mehrfach bzgl. einer Mod bombardiert, dass die Desync-Toleranz verbessert . Evtl. mal erötern und erklären, wie und so.