Küstenstädte - Pro und Contra

[Fonte Randa]

Können die Schiffe im MP denn Flüsse hochfahren?

Nein. Das ist doch auch gar nicht die Frage.

[Tronde]

War bezogen auf Captains Äußerung und insofern passend.

[Xenon29]

Nein. Das ist doch auch gar nicht die Frage.

Naja, ich habe mich auf deine Aussage bezogen, dass eine Strategie ohne Flotte in Civ noch nie eine gute Idee war, was ich persönlich sowohl im SP und MP eben verneinen würde. Aber das ist nicht das Thema, da hast du recht.

[Fonte Randa]

Ja ihr beiden Spezialisten. Wenn man nur Festland spielt, dann braucht man keine Flotte. Richtig. Sobald allerdings größeres Wasser ins Spiel kommt, ist keine Flotte keine gute Idee.

Naja, ich habe mich auf deine Aussage bezogen, dass eine Strategie ohne Flotte in Civ noch nie eine gute Idee war, was ich persönlich sowohl im SP und MP eben verneinen würde. Aber das ist nicht das Thema, da hast du recht.

Jo. Ich würde sagen, dass ich schon von Karten mit "größeres Wasser" schrieb...

[Xenon29]

Jo. Ich würde sagen, dass ich schon von Karten mit "größeres Wasser" schrieb...

Ich meinte die Aussage:

Auf eine Flotte zu verzichten, war noch in keinem Civ-Teil eine erfolgreiche Strategie. Flugzeugträger gibt es noch? Atom-U-Boote auch? Na dann viel Spaß bei der Abwehr dieser Einheiten, wenn du keine Flotte hast...

Ist aber auch gut jetzt, das man bei Karten mit großen Wasseranteil eine Flotte braucht, ist schon klar.

[Karlzberg]

Ist aber auch gut jetzt, das man bei Karten mit großen Wasseranteil eine Flotte braucht, ist schon klar.

Wobei selbst da inzwischen die Frage ist, ob man nicht doch auf eine Flotte verzichten kann. Wenn man keine Küstenstädte hat und auch keine wichtigen Ressourcen auf dem Wasser schützen muss, kann man sich die Flotte eher schenken, und dafür ein Übergewicht zu Land schaffen.

[Xenon29]

Wobei selbst da inzwischen die Frage ist, ob man nicht doch auf eine Flotte verzichten kann. Wenn man keine Küstenstädte hat und auch keine wichtigen Ressourcen auf dem Wasser schützen muss, kann man sich die Flotte eher schenken, und dafür ein Übergewicht zu Land schaffen.

Das war ja das, was ich meinte. Wenn meine Kernstädte im Inland liegen, kann mein Gegner soviel Flotte haben wie er lustig ist und mich trotzdem nicht angreifen.

[Dromina]

Bis er übers Wasser einen Träger mit A-Bombe schickt, die dir dann deine Kernstädte zerbombt. Das ist so ziemlich der Hauptgrund, warum man auf Karten mit Seeanteil eine Flotte früher oder später braucht. Zweiter Grund sind seegestützte Invasionen, ohne Flotte kannst du deinen Hauptgegner auf dem anderen Kontinent nicht angreifen und auch Invasionen mit Landungstruppen nur sehr schwer aufhalten.

[Karlzberg]

Bis er übers Wasser einen Träger mit A-Bombe schickt, die dir dann deine Kernstädte zerbombt. Das ist so ziemlich der Hauptgrund, warum man auf Karten mit Seeanteil eine Flotte früher oder später braucht. Zweiter Grund sind seegestützte Invasionen, ohne Flotte kannst du deinen Hauptgegner auf dem anderen Kontinent nicht angreifen und auch Invasionen mit Landungstruppen nur sehr schwer aufhalten.

Bis er mir seine Träger schicken kann, habe ich ihn schon lange von Land her invadiert, weil er wegen des frühen Aufbaus seiner Flotte (hier war schließlich die Rede davon, mit Galeeren Häfen abzuräumen) seine Landstreitkräfte und Forschung vollkommen vernachlässigt.
Außerdem kann ich gegen die Trägerbomber Jäger in die Städte stellen.

Beim Kampf zwischen zwei Landmassen, die nicht über Küste verbunden sind, sieht das schon wieder etwas anders aus. Aber hier habe ich ja locker die Möglichkeit, meine Flotte durch Hafenbezirke aufzubauen, brauche also keinerlei Küstenstädte. Mal abgesehen davon, dass aktuell selbst gewasserte Ritter noch stärker sind, als Zerstörerflotten. Bis es hierzu einen Patch gab, wird es für Seeinvasionen wohl keine Begleitflotten brauchen.

[viktorianer]

Bis er mir seine Träger schicken kann, habe ich ihn schon lange von Land her invadiert, weil er wegen des frühen Aufbaus seiner Flotte (hier war schließlich die Rede davon, mit Galeeren Häfen abzuräumen) seine Landstreitkräfte und Forschung vollkommen vernachlässigt.
Außerdem kann ich gegen die Trägerbomber Jäger in die Städte stellen.

Das ist an sich schon falsch. Wenn man in das Thema "Das Wichtigste ist Produktion" sich eingelesen hat, dann stellt man sehr schnell fest, dass einer der Schlüsseltechnologien zu einem schnellen Sieg die Elektrizität ist! Und dafür braucht man alle See-Technologien!

Man kann auch sagen: Hat man auf See-Erkundung und Erforschung verzichtet, verzichtet man auf sehr viel Bonus-Wissenschaft! Je früher man Seeherrschaft aufbaut, um so einfacher hat man es mit Wissenschaftsieg!

In meinem Spiel habe ich auch gezeigt, dass über See-Handelswege oft viel mehr Gold zu erwirtschaften ist und daher kann man die Schlüsselgebäude wie Fabriken und Kraftwerke sofort kaufen. Diese Produktion kann man nicht so einfach aufholen, wenn man darauf verzichtet. Das spart schon alleine etwa 20-30 Runden, wie meine beiden Spiele zeigen:

Runde 170 überall schon Kraftwerke - gekauft durch das Gold aus dem Handel : https://www.civforum.de/showthread.p...=1#post7398152
Das ist zwar gut, aber deutlich weniger Gold als wenn man es über Seehandel macht: https://www.civforum.de/showthread.p...=1#post7395694 + man hat bereits alle Techs für See und hat überall einen Bonus für die Forschung abgegriffen.

PS: die Spiele sind natürlich nicht vergleichbar. Aber wohin die Reise führen kann, wenn man es optimiert, zeigt es schon.

[Captain]

Mal abgesehen davon, dass aktuell selbst gewasserte Ritter noch stärker sind, als Zerstörerflotten.

Wie meinst du das? Der Wert ist zwar gleich hoch, aber wenn der Ritter im Wasser ist, ist er doch mit Schiffseinheiten recht einfach überwältigt.
In einem meiner letzten Spiele bin ich mit einem Ritter ins Wasser gegangen um den anderen Kontinent zu erkunden.
Plötzlich kam eine Barbaren Karavelle und mein Ritter war futsch.
Genau sowas erwarte ich auch vom Spiel. Alles andere wäre doch eher fatal wenn auf See die Landeinheiten fast genausostark wären.

Bei Flugzeugen übrigens ähnlich. Es können sich nur Einheiten gegen Flugzeuge wehren, die explizit Flugabwehr drin haben, ansonsten kann man das nicht.

[Karlzberg]

Das ist an sich schon falsch. Wenn man in das Thema "Das Wichtigste ist Produktion" sich eingelesen hat, dann stellt man sehr schnell fest, dass einer der Schlüsseltechnologien zu einem schnellen Sieg die Elektrizität ist! Und dafür braucht man alle See-Technologien!

Man kann auch sagen: Hat man auf See-Erkundung und Erforschung verzichtet, verzichtet man auf sehr viel Bonus-Wissenschaft! Je früher man Seeherrschaft aufbaut, um so einfacher hat man es mit Wissenschaftsieg!

In meinem Spiel habe ich auch gezeigt, dass über See-Handelswege oft viel mehr Gold zu erwirtschaften ist und daher kann man die Schlüsselgebäude wie Fabriken und Kraftwerke sofort kaufen. Diese Produktion kann man nicht so einfach aufholen, wenn man darauf verzichtet. Das spart schon alleine etwa 20-30 Runden, wie meine beiden Spiele zeigen:

Runde 170 überall schon Kraftwerke - gekauft durch das Gold aus dem Handel : https://www.civforum.de/showthread.p...=1#post7398152
Das ist zwar gut, aber deutlich weniger Gold als wenn man es über Seehandel macht: https://www.civforum.de/showthread.p...=1#post7395694 + man hat bereits alle Techs für See und hat überall einen Bonus für die Forschung abgegriffen.

PS: die Spiele sind natürlich nicht vergleichbar. Aber wohin die Reise führen kann, wenn man es optimiert, zeigt es schon.

Die Frage ist aber, ob man wirklich Küstenstädte braucht, um möglichst schnell an Elektrizität zu kommen. Es gibt schließlich Häfen...
Weiterhin braucht es für Seehandelswege auch keine Küstenstädte, da die Routen inzwischen auch wechseln können. Also zumindest von einer Hafenstadt zu einer reinen Festlandstadt habe ich das schon selbst so eingerichtet.
Noch eine Frage wäre, ob die Optimierung der Handelswege auf Gold wirklich das Optimum sind, oder ob Inlandshandelswege nicht vielleicht doch mehr bringen.
Zu guter Letzt ist auch noch nicht abschließend geklärt, ob ein Kultursieg nicht vielleicht sogar schneller geht.
Bevor wir uns falsch verstehen: Ich möchte Dir hier nicht widersprechen, Du hast deutlich mehr Spiele als ich und entsprechend mehr experimentiert. Aber man kann ja mal Thesen zur Gegenprüfung Deiner noch recht frischen Strategie aufstellen.

Wie meinst du das? Der Wert ist zwar gleich hoch, aber wenn der Ritter im Wasser ist, ist er doch mit Schiffseinheiten recht einfach überwältigt.
In einem meiner letzten Spiele bin ich mit einem Ritter ins Wasser gegangen um den anderen Kontinent zu erkunden.
Plötzlich kam eine Barbaren Karavelle und mein Ritter war futsch.
Genau sowas erwarte ich auch vom Spiel. Alles andere wäre doch eher fatal wenn auf See die Landeinheiten fast genausostark wären.

Das hier ist Civ6, nicht Civ5

Sieh Dir dazu mal dieses Video an.

[Captain]

Das hier ist Civ6, nicht Civ5

Sieh Dir dazu mal dieses Video an.

Und ich sagte: Karavelle. Also wird der Barb da wohl einen Nahkampfangriff auf meinen Ritter gemacht haben.
Vielleicht ist nur der Fernkampfwert verbuggt? In den Video greift er ja auch nur mit Fernkampfwerten an.

P.S.: Was sollen deine Anspielungen hier mit Civ 5. Wenn du mir nicht glaubst, dann lass es einfach. Das ist mit Dir hier in jedem Thread keine Diskussion wo man Ansichten und Fakten austauscht
um zu einem gemeinsamen besseren Verständnis zu kommen, sondern empfinde ich deine Posts ständig nur als eine Dauerrechthaberei die keinerlei andere Strategien, Ansichten oder Überlegungen erlaubt.

[Karlzberg]

Und ich sagte: Karavelle. Also wird der Barb da wohl einen Nahkampfangriff auf meinen Ritter gemacht haben.
Vielleicht ist nur der Fernkampfwert verbuggt? In den Video greift er ja auch nur mit Fernkampfwerten an.

Seit wann sind Zerstörer Fernkämpfer? In dem Video steht auch gar nichts von Fernkampf.

sondern empfinde ich deine Posts ständig nur als eine Dauerrechthaberei die keinerlei andere Strategien, Ansichten oder Überlegungen erlaubt.

Genau so geht es mir mit Dir auch. Wenn Du mir überheblich irgendwelche Spielmechaniken erklären willst, nachdem ich vorher geschrieben hatte, dass diese eben so nicht in dem Spiel sind, dann komme ich mir schon leicht verarscht vor. Und dann steigt in mir tatsächlich der Verdacht auf, dass Du noch zu sehr in Civ5 hängst und die Dinge, von denen Du hier schreibst, in Civ6 noch nicht, bzw. nicht ausreichend ausprobiert hast.
Fängt ja schon beim Grundthema des Threads an, wo Du einfach mal behauptest, die und die Strategie sei die einzig richtige im MP, ohne überhaupt genügend Erfahrung im Civ6-MP gesammelt haben zu können.

[Walther]

In dem Video geht es hier nicht um einzelne Einheiten sondern er geht mit seinen einzelnen Einheiten auf die verbundenen Einheiten los, also beispielsweise ein Korps. Vielleicht hätte er seine Flotte auch mal miteinander verbinden sollen um eben diese besseren Werte zu bekommen. In der Regel bekomme ich die KI-Einheiten auf dem Wasser ziemlich schnell klein. Aber ein Mali für gewasserte Einheiten wäre trotzdem sinnvoll. Den einzigen Mali den sie haben ist, sie können im Gegensatz zu den herannahenden Flotte nicht angreifen. Die KI hat also ein Möglichkeit des Spiels benutzt die er selber nicht nutzt.