Wir haben von der Europäischen Investitionsbank in London und dem Internationalen Währungsfonds (IWF) die Genehmigung erhalten, die Gründe für die unnötige Verzögerung bei der Auszahlung der gesetzlich genehmigten Gelder zu untersuchen. Im Zuge der Untersuchung stellten wir fest, dass Ihre Zahlung durch korrupte Bankangestellte verzögert wurde, die versuchten, Ihre Gelder auf ihre persönlichen Konten zu transferieren.
Um diese verdächtigen Aktivitäten zu unterbinden, haben wir mit der Europäischen Investitionsbank in London und dem Internationalen Währungsfonds (IWF) vereinbart, diese Zahlung zu verwalten und zu überwachen. So vermeiden Sie strafrechtliche Auseinandersetzungen mit Banken und anderen Behörden.
Wir haben vom IWF eine unwiderrufliche Zahlungsgarantie für Ihre Zahlung erhalten. Wir informieren Sie hiermit, dass die Europäische Investitionsbank beschlossen hat, Ihnen den Betrag von 1.500.000,00 USD zurückzuerstatten und per Banküberweisung auf Ihr Bankkonto zu überweisen.
Bitte kontaktieren Sie den Generalsekretär der Korrespondenzbank unter der unten angegebenen E-Mail-Adresse.
E-Mail:
Sie können die Bank auch über WhatsApp kontaktieren:
Bitte denken Sie daran, die oben genannte Bank zu kontaktieren.
Wir danken Ihnen für Ihre umgehende Mitarbeit.
Fun Fackt:
Die Email Adresse von der diese Email kam, führt zu einer Schule in Thailand
Herzlichen Glückwunsch! Sie wurden für eine Spende von 1,980.000,00
€ von Judith .R. Faulkner ausgewählt, einer amerikanischen
Geschäftsfrau und Eigentümerin des Gründers von Epic Systems,
einem der weltweit größten Hersteller von Gesundheitssoftware, um
benachteiligten Menschen in Ihrer Gemeinde zu helfen, und Sie
werden davon auch profitieren. Ich werde Ihnen mehr erzählen,
sobald ich von Ihnen höre, ich warte auf so bald wie möglich.
Ich hab ja schon einige lustige Fake Mails bekommen, aber folgende schießt den Vogel ab.
Wegen Wall of Text pack ich es in einen Spoiler.
Achtung Spoiler:
#Freedom Now! Online Bulletin
German parlamentary group DIE LINKE demands new and fair trial for Mumia
Abu-Jamal
14.06.07 (von ivk) Right before the oral hearings held by the United
States Court of Appeals for the Third Circuit in Philadelphia on May
17, all 53 Members of Parliament representing the parlamentary group
DIE LINKE (The Left Party) signed a petition demanding a new and fair
trial for death row prisoner Mumia Abu-Jamal
April 24th, 2007
Honorable Anthony J. Scirica, Chief Judge
United States Court of Appeals for the Third Circuit
21400 U.S. Courthouse
601 Market Street
Philadelphia, Pennsylvania 19106-1790
Re: Mumia Abu-Jamal v. Martin Horn, Pennsylvania Director of
Corrections
Case Nos. 01-9014, 02-9001 (death penalty)
Dear Chief Judge Scirica,
We, the undersigned Members of the German Bundestag, are writing to you
about the case of Mr. Mumia Abu-Jamal, a journalist and author from
Philadelphia. For years we have been following very attentively his
efforts to have the death sentence imposed on him on July 3, 1982,
overturned, and to be granted a new and fair trial.
The decision is also of great interest for us in Germany, as the Basic
Law (constitution) of the Federal Republic of Germany expressly
prohibits the death penalty. In recent decades, all of the countries of
the European Union and the Council of Europe have abolished or
introduced a moratorium on the death penalty. The European Court of
Human Rights has ruled that extraditions which could result in people
suffering the death penalty are equivalent to inhuman and degrading
treatment and thus constitute a violation of Article 3 of the European
Convention on Human Rights.
In December 2005, your Court took the decision to accept for judicial
review three of the grounds submitted by Mr. Abu-Jamal's defense, each
of which is of immense constitutional significance.
The most important question in the legal review soon to be carried out
by your court is whether the prosecution's systematic rejection of
African-American potential jurors undermined the fairness of the trial
as a whole. This appears to have been the standard approach of the lead
prosecutor at the trial, Joseph McGill, in all trials before the courts
of Philadelphia. We are aware that the U.S. Supreme Court stated
several years ago that such an approach does not comply with the
constitutional requirement of fairness in criminal trials. The appeal
against the death sentence imposed on Mr. Abu-Jamal and a new trial is
therefore primarily based on this important precedent.
The second grounds for appeal involve the way in which the jury's
guilty verdict was reached. In his summation, the prosecutor, reassured
the jury with doubts about the defendant's guilt, emphasizing that Mr.
Abu-Jamal would be able to submit 'appeal after appeal' following the
verdict and prove his innocence at a later date before other courts.
The jury thus felt relieved of their responsibility, and imposed the
death sentence unanimously. From a legal perspective, this turned on
its head the principle that the defendant be given the benefit of the
doubt (in dubio pro reo) and the requirement that the prosecution
provide unmistakable proof of the defendant's guilt. The jurors were
thus prejudiced against the possibility of choosing, in view of their
doubts, not to reach a verdict, which would have led to the selection
of a new jury and a new trial.
The third point accepted for review by the court is the conduct of
Albert Sabo, the judge who presided over the first hearing on a retrial
in 1995. The fact that the federal court also intends to review the
conduct of this judge implies that the decision-making process in this
case might indeed have been influenced by the biased and racist conduct
of the presiding judge.
We know that the review of the points listed here gives this Court the
opportunity to correct the constitutional errors made by others. At the
same time, your decision of December 2005 certifying review of certain
issues has opened up the prospect of a new, fair trial. Mr. Abu
Jamal could thus, together with his lead attorney, Mr. Robert R. Bryan
from San Francisco, set out unhindered the truth as to what occurred at
the time of the homicide on December 9, 1981, for which he was
sentenced to death. This would be the first time that the full facts
would be heard by a jury.
Trusting in your judicial independence, we therefore ask that, against
the background of the concerns set out above, you approach this case
with all due care.
Die deutsche Fraktion DIE LINKE fordert einen neuen und fairen Prozess für Mumia
Abu-Jamal
14.06.07 (von ivk) Unmittelbar vor den mündlichen Anhörungen der Vereinigten Staaten
Berufungsgericht des Staates für den dritten Bezirk im Mai in Philadelphia
17, alle 53 Abgeordneten vertreten die Fraktion
DIE LINKE hat eine Petition unterzeichnet, die eine neue und gerechte Lösung fordert
Prozess gegen den zum Tode verurteilten Häftling Mumia Abu-Jamal
24. April 2007
Ehrenwerter Anthony J. Scirica, Oberster Richter
Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den dritten Gerichtsbezirk
21400 US-Gerichtsgebäude
601 Marktstraße
Philadelphia, Pennsylvania 19106–1790
Betreff: Mumia Abu-Jamal gegen Martin Horn, Pennsylvania Direktor von
Korrekturen
Rechtssachen Nr. 01-9014, 02-9001 (Todesstrafe)
Lieber Oberster Richter Scirica,
Wir, die unterzeichnenden Abgeordneten des Deutschen Bundestages, schreiben Ihnen
über den Fall von Herrn Mumia Abu-Jamal, einem Journalisten und Autor aus
Philadelphia. Seit Jahren verfolgen wir seine Entwicklung sehr aufmerksam
Bemühungen um die Verhängung des Todesurteils gegen ihn am 3. Juli 1982,
aufgehoben und ein neues und faires Verfahren gewährt werden.
Die Entscheidung ist auch für uns in Deutschland als Basic von großem Interesse
Es gilt ausdrücklich das Recht (Verfassung) der Bundesrepublik Deutschland
verbietet die Todesstrafe. In den letzten Jahrzehnten haben alle Länder von
Die Europäische Union und der Europarat haben abgeschafft oder
führte ein Moratorium für die Todesstrafe ein. Der Europäische Gerichtshof
Die Menschenrechte haben entschieden, dass Auslieferungen von Menschen zur Folge haben könnten
Die Todesstrafe zu erleiden ist unmenschlich und erniedrigend
Behandlung und stellen somit einen Verstoß gegen Artikel 3 der Europäischen Union dar
Menschenrechtskonvention.
Im Dezember 2005 hat Ihr Gericht die Entscheidung getroffen, die Klage als gerichtlich zu akzeptieren
Überprüfen Sie jeweils drei der von der Verteidigung von Herrn Abu-Jamal vorgebrachten Gründe
Dies ist von enormer verfassungsrechtlicher Bedeutung.
Die wichtigste Frage bei der bald durchzuführenden rechtlichen Prüfung
von Ihrem Gericht ist, ob die Staatsanwaltschaft die systematische Ablehnung von
Afroamerikanische potenzielle Geschworene untergruben die Fairness des Prozesses
als Ganzes. Dies scheint der Standardansatz des Leiters gewesen zu sein
Der Staatsanwalt im Prozess, Joseph McGill, in allen Prozessen vor Gericht
von Philadelphia. Uns ist bekannt, dass der Oberste Gerichtshof der USA dies festgestellt hat
vor einigen Jahren, dass ein solcher Ansatz nicht den Anforderungen entspricht
verfassungsrechtliches Gebot der Fairness in Strafverfahren. Der Appell
gegen das gegen Herrn Abu-Jamal verhängte Todesurteil und ein neuer Prozess ist geplant
daher in erster Linie auf diesem wichtigen Präzedenzfall basieren.
Der zweite Berufungsgrund betrifft die Art und Weise, wie die Jury vorgegangen ist
Es kam zum Schuldspruch. In seinem Resümee beruhigte der Staatsanwalt
Die Jury äußerte Zweifel an der Schuld des Angeklagten und betonte, dass Herr
Abu-Jamal wäre in der Lage, im Anschluss daran Berufung nach Berufung einzulegen
Urteil zu fällen und seine Unschuld zu einem späteren Zeitpunkt vor anderen Gerichten zu beweisen.
Die Jury fühlte sich somit ihrer Verantwortung enthoben und verhängte die
Todesurteil einstimmig. Aus rechtlicher Sicht war dies der Fall
Im Mittelpunkt steht der Grundsatz, dass dem Beklagten der Vorteil gewährt wird
Zweifel (in dubio pro reo) und das Erfordernis, dass die Strafverfolgung
einen zweifelsfreien Beweis für die Schuld des Angeklagten liefern. Die Geschworenen waren
daher voreingenommen gegenüber der Möglichkeit der Wahl angesichts ihrer
Zweifel, nicht zu einem Urteil zu kommen, das zur Auswahl geführt hätte
einer neuen Jury und einem neuen Prozess.
Der dritte vom Gericht zur Überprüfung akzeptierte Punkt ist das Verhalten von
Albert Sabo, der Richter, der die erste Anhörung zu einem Wiederaufnahmeverfahren leitete
im Jahr 1995. Die Tatsache, dass das Bundesgericht auch beabsichtigt, das zu überprüfen
Das Verhalten dieses Richters impliziert, dass der Entscheidungsprozess in diesem Fall erfolgt
Der Fall könnte tatsächlich durch das voreingenommene und rassistische Verhalten beeinflusst worden sein
des Vorsitzenden Richters.
Wir wissen, dass die Prüfung der hier aufgeführten Punkte dem Gericht die nötige Sicherheit gibt
Gelegenheit, die von anderen begangenen Verfassungsfehler zu korrigieren. Am
Gleichzeitig wird Ihr Bescheid vom Dezember 2005 zur Bescheinigung der Überprüfung bestimmter
hat die Aussicht auf ein neues, faires Verfahren eröffnet. Herr Abu
Jamal konnte dies zusammen mit seinem Hauptanwalt, Herrn Robert R. Bryan, tun
aus San Francisco, legte ungehindert die Wahrheit darüber dar, was passierte
die Zeit des Mordes am 9. Dezember 1981, für den er verantwortlich war
zum Tode verurteilt. Dies wäre das erste Mal, dass die vollständigen Fakten vorliegen
würde von einer Jury angehört werden.
Im Vertrauen auf Ihre richterliche Unabhängigkeit bitten wir Sie daher, dagegen vorzugehen
Vor dem Hintergrund der oben dargelegten Bedenken nähern Sie sich diesem Fall
mit aller gebotenen Sorgfalt.
Zitat von klops
1000 eur für gothic???
Berechtigungen
Zitieren