Der kleine Fragen Thread

[magicq99]

Ich denke nicht, dass das auf "Gesamtcivilization-Ebene" berechnet wird, sondern für jedes Gebäude einzeln. Ich weiß nicht, ob diese Politik in der Erkundung oder der Moderne vorkommt, aber in letzterer "kosten" die Gebäude ja in der Regel 4 sowie 4. Wenn man diese Politik slottet, sinkt das auf 3 und 3.

Diese Politik ist aus der Moderne, wird afaik mit Modernisierung freigeschaltet.

Auf welcher Ebene es genau eingerechnet wird, weiß ich auch nicht. Aber ich denke schon, dass es so gemeint ist, wie ich oben geschrieben habe. Man könnte auch sagen, es verringert die Unterhaltskosten um 20%. Aber im ganzen Spiel werden solche Effekte immer nach dem Schema "+X% für Y" angegeben, also als ein Zuschuss für einen bestimmten Zweck.

Mit dieser Politik sind 1 Gold und 1 Zufriedenheit für den Gebäudeunterhalt somit 25% mehr wert, daher "+25% für den Gebäudeunterhalt". Letztlich ist es aber dasselbe wie eine Verringerung der Kosten um 20% und nicht um 25%. Es ist nur irgendwie seltsamer ausgedrückt.

Wie ich oben verdeutlicht habe, senkt es die Kosten von 4 aber nicht auf 3, sondern nur auf 3,2. Denn man muss hier nicht 25% von den 4 abziehen, sondern ausrechnen, welcher Wert um 25% gesteigert die erforderlichen 4 ergibt.

Und das sind dann 3,2, denn diese ergeben mit einem Zuschuss von 25% eben die 4.

Man rechnet also nicht 4 * 0,75 = 3, sondern 4 / 1,25 = 3,2

Bitte korrgiert mich, wenn ich hier falsch liege. Aber nach meinem Verständnis funktionieren die meisten Effekte in dem Spiel auf diese Weise. Denn ein Bonus von +100% ist keine Kostenreduktion um 100% (also auf 0), sondern um 50%.

Entsprechend ist auch ein Bonus von +50% keine Halbierung der Kosten, sondern nur eine Verringerung um 1/3.

Oder als Beispiel, wenn etwas eigentlich 100 kostet, dann kostetet es mich mit einem Bonus von:

0% --> 100/1,0 = 100
10% --> 100/1,1 = 90,9090...
25% --> 100/1,25 = 80
50% --> 100/1,5 = 66,6666...
75% --> 100/1,75 = 57,1428...
90% --> 100/1,9 = 52,63157
100% --> 100/2 = 50

Damit sieht man, dass der Kostenvorteil mit der Zeit abnimmt. Hat man beispielsweise schon einen Bonus von +75%, dann bringen weitere +25% nicht mehr so viel mehr wie die ersten +25%.

[Crossfire]

Danke für den Hinweis, welche Auswirkung damit gemeint sind.
Ist schon Verrückt, dass selbst Berechnungen Falsch dargestellt werden.

Die Übersetzungsfehler sind extrem, aber anscheinen auch die Verknüpfungen durch den Epochen Wechsel. Da kommt wohl Civ 7 selbst durcheinander. Ich bin in der nächsten Epoche Normanne und habe einen Bezirk Verloren (war eh ein Geschenk als vorherigen Krieg).
Karl der Große ist Spanier, da verwechselte ich mich auch mal wieder, wenn ich die Meldung bekomme das die Spanier mich Angreifen, denn Isabella ist in einer ganz anderen Ecke.
Also Karl der Spanier erobert meine Stadt/Bezirk und mir wird angezeigt das der Normanne die Stadtmauern Plündern, aber ich bin doch der Normanne.
Scheint das Civ7 selbst mit den durcheinander durch den Epochenwechsel nicht mehr durchblickt.

[Thalionrog]

Mein König!
Wir gegen Uns!

[viktorianer]

Was für uns seltsam beschrieben wirkt, ist für die neue Generation (vielleicht auch nur in USA) sehr viel einfacher zu verstehen. Ich habe das sogar irgendwo gelesen, dass die Mathematik Aufgaben jetzt auch so geschrieben werden .

[Civinator]

mir wird angezeigt das der Normanne die Stadtmauern Plündern, aber ich bin doch der Normanne.

Die spinnen, die Civ 7-ler !

[Papa Bear]

Das Spiel hat einige Übersetzungsfehler (vermute ich) oder ist nicht eindeutig, wie z.B. bei dieser Politik.
Wenn ich es so lese bedeutet das +25% Gold und Zufriedenheit für den Unterhalt mehr kostet, also eine Verschlechterung. Plus 25% mehr Gold für den Unterhalt ist ja schlechter und nicht besser.
Für mich nicht so eindeutig, aber wieso forscht man und installiert man eine Politik die schlechter sein soll?
Also sollte es wohlmöglich anders zu deuten sein. Ich habe es nie ausprobiert, ob es tatsächlich so gemeint ist oder eine Verbesserung es ist.
Hat das einer mal ausprobiert?

Jep. Gerade eben.

Es ist (natürlich) eine Verbesserung. Normal "kosten" Spezialisten im Unterhalt 2 Zufriedenheit und 2 Nahrung. Nach Implementierung der von Dir genannten Sozialpolitik werden jetzt jeweils nur noch 1.6 statt 2 fällig:





P.S.: Es wird 0/0 beim Ertrag der Politik angezeigt, weil zu diesem Zeitpunkt noch kein einziger Spezialist im Einsatz gewesen ist.

[AndrejDelany]

Soll das denn so funktionieren? Ich war der Meinung, dass so so wie bspw. auch in Civ6 ist, dass ab bestimmter Technologie (ich glaub Navigation) alle Einheiten wassern können?

mist, hab den falschen KOmmentar zitiert. ich weiß nicht, wie ich beiträge lösche, also bleibt mein Kommentar nun inhaltslos^^

[Lempio]

Sorry, wenn ich es überlesen haben sollte.

Gibt es dafür schon ein konkretes Datum :

Zitat : Bald nehmen wir die Content-Packs mit Sayyida al Hurra, den Osmanen und Island in das Angebot auf, wenn sie im Dezember 2025 veröffentlicht werden.

[74er]

Sorry, wenn ich es überlesen haben sollte.

Gibt es dafür schon ein konkretes Datum :

Zitat : Bald nehmen wir die Content-Packs mit Sayyida al Hurra, den Osmanen und Island in das Angebot auf, wenn sie im Dezember 2025 veröffentlicht werden.

lt. Ankündigung beim First-Look-Video letzte Woche soll es diese Woche sein, ich gehe vom morgigen Dienstag aus

[woffu1]

Das mit den hohen Erträgen könnte daran liegen, dass einige Gebäude in der Moderne scheinbar absurd hohe Erträge liefern, da diese falsch berechnet und auch mehrfach angewendet werden:
https://www.reddit.com/r/civ/comment...re_absolutely/

Beispielsweise das Forschungslabor, welches +1 Forschung für Quartiere liefern soll. Das wirkt wohl scheinbar nicht nur in der Stadt, in der das Labor steht, sondern in allen Städten mit einem Labor. Bei fünf Städten mit je einem Labor bekommt also jedes Quartier in diesen Städten +5 Forschung. Und als Quartier zählt hier fälschlicherweise jeder Bezirk mit zwei Bauten, also auch ein Bezirk mit einem veralteten Gebäude und einer Mauer.

Ich konnte das noch nicht so nachvollziehen, aber wenn das in der Tat so ist, könnte dies die teilweise absurd hohen Erträge in der Moderne erklären.

Ja, kann sein, aber warum nur bei der KI ?

[magicq99]

Was ich da angesprochen hatte, war anscheinend ein Bug. Die Gebäudeerträge vieler Gebäude wurden in einem der größeren Updates behoben.

[GeneralLee]

N'Abend!
Ich habe seit dem ersten Patch bzgl. Nahrung/Stadtwachstum nicht mehr gespielt. Offensichtlich ist daran ja einiges geändert worden. Mein jetziger Spielstart war/ist ziemlich schlecht, obwohl ich nur SG4 gewählt hatte. Ich hatte keinen Fokus auf eine bestimmte Ertragsart gelegt. Die KI hat deutlich größere Städte und liegt auch beim Ertrag größtenteils vor mir (25% Antike). Meine Diagnose ist bisher, dass ich den Fokus voll auf Nahrung hätte legen müssen. Ist das jetzt so? Oder täusche ich mich? Mein Terrain war nämlich auch bescheiden...
Besten Dank im Voraus für eure Meinung(en)!

[maus]

Hm, ich würde immer noch den Fokus auf Produktion legen in der Antike. Aber wenn es um Hütten-Boni geht würde ich in den ersten Runden Nahrung nehmen. So bis Größe 4. Das gilt für Städte.
Bei Dörfern ist es primär wichtig zu wachsen, um Ressourcen zu erschließen. Aber wenn da keine sind, aber das Land produktionsstark... dann ruhig erstmal auf Produktion gehen und im Anschluss eine Stadt draus machen.

In den weiteren Zeitaltern ändert sich das dann. Dann werden die Spezialisten wichtig. Aber eigentlich holt man sich die Nahrung für die Spezialisten über die nahrungsspezialisierten Dörfer.

Fazit: es gibt aus meiner Sicht kein "das muss man so machen". Je nach Spielsituation und eben dem gegebenen Land muss man schauen, wie man da hinkommt. Und das macht meiner Meinung nach halt den Spaß daran

Ach ja. Vieles hängt natürlich auch von Anführer und Volk ab... nur mal so

Und die Gegner sind seit dem ersten Patch schon deutlich stärker geworden.

[GeneralLee]

Top-Antwort! Allerbesten Dank, Maus! Damit kann ich arbeiten. Dann zieh ich das Spiel mal weiter durch und schaue mal, wie's so weiter läuft.

[Papa Bear]

Hallo Leute,

hat jemand eine Idee, warum diese "Mining Town" ihre Nahrung nicht an eine "City" verschickt?



Sie liegt eigentlich nahe genug dran an Roma (das ist eine "City"):



Ich hatte auch mal in Roma einen Händler gebaut um zu schauen, wohin der ggf. noch Straßen ziehen kann. Aber das ist schon eine Weile her . Zu dem Zeitpunkt war die Straßenbauoption jedenfalls beim Händler ausgegraut. Es kann sein, dass zu diesem Zeitpunkt Toloa noch nicht gegründet war, was natürlich eine Erklärung sein könnte. Gibt es noch eine andere?