PB97 - PAE zum vierten

[xist10]

Die PAE VII Probleme mit Linux wurden von mir entdeckt. - Und soweit ich noch nicht unabhängig bestätigt.
Ich habe es damals meine ich auf die .dll geschoben, war mir aber nicht ganz sicher.
Punkt ist, PAE VII geht (auf die schnelle) nur als PBEM.

Flunkys Beitrag lese ich jetzt so, dass die Problem reproduziert wurden und auch die Vermutung, die .dll ist Schuld, ist korrekt ?

Ich kann trotzdem gewisse Änderungen in den Mod einbauen ( Kosten bspw.).
Wobei in Kombination mit Flunkys Beitrag muss aber zumindest der original BtS Bug mit dem Expansiven Statthalter unbehoben bleiben.

Da müsste man eventuell Ramk oder Charriu (CTH) mal fragen, wie die das mit deren Mods gemacht haben. Deren .dll Änderungen funktionieren ja auf Zulans Server.

Ich habe jetzt nochmal ein paar Leute angeschrieben, ich fürchte aber, viel mehr werden es nicht. Spontan hoffe ich nur noch auf shade.
5 Leute sind aber auch schon okay für ein PB, oder ?

[Pie]

Ich bin für PB (kein PBEM) und die neuste PAE7-Version, damit wir alle Verbesserungen (zB -Werte), die Pie aufgrund der Erfahrungen mit dem PB94 eingebaut hat, auch im MP testen können.

Diese Updates sind ganz leicht und schnell in der Datei Assets/XML/GameInfo/CIV4EspionageMissionInfo.xml zu ändern.

[shade]

Mein Privatleben ist gerade etwas stressig, daher habe ich die nächste Zeit leider keine Zeit für ein PAE-PB.
Wenn überhaupt maximal PB 96, aber auch nur, bei nem Start nächstes Jahr. 2 PB wären mir im Moment definitiv zu viel.

[xist10]

So, Umfrage beendet, leider gab primär ABsagen von den Leuten, die ich angeschrieben habe.
Aber ja, ein PB braucht schon etwas Zeit, also wenn man dies nicht hat, lieber nur mitlesen.
(Und grundsätzlich finde ich, wir haben sowieso zu wenig (aktive) Leser).

Damit wären wir jetzt die folgenden 5 Spieler:
Markus1978,
Piccadilly,
Rob Anybody,
coldrain (von RealmsBeyond), muss sich noch anmelden
und mich selbst.

Und da lieber PB gespielt wird, werde ich in der Woche nochmal den ehemaligen PB Mod etwas aufbessern. Sollte ich morgen schaffen, denke ich.
Das beinhaltet stand jetzt den Pythonerror, den Rob in R307 gefunden hat, eine (massive) Grundkostenerhöhung für Missionen und eine noch unspezifizierte Änderung an den Statthalterinteraktionen.
Habe ich da was übersehen ?

Bezüglich Karte ist die Frage, ob wir unsere Idee einer Rheinkarte (von brettschmitt) weiter verfolgen wollen ?
Alternativ würde ich wohl (nachbearbeitete) Zufallskarte (mit Zufallscivs) vorschlagen.

Ich schreibe auch gleich LotC an, ob er den Thread dann als PB97 ins PB Unterforum verschieben kann.

[Rob Anybody]

Und da lieber PB gespielt wird, werde ich in der Woche nochmal den ehemaligen PB Mod etwas aufbessern. Sollte ich morgen schaffen, denke ich.
Das beinhaltet stand jetzt den Pythonerror, den Rob in R307 gefunden hat, eine (massive) Grundkostenerhöhung für Missionen und eine noch unspezifizierte Änderung an den Statthalterinteraktionen.
Habe ich da was übersehen ?

Sind dabei auch die Variablen (innerhalb einer Runde), die Pie in PAE7 als Scriptdata auf der Karte speichert?

[xist10]

Wofür genau ?
Das ist eine Option für die Statthalterinterkation. Ich muss da eventuell im PAE Thread nochmal nachlesen.
Spontan würde ich wohl lieber einfach verhindern, dass man den Statthalter mit Tributforderungen macht.

[Pie]

Sind dabei auch die Variablen (innerhalb einer Runde), die Pie in PAE7 als Scriptdata auf der Karte speichert?

Das kann ich euch nachsehn. Ich denke schon. Habe die Python-Variablen die damals im CvEventManager dafür zuständig waren, dementsprechend in die ScriptData eingefügt. Ich denke nicht, dass ich etwas übersehen hab.

[Rob Anybody]

Habe die Python-Variablen die damals im CvEventManager dafür zuständig waren, dementsprechend in die ScriptData eingefügt.

Meine Frage ist nur, ob xist10 das weiß und so übernimmt.

[Pie]

Meine Frage ist nur, ob xist10 das weiß und so übernimmt.

Achso ja stimmt. Ihr wollt ja die alte Version spielen. Ja das wäre überschaubar. Einfach nach der alten Variable suchen und den Code mit dem jetzigen ersetzen.

[xist10]

Erste Änderungen an der Mod sind drin.
Das wären primär ein Bugix für das Problem mit dem Statthalter, in welches shade im letzten PB gelaufen ist.
Ich habe EXPANSIV als Eigenschaft direkt entfernt, da iwr aktuell scheinbar keine Linuxkompatible .dll änderung durchführen können. - Und ich mich noch nicht mit .dll Änderungen beschäftigen will.
Desweiteren habe ich den Belobigungfehler von Rob in der letzten Runde hoffentlich entfernt.


Bezüglich Spionage habe ich erstmal Demosicht massiv verbilligt (von 75% von 100 + gegnerische Aufwendung (+ Modifikatoren) auf 20% von diesem). - Dies ist einfacher als in BtS; da waren es 30%.
Die anderen 3 passiven Effekte habe ich auf die BTS Werte gesetzt.
120% (statt 100%) für Stadtsichtbarkeit
200% (statt 125%) für Stadteinsicht (Nur 125% hierfür Pie ?)
75% (statt 200%) für Forschungseinsicht.

Ganz ehrlich, die passiven Effekte sehe ich immer noch kritisch, weil es relativ leicht zu einem massiven Ungleichgewicht kommen kann.
Forschungsvorraussetzungen sind gleich geblieben.

Brunnenvergiften und Unzufriedenheit schüren habe ich einfach mal um 50% Kosten erhöht. (180 und 225 als Basiskosten jeweils). Desweiteren wurde die Mission etwas erschwert (iDifficultyMod jetzt 0 statt -50).
und wurde auch auf die BtS Werte reduziert (nun wieder 8 statt 10 (!)).

Stattrevolte habe ich massiv generft.
Nur noch 1 (statt 2) Runde Anarchie und 900 als Basiskosten, nicht 300 (BtS waren 650 :4spion !)


Staatsformwechsel (Religionswechsel) sowie Techklau bleiben weiter gesperrt ?

Ich muss mir noch das ganze mit Statthalter kontaktieren ansehen.
Händler haben bei uns noch funktioniert, oder ?
Ich weiß, eine Sache neben dem Schiffexploit hatte ich im letzten Spiel noch gefixt.

[Rob Anybody]

Sorry, aber warum übernimmst du nicht die Bugfixe und Werte von Pie?

Mit dem PB möchte ich testen, ob das was Pie in PAE7 eingebaut hat auch funktioniert.

[xist10]

Also dann doch PBEM ?
Wir können PAE7, wo der große Wurf die .dll Änderungen sind, aktuell nicht als PB spielen.
Aus irgendeinem Grund sind die neu kompilierten .dll Dateien von Pie und Flunky nicht Linuxkompatibel.

PB statt PBEM wären kleine Änderungen (primär Bugfixes) am bestehenden Mod.
Das war vielleicht nicht klar genug kommuniziert, aber ich will nicht den Versuch starteten, die (umfangreichen) Änderungen von PAE7 zu übernehmen. Gerade da ich dabei auch achten müsste, welche Funktionen eventuell von Pie in die .dll ausgelagert wurden und welche nicht.

Wenn es unbedingt sein muss, würde ich für die passiven Kosten auf Pie's Werte wechseln (50/100/150/75), aber ich denke, da ist Stadtsichtbarkeit immer noch zu billig und Demo zu teuer.
Stadtrevolte ist viel zu billig für das, was es kann.

Und die Lösung mit dem Statthalter habe ich mir noich nicht angesehen.

[Rob Anybody]

Du brauchst das Rad nicht neu erfinden.
Pie hat das alles (nicht nur den Statthalter) bereits vor Monaten bereits berücksichtigt.

Wegen musst bei PAE7 lediglich in "Assets/XML/GameInfo/CIV4EspionageMissionInfo.xml" nachsehen

und das hier

Habe die Python-Variablen die damals im CvEventManager dafür zuständig waren, dementsprechend in die ScriptData eingefügt.

sowie das hier

Desweiteren habe ich den Belobigungfehler von Rob in der letzten Runde hoffentlich entfernt.

Falls ihr das reparieren wollt:
Die zwei Zeilen mit pUnit müssten geändert werden:
pUnit.getUnitCombatType() -> gc.getUnitInfo(iUnitType).getUnitCombatType()

übernehmen (wenn du das noch nicht getan hast).

[xist10]

Das schreibe ich doch ?
Den Fehler habe ich wie von Pie dargestellt behoben und Statthalter werde ich mir noch ansehen.
Statthalter Fehler 1 Statthalter Exploit ist noch nicht verändert. Und für den 2. Fehler musste ich das Rad neu erfinden, weil der Bugfix von Pie nicht einbaubar ist.

[Rob Anybody]

Das schreibe ich doch ?

Bezüglich Spionage habe ich erstmal Demosicht massiv verbilligt (von 75% von 100 + gegnerische Aufwendung (+ Modifikatoren) auf 20% von diesem). - Dies ist einfacher als in BtS; da waren es 30%.
Die anderen 3 passiven Effekte habe ich auf die BTS Werte gesetzt.
120% (statt 100%) für Stadtsichtbarkeit
200% (statt 125%) für Stadteinsicht (Nur 125% hierfür Pie ?)
75% (statt 200%) für Forschungseinsicht.

Sind das die Werte die Pie in PAe 7 verwendet?

Und für den 2. Fehler musste ich das Rad neu erfinden, weil der Bugfix von Pie nicht einbaubar ist.

Wieso