Angeklagte Handwerker - Finnland, Frankreich, Cordoba Hanse

[Kaiser Klink]

So, um das Thema nicht untergehen zu lassen.

Ich habe mir überlegt, die Leute getrennt voneinander zu befragen und dabei auch bewusst auf eine lockere Atmosphäre zu setzen z.B. in einem Kaffeehaus oder einer beruhigenden Gartenanlage statt in einem Verhörraum. Dabei möchte ich hören:
1) Wie sie den Wettbewerb empfunden haben
2) Was ihnen dort aufgefallen ist
3) ob einer ihrer Kollegen aus derselben Delegation Schmiergelder verteilt hat
4) merkwürdiges Verhalten ,auch von Offiziellen

Die Vorwürfe des Handwerkers aus Valencia könnten überprüft werden. Zunächst soll der ulmer gefragt werden nach der fraglichen Erfindung. Seit wann er diese z.B. herstellt. Wenn er sie bereits seit 3 Jahren herstellt, ist eher davon auszugehen, dass die beiden Handwerker unabhängig voneinander dieselbe Idee hatten.

Ansonsten nachdem dies abgeschlossen ist und sofern sich keine Zeugen melden, würde ich die Leute ziehen lassen, mit der angekündigten Ausfallentschädigung. Jedoch würde dabei gerne beide zu einer persönlichen Audienz mit dem Kalifen laden, der sich sehr interessiert an ihren Erzeugnissen zeugt. Z.B. an den Uhren, dafür hätte ich einen Nutzen. Und auch Interesse an dem Schlitten. Ich frage mich, ob die Technik sich auch für den Transport von Waren und Personen in der Wüste eignet und würde gerne den Finnen dazu bewegen für mich eine Art Wüstenschlitten zu konzipieren.

[Baldri]

Diese Form der Aneignung heiße ich nicht gut. Auch, wegen des extremen Machtgefälles bei dieser Anfrage, da hat man kaum eine Wahl "Nein" zu sagen. Der Erfindergeist darf in der Hanse bleiben, ungeteilt.

[Kaiser Klink]

Diese Form der Aneignung heiße ich nicht gut. Auch, wegen des extremen Machtgefälles bei dieser Anfrage, da hat man kaum eine Wahl "Nein" zu sagen. Der Erfindergeist darf in der Hanse bleiben, ungeteilt.

Okay, von dem Uhrmacher hätte ich in dem Fall nur ein paar Uhren erworben. Ich hatte nicht vor ihn für eine eigene Produktion oder dergleichen abzuwerben oder seine Erfindung für ein Plakiat zu sezieren. Ich dachte es wäre im Falle des Freispruchs ein gutes Signal, welches dann das Ansehen wieder herstellt, wenn einer der Ankläger von ihm Waren kauft.

Die Idee mit dem Wüstenschlitten hatte ich Käsbert gegenüber per PN vorgeschlagen. Sofern ich ihn richtig verstanden habe, hatte er nichts dagegen. Falls doch, würde ich das natürlich bleiben lassen. Ebenso wie den Uhrenkauf, falls du weiterhin was dagegen hast.

[Kaiser Klink]

Bestehen noch Bedenken?

Wie gesagt, dann lass ich den Part mit dem persönlichen Gespräch weg. Ich möchte es nur wissen.

[Baldri]

Kauf ist in Ordnung.

(Allerdings wäre das dann ein Beweis, dass deine Handwerker unterlegen sind. Das würde dann natürlich im Hanseblatt auftauchen. Einfach, weil es tolle Werbung ist.)

[Käsbert]

Bei mir nicht, nein

[Kaiser Klink]

Gut, dann bauche ich es so in meinen Aktionszug ein.

[Kaiser Klink]

@SL:

1) Gibt es Hinweise, dass die beiden befragten Delegationen ebenfalls in Korrution verwickelt waren oder sind sie gewissermaßen entlastet?
2) Gibt es Hinweise, dass bestimmte Delegationen besonders stark in die Korruption verwickelt waren?

9.-31. Januar 1710: Intensive Befragungen der festgesetzten Kaufleute aus Finnland und Ulm zu den Vorfällen in Turin durch Behörden des Kalifats in freundlichem Rahmen ergeben sehr viele Hinweise auf Korruption bei den verschiedenen Preisvergaben, mehr noch aber auf das herrschende Organisationschaos, das so etwas erst möglich machte. So scheinen mehrere Delegationen Schmiergelder bezahlt zu haben, zum Teil aber auch ohne Erfolg.

[Jon Snow]

1) Man wäre überrascht, wenn ausgerechnet die Siegerdelegationen nicht betrogen hätten.
2) Das ist schwer zu sagen, aber vermutlich war es zum Schluss kein wirklich fairer Wettbewerb mehr. Insofern spielt es wohl keine Rolle, wer wie viel gezahlt hat.

[Baldri]

Gibt es denn Beweise für das Schummeln oder nur Aussagen der jeweils anderen Delegation? Sich selbst werden sie ja nicht belasten.

[Kaiser Klink]

1) Man wäre überrascht, wenn ausgerechnet die Siegerdelegationen nicht betrogen hätten.
2) Das ist schwer zu sagen, aber vermutlich war es zum Schluss kein wirklich fairer Wettbewerb mehr. Insofern spielt es wohl keine Rolle, wer wie viel gezahlt hat.

1) Also haben alle geschmummelt
2) Okay.

Wie wollen wir jetzt damit verfahren? Im Grunde hat wohl jede Delegation irgendwo beschissen. Nur die beiden dafür zu verurteilen, käme mir nicht gerecht vor. @Baldri du hast doch als kreative Ideen, wie würdest du verfahren, auch hinsichtlich der beschlagnahmten Preisgelder?

[Jon Snow]

1) Vermutlich nicht alle. Einige Delegationen wie die hessische haben ja gar nicht ernsthaft um den Sieg gekämpft, andere waren vielleicht zu arm oder zu ehrlich dafür.

[Baldri]

Wie zum Beispiel die hanseatische?

Cordoba hätte auch geschummelt. Lass sie ziehen. Behalt einen angemessenen Teil des Geldes.

[Kaiser Klink]

Wie zum Beispiel die hanseatische?

Cordoba hätte auch geschummelt. Lass sie ziehen. Behalt einen angemessenen Teil des Geldes.

Ja, deswegen will ich hier auch nicht zu hart bestrafen. Es ist nicht richtig zu schummeln, aber da offenbar so gut wie jeder geschummelt hat, wäre es auch ungerecht sie alleine dafür zu bestrafen.

Ich würde deswegen gerne folgendes machen:

Der Kalif lädt beide zu einer Privataudienz und lässt sich ihre Erzeugnisse erklären (nicht wie sie gebaut werden, sondern einfach nur die Funktionsweise also das, was jeder Kunde von einem guten Verkäufer erklärt bekommt. Ich betreibe hier keinen Ideenklau). Ich gehe mal davon aus, dass ihre Produkte nicht pampe sind, sondern durchaus konkurrenzfähig. Mein Urteil würde so ausfallen: Es ist offenkundig geworden, dass bei diesem Wettbewerb so gut wie jede Delegation, einschließlich der Siegerdelegationen geschummelt hat. Aufgrund der ungewöhnlichen organisationsweise sehen wir hier einen Sonderfall: Bestechung und Schummellei darf sich nicht auszahlen. Sie sind ein Unkraut, welche jeder Gesellschaft zerstören. Jedoch ist es auch nicht gerecht nur zwei betroffene Parteien alleine für das zu bestrafen, was alle getan haben. Auch kommt der Kalif zu dem Schluss, dass ihre Produkte in einem fairen Wettbewerb sich hätten ebenso durchsetzen können. In dieser Situation sahen sich die einzelnen Delegationen dazu gezwungen sahen, zu bestechen, weil es quasi alle gemacht haben. Das ist nicht richtig und wird in Zukunft bei jedem Wettbewerb mit Kalifatsbeteiligung strikt verfolgt und geahndet.

Deswegen legt er als Strafe fest, dass ein Drittel der gewonnenen Preisgelder für wohltätige Zwecke an mildtätige Organisationen in den Ländern gespendet werden sollen, die sich an den Preisgeldern beteiligt haben. Das heißt laut Liste

Teilnehmerliste:
10.000 S (???) Italien: 3.333 S sind zu spenden
50.000 S von der Hanse: 16.500 S sind zu spenden
5.000 S von Hessen: 1.650 S sind zu spenden
5.000 S von Kalmar: 1.650 S sind zu spenden
5.000 S vonBurgund: 1.650 S sind zu spenden
5.000 S vonBrandenburg: 1.650 S sind zu spenden
5.000 S vonFinnland: 1.650 S sind zu spenden
5.000 S vonEngland: 1.650 S sind zu spenden
5.000 S vonKanaren: 1.650 S sind zu spenden
5.000 S von Kalifat: 1.650 S sind zu spenden
5.000 S von Böhmen: 1.650 S sind zu spenden
5.000 S von Baiern: 1.650 S sind zu spenden
5.000 S von Pfalz: 1.650 S sind zu spenden
5.000 S von Schweiz: 1.650 S sind zu spenden
5.000 S von Ungarn: 1.650 S sind zu spenden
5.000 S von Schottland: 1.650 S sind zu spenden

Da dies organisatorisch-logistisch für die beiden Delegationen einen nicht zu stemmenden Aufwand darstellt und es bis auf das Kalifat in erster Linie christliche Nationen betrifft, würde der Kalif die spanischen Bischöfe um Hilfe ersuchen. Sie sollen sich mit dem Vatikan und/oder den anderen Landesbischöfen in Verbindung setzen, dass über die Kirchenstrukturen gemäß den genannten Länderanteilen die dort zu spendenden Summen verteilt werden.
Der Spendenbetrag für das Kalifat ist jeweils zu 50% an islamische und an christliche mildtätige-religiöse Einrichtungen zu spenden.

Die übrigen Zweidrittel der Preisgelder können die Delegationen behalten. Wir sehen das als Mittelweg. Der Bestechungsfall wird durch den Einzug eines Teils der Preisgelder Rechnung getragen, ebenso dem Umstand, dass der Wettbewerb im Grunde so desorganisiert war und fast jede Delegation bestochen hat. Deswegen erscheint uns eine Teilstrafe als gerechtfertigt, aber nicht die eigentliche Vollstrafe.

Meinungen?

[Baldri]

Die andere Sache ist gerade wichtiger als die paar Groschen.