PBEM 298 - Der Draft

[slowcar]

Ich denke, EUI selbst kann man ruhig nutzen, für die Verbesserungen in der Bedienung - nur eben nicht die extra Graphen angucken, die die Demographie aufschlüsseln.

[Admiral G]

[uma]

Ich selbst nutze die EUI nicht, aber du selbst wirst damit keinen Spielentscheidennden Vorteil bekommen durch die externen Graphen denke ich. Von mir aus kannst du es verwenden, auch die externen Graphen.

Man sieht ja dann über jeden Spieler einfach wieviel Prod/ Nahrung etc er hat oder?

[Noktor]

Naja es ist deutlich mehr. Man sieht zb wieviele BT ein Spieler hat, wieviele GA Runden er hat und wieviele Modernisierungen er schon hat. Das finde ich schon deutlich über dem üblichen. Deswegen nutze ich es nicht und ging davon aus, dass es die andern auch nicht machen.

[uma]

Ok, doch mehr Info als ich dachte. Dann würd ich auch sagen die Sachen nicht verwenden.

[Kleemo]

Das mit den Modernisierungen etc. hab ich noch gar nicht gesehen. Grob man sieht was man sich am Ende des Games ansehen kann. Aber es ist Usus das nicht zu nutzen und so werde ich es auch halten. Die normale Demo gibt's ja auch noch.

[Admiral G]

Ich denke ich werd heute keinen Zug mehr machen.

[Kleemo]

Moin,
Morgen ab14h bin ich bis ca Samstag 17h unterwegs. Gerade den Zug geschickt...Vielleicht schaffen wir noch ne Runde

[uma]

Zug ist weiter

Sind NAPs in dem Spiel jetzt erlaubt? Oder wurden die explizit verboten?

[Kleemo]

Also ich bin prinzipiell gegen NAPs. Finde das immer nervig, Nächstes Angriffs Projekt.
Man kann eventuell Ingame NAP via Freundschaftserklärung oder VB, machen?

Aber schliesse mich der Mehrheit an, wenn ihr das anders händln wollt.

[torqueor]

Ich befürchte, da es nie konkret verboten wurde und im Eröffnungspost nichts steht, ist es erlaubt uneingeschränkt. Ich habe kürzlich einen geschlossen. Wenn es sonst keine gibt, kann ich das gerne annulieren.

[Admiral G]

Hmm...

Im Startpost ist nichts festgehalten
In der Diskussion der ersten Seiten scheint die Mehrheit gegen Naps
Allgemeine Zustimmung gab es zu ingame Naps (Freundschaftserklärungen)

[Noktor]

Also ich habe auch nichts im Startpost dazu gelesen und auch einen NAP abgeschlossen. Würde das auch jetzt so, wegen der Planbarkeit, so beibelassen

[Kleemo]

Low Diplo wäre für mich auch ok. Aber bitte keine NAP. Nur was ingame Diplo hergibt (Verteidigungsbündnisse)

Die Draft Tabelle als Excel Format befindet sich im Anhang, allerings gezippt, als Excel kann ich das nicht hochladen?



@ Kleemo, was hast du mit kein NAP gemeint? Spieler dürfen untereinander kein NAP vereinbaren?

Wir haben bereits eine Story

....

Ich bin persönlich kein grosser Nap Fan

Ok, für mich kein Problem, klingt sogar spannend.

Hmmm, dann noch mal für mich als Konkretisierung worüber wir gerade reden. Also kein ausgehandelter NAP mit Laufzeit und Konditionen ist möglich, sondern nur ein "NAP-Light" über Freundschaftserklärung oder Verteidigungsbündnis ingame? Dagegen hätte ich tatsächlich auch nichts. So ganz ohne eine zeitliche Absicherung wäre mir das aber eher nichts

Hey NAPs mit festen Zeiten führen immer zu blöden Situationen gegen Ende, würde die auch eher rauslassen. Gemeinsame Interessen sind immer ein stärkeres Band als ein vertrag.
...

Ich bin auch grundsätzlich zu allem hier bereit, bei so einer großen Auswahl wird man das eh nicht ganz gleich balancieren können. Aus diesem Grund wäre ich aber schon dafür in irgendeiner Form Diplo über die Ingame-Diplo hinaus zuzulassen. Alles andere wird aus meiner Sicht wahrscheinlich schnell zum Ende und einer extremen Ungleichheit führen. Diese sollten ja dann durch z.B. Bündnisse abgepuffert werden können. Vielleicht gibt es ja doch eine sinnvolle Option zum Eindämmen der Diplo. Also sowas wie 160 Seiten aber nur einmal alle 1-2 Runden oder sowas?

Einen gemeinsamen Feind findet man immer, mit Diplomatie sind da natürlich mehr Absprachen möglich. Bezog sich aber eher auf die NAPs, wenn beide friedlich und zum gegenseitigen Vorteil koexistieren können, gibt es meist keinen Grund für einen Angriff. Wenn einer einen Nachteil dadurch sieht, plant er im NAP schon den Angriff für genau die Runde danach (das finde ich albern). Darum halte ich von festen NAPs wie Kleemo eher wenig. Oder wir machen es wie in unserem Verratsspiel und halten auch so Verträge recht locker

Ich schaffe zeitlich inzwischen einfach nicht mehr viel Diplomatie, wenn ihr das wollt, stellt euch nur darauf ein von mir wenige oder kurze Nachrichten zu erhalten (zumindest hoffe ich das hinzubekommen und mich nicht doch zu langen Diplotexten verleiten zu lassen, obwohl ich keine Zeit dazu habe)

Also bin jetzt mal Seite 3 bis 7 überflogen. Da war doch ehr deutliche Zustimmung zum "NAP-Light" verfahren und niemand dagegen. Bin dafür das auch so zu handeln. Der Fehler war es dann nicht mehr in die Startseite zu nehmen. Hab jetzt nicht mehr alles durchgelesen, aber mich kann dunkel erinnern die Inkludierung des NAP-Light in den Anfangspost angefragt zu haben.

Die schon ausgehandelten NAPs könnt ihr ja in Freundschaftsabkommen überführen. Später Verteidigungsbündnisse. Finde das spannender. Sonst kommt es zu Situationen, Spieler A, schliesst 3 NAPs greift Spieler E an und alle müssen zusehen wie er ihn zerlegt. Und greifen dann in Runde X Spieler A an.

Die Freundschaftsabkommen die Indien hat, sind auch so zu verstehen.

[Kolumbus]

Sind Freundschaften dann bindend, oder nur eine Zustandsbewertung für den Moment (die man theoretisch eine Runde später wieder anders sehen kann)?
Wenn die Freundschaften bindend sind läuft es wieder aufs selbe raus, die haben nämlich auch ne feste Frist.
Sind sie nicht bindend bedeuten sie auch nicht mehr als, ab Forschungsabkommen möglich.