...and the Tronde goes to...Trondes Kino Lounge 2022

[Tronde]

Naja, wenn man es im Zusammenhang von hi2u liest, dann kann man das schon richtig einordnen was er damit gemeint hat. Klar kann man sich darüber auch aufregen, nur ist da schon viel Wunsch dahinter es zu tun .

@hi2u: Ich fand den ersten nicht unglaublich schlecht, wenngleich sicherlich die technischen Dinge das gewesen sind, was den Film "besonders" gemacht haben. Ich sehe es wie Karleon, ist ein Film den man im Kino schon gesehen haben sollte. Die Technik ist das, worauf es hier ankommt. Inhaltlich ist die Erwartungshaltung nicht so groß

[wisthler]

War gerade in Avatar 2. Lang ist das erste was mir einfällt, die Story ist nun ja, auf unterem Marvel Niveau. Aber bin ich der Einzige, dem die 3D Technik nicht mehr mitreißt? Wer schon einmal eine Weile eine VR Brille auf hatte, ist hier was ganz anderes gewohnt, dagegen wirken die Effekte eher langweilig und kaum vorhanden. Es gab vielleicht 2 Momente durch 3D, wo ich kurz dachte, ganz nett. Sonst war das eher

Vielleicht erwarte ich da aber auch einfach zu viel.

[Trismegistos]

Also ich fand das schon sehr viel stärker als bei anderen 3D-Filmen. Wie schon beim ersten Film wird aber weitgehend auf Gimmicks a là "Es kommt direkt auf mich zu" verzichtet. Es dient halt mehr dazu, die Welt echter wirken zu lassen, bzw. dieses "ich bin wirklich da"-Gefühl zu erzeugen, und da fand ich den Film schon sehr gut, auch bei der Integration von echten Schauspielern und CGI. Hab allerding auch schon ne ganze Weile keinen 3D-Film mehr gesehen, vielleicht bin ich da schon wieder leichter zu begeistern.

Die Story war freilich klischeehaft und vorhersehbar und dem ersten Film sehr ähnlich, aber gelangweilt habe ich mich in den 4 Stunden nicht. Insgesamt auf jeden Fall ein echtes Erlebnis.

[Mongke Khan]

Hach, Tronde

[Der Kantelberg]

Lang ist das erste was mir einfällt, die Story ist nun ja, auf unterem Marvel Niveau. .

Die Story war freilich klischeehaft und vorhersehbar und dem ersten Film sehr ähnlich, aber gelangweilt habe ich mich in den 4 Stunden nicht. Insgesamt auf jeden Fall ein echtes Erlebnis.

Danke für die Vorwarnung.

[Mongke Khan]

Bei Avatar (oder allgemein James Cameron ) ist das Erwarten einer komplexen Handlung Fehl am Platz. Ich mein... Titanic war auch sau erfolgreich und gut, aber für die Story und die Charaktere hätte man auch keine 3h gebraucht

[wisthler]

Wer ihn schon gesehen hat, musste gut lachen.

[Papa Bear]

Cameron hat zwei Dinge sehr gut raus:

Technische Neuerungen in Filmen so einzusetzen, dass das einfach bei den Leuten hängenbleibt (man denke an die „Wasser-Alien-Szene“ bei „The Abyss“, den sich aus dem Schachbrettmuster „hochziehenden“ Terminator in Terminator 2 oder eben die ganze 3D-Palette beim ersten Avatar.

Zum anderen gelingt es ihm (natürlich nicht jeden, aber dennoch immer wieder) viele Leute mit seinen Filmfiguren emotional anzusprechen. Für die einen sind Jack & Rose unrealistisch hoch zehn, für andere aber eben halt aufgrund ihrer Gegensätze „perfekt“. Das lässt sich auch an den Einspielergebnissen ablesen. Fast alle Filme aus „Bollywood“ (Indien) verwenden das gleiche Strickmuster mit dem Arm/Reich-Pärchen, das es nicht geben kann/darf und genau deshalb den Nerv der Leute trifft.

Avatar 2 bleibt hier hinter Teil 1 zurück, was den Emotions-Faktor angeht, schlägt diesen aber in Sachen Bild und Ton nochmal deutlich. Das ist definitiv ein Film, bei dem man sehr auf die technische Ausstattung des Kinos achten sollte…

[wisthler]

Avatar 2 bleibt hier hinter Teil 1 zurück, was den Emotions-Faktor angeht, schlägt diesen aber in Sachen Bild und Ton nochmal deutlich. Das ist definitiv ein Film, bei dem man sehr auf die technische Ausstattung des Kinos achten sollte…

Aber auch dort fand ich ihn bedeutend weniger eindrucksvoll wie den ersten Teil, da es eben mittlerweile bedeutend andere Tools gibt um z. B. den 3D oder Echtheitseffekt zu erzeugen. Und auch Teil 1 war von der Geschichte grausam und hatte eben nette Bilder.

[Mongke Khan]

Für den ganzen Unterwasserkram? Ich weiß aus vertraulicher Quelle, dass das wieder ziemlich krasser neuer Technik Shit ist

[Chris der Phönix]

Den Hype um Avatar 1 habe ich auch nie verstanden. Klar, schöne Bilder. Aber die Story und Spannungsbogen, sowie Dramatik haben mich 0,0 abgeholt.
Daher werde ich mir Teil 2 wohl auch nicht geben. Das werden die Filmemacher aber wohl überleben

[Tronde]

Der Hype um Avatar 1 war ja die Technik .

Deswegen gab es, in den jeweiligen Kategorien, hierfür ja beispielsweise auch einen Oscar.

[Mongke Khan]

Den Hype um Avatar 1 habe ich auch nie verstanden. Klar, schöne Bilder.

Das ist halt der ganze Punkt vom Film. Und der wurde auch nie wirklich anders dargestellt wimre.

Das ist halt grob so sinnvoll wie zu sagen "Den Hype um Fußball hab ich nie verstanden. Klar, spannende Szenen, aber warum spielen die nicht einfach mit der Hand?

E: Und, um dad Hinken vorwegzunehmen: Sport hat Regeln, Filme nicht in Form eines Regelbuches. Aber Avatar will sich ja zB gar nicht mit komplexeren Filmen/ Dramen oder Komödien oder Thrillern oder Musicals oder oder oder vergleichen und verliert konsequenterweise dagegen, wenn man den Vergleich trotzdem anstellt. Er will sich mit Filmen vergleichen, welche technische Effekte auf ein neues Level bringen - und den Vergleich gewann er seinerzeit haushoch. Das mit den Emotionen scheint er - trotz Computergrafik? - auch gut hinbekommen zu haben. Das muss einem nicht gefallen, sowas als Rohrkrepierer oder unnötigen Hype zu erklären, zeugt aber von einer gewissen Ignoranz.

[Kendogan]

Ich mag vor allem das Worldbuilding im Hintergrund sehr

[Mongke Khan]

Zu Avatar 2: von dem, was ich weiß (aber nicht gesehen habe!) schafft der Film das auch. Es ist möglicherweise nicht so gefragt und für "Laienpublikum" (was ich nicht abwertend meine) vielleicht weniger gut zu erkennen. Bei Avatar 1 war ja 3D eins der großen Dinger (wenn auch technisch vielleicht nicht einmal das Beeindruckendste), aber allein, dass man diese Brillen aufsetzen musste und das aus dem Kino kaum/ nicht? kannte, zeigt jedem Zuschauer: hier ist was anderes. Als ob man das erste Mal ne verzerrte E-Gitarre hört und sich fragt: was ist das denn jetzt für ein Krach!?
Die technischen Leistungen beim Zweier sind vielleicht subtiler. Das ist dann eher die "Erfindung" des Jazz vs. die "Erfindung" des Rock.

E: Zeitgeist könnte auch ne Rolle spielen.