88 - Pflanzen und Berge

[Frozen]

Nein, aber wenn ich nichts mache ist das Spiel entschieden und die Gewinnchancen gehen gegen ca. 0%, so sind es halt 1%

Wie gesagt, ich bin mir sicher in jedem PB größere Eingriffe zu finden als 1-2 Forschungsrunden jemandem zu finanzieren.
Im 87er hatte ich nach der Übernahme auch keine realistische Chancen, da wurde zum Beispiel mehrfach gegen Mr.X von mehreren gehandelt um seinen Sieg zu verhindern und Ninja hat damit seine Gewinnchancen unter anderem nicht verbessert

Und ich sehe allg. kein Problem damit mit anderen Zusammenzuarbeiten um den ersten vom Sieg abzuhalten.
Mir wäre es relativ neu, dass sich davor Leser stark über solche Dinge gestört haben.

[Hagen0]

Ich sehe das grundsätzlich so, dass diejenigen, die sich noch Chancen ausrechnen, natürlich gegen den/die Führenden zusammenarbeiten sollten, die anderen aber nicht.

[ausgetreten]

Ich kann die finanzielle Unterstützung für Dullland ja noch verstehen, wenn du ihn als großen Bruder / Schutzmacht ansiehst. Aber JP hat für dich in diesem PB nichts getan, außer dass du ihn als Zweiten siehst. Da sehe ich einfach nicht, warum es sinnvoll sein soll, sein Raumschiff zu finanzieren.

[ausgetreten]

Für mich als Leser ist es zum unangenehmen Trend geworden, dass Spieler, die ihre eigenen Siegchancen schwinden sehen, überlegen, wie sie noch möglichst effektiv Königsmacher sein können. Die einen entscheiden sich im Zweifrontenkrieg, einem der beiden Aggressoren die gesamte Beute zuzuschachern, der andere baut lieber Weltwunder für den Eroberer als Verteidigungseinheiten (#vanguard), der dritte finanziert halt großzügig irgendwen, der nichts mit einem zu tun hat.

[Mr. X]

Ich sehe das grundsätzlich so, dass diejenigen, die sich noch Chancen ausrechnen, natürlich gegen den/die Führenden zusammenarbeiten sollten, die anderen aber nicht.

Ach häte sich der Ninja nur herausgehalten .

Gerade im Spätspiel ist es Free4All, ich sehe das wie Frozen.

[Atair]

Plemo kann ja reagieren. Militärisch oder Feinde von Frozen unterstützen. Oder Spionagemissionen.

[Der Gevatter Tod]

Mir wäre es relativ neu, dass sich davor Leser stark über solche Dinge gestört haben.

Öhm, was? Während der Hochphase der klassischen PBs für Civ 4 war der gesamte Themenkomplex "Wie sollte man sich gegen Führende verhalten" doch ein Dauerbrenner unter den Diskussionen.

[HodorHODOR]

Keine Chance, dir doch noch irgendwie den Kultursieg zu erschleichen? Jesper und Dulland würden dich nach dem Geldgeschenk vielleicht sogar unterstützen, wenn es auf Plemo oder du hinausläuft.

[Argonir]

Ich sehe da kein Problem mit den Geldgeschenken. Wenn das Ziel des Spieles einzig und alleine darin bestehen soll, selbst und aus eigener Kraft zu gewinnen, dann hat dieses PB mindestens 51 Verlierer und maximal einen Sieger.
Manche setzten sich zum Ziel, die ersten 100 Runden zu überleben, andere wollen einen bestimmten Gegner niederringen und wieder andere wollen es einem potenziellen Sieger nicht allzu leicht machen. Wenn man dann sein selbst gestecktes Ziel erreicht, ist das doch schön und man kann sich als Sieger fühlen. Erlaubt ist, was Spaß macht, nicht durch Regeln verboten ist und nicht darauf abzielt Spieler als Person zu ärgern. Selbst wenn sich Frozen jetzt dazu entscheiden würde, darauf zu spielen, dass JP den Sieg einfährt, dann ist das durchaus legitim. Wenn dann JP tatsächlich gewinnen würde, dann kann er sich auch als Sieger fühlen, zwar nicht vom ganzen PB, aber doch von seinem (nicht ganz leicht zu erreichenden) Spielziel.

Interessanterweise sind es eher die Leser als die Mitspieler, die sich hier empören.

[Frozen]

Keine Chance, dir doch noch irgendwie den Kultursieg zu erschleichen? Jesper und Dulland würden dich nach dem Geldgeschenk vielleicht sogar unterstützen, wenn es auf Plemo oder du hinausläuft.

Sollte es mit Sushi irgendwie was werden (Plemo hat er komischerweise noch nicht gegründet, fehlt der Händler oder will er mich zur falschen Tech locken? Er bekam gerade einen Spion), könnte oder wird man das evtl. versuchen.

[Frozen]

Öhm, was? Während der Hochphase der klassischen PBs für Civ 4 war der gesamte Themenkomplex "Wie sollte man sich gegen Führende verhalten" doch ein Dauerbrenner unter den Diskussionen.

In früheren PBs hatten wir 10.000 Verträge über 20 Runden oder so und es gab Bündnisse, welche sich quasi zum gemeinsamen Sieger gekürt haben.

Aber schauen wir einfach mal die letzten PBs an, es gab immer Situationen, wo Spieler nicht rational, spielverzerrend, aufopfernd, gegen oder mit dem führenden gespielt haben etc.
Will man das nicht, bleibt das gespiegelte Duell.
Ich verurteile niemanden, der sich darüber immer mal wieder aufregt,
aber mich wundert es, dass dies hier gerade so aufkommt.

Wo soll denn die Grenze sein?
Dürfen Empirate und Mr. X im 87er keinen gemeinsamen Krieg gegen mich führen?
Darf sich im letzten Weltkarten PB noch deutlich bevor das Spiel beendet ist, sich 4 Nationen gegen mich verbünden, nachdem sie sich untereinander stritten und derjenige, den ich unterstützt dabei habe, sich gegen mich stellt?
Weil sie die Angst haben, dass ich, wenn ich einen vernichte, später auch die andere vernichte?

[Suite]

Na, es kommt bei dir auf, weil du unglaublich reich bist und die Fuffis in den Club schmeißt

[Frozen]

Da stellt sich erstmal die Frage:
Darf man Uran und Öl ausschließlich auf Inseln packen?

[ausgetreten]

Du sprichst von Bündnissen. Welche Bündnisleistung bekommst du von JP für die 2000?

[Frozen]

Wir spielen ohne Diplo, das maximale ist ein VB und das haben wir.
Der Rest ergibt sich oder auch nicht.