Sah auch danach aus. Bis er einen kleinen Fehler gemacht hat. Den hat Schwarz aber nicht ausgenutzt.
Sah auch danach aus. Bis er einen kleinen Fehler gemacht hat. Den hat Schwarz aber nicht ausgenutzt.
Na ja, Carlsen stand nicht so gut wie ich dachte. GM Svidler hat die Partie analysiert, allerdings auf englisch:
Sehr interessanter Kampf.
.
Somewhere over the rainbow...
...there's no place like home.
Judy Garland, The Wizard Of OZ
Ci[Wii]lization @ 1292 6114 9198 7307
Meiner Einschätzung nach stand SK geraume Zeit nicht übel. Bis er halt LxSc5 gezogen hat. Für den Zug beweist er in diesem Wettkampf eine merkwürdige Vorliebe...
Aber auch danach stand er längst nicht so schlecht, wie in den Partien 3 und 4. Um den 40.Zug rum stand Schwarz dann wieder recht gut. SK hat es dann aber nicht darauf ankommen lassen.
http://www.spiegel.de/video/schach-w...o-1721432.html
Hier eine auf Deutsch.
Das sieht doch heute nach einem recht "männlichen" Vortrag vom Champion aus. Da will ich nachher keine Klagen hören
Ich schau auf Chess24.com und bin soweit zufrieden. Ist die Frage, was man unter einem guten Stream versteht.
http://wcc.protectedvideos.com/
Von luxi, war bisher recht nett
Da kann ich nun die erste Partie live verfolgen und dann sowas
Tja, was soll ich da sagen. Ich hab mich gerade an den Rechner begeben, um die entscheidenden Phasen zu verfolgen und dann isses schon aus...
War aber eine ordentliche Partie. MC hat schön gezeigt, dass man sich auch auf oberster Ebene nicht peinlichst ans Material klammern muss. Kann man absolut durchgehen lassen.
Ich glaube, wenn sich irgendwer nicht peinlichst ans Material klammert, dann ist das gerade die oberste Ebene. Der Punkt ist nur, dass gute Spieler wohl unterscheiden zwischen "Material für Kompensation geben" und "Material für irgendwelche dubiosen spekulativen Chancen wegwerfen" - Morozevic vielleicht mal ausgenommen. Andererseits nehmen starke Spieler auch nur ungern Material mit, wenn sie dem Gegner dafür nachhaltige Initiative überlassen müssen. Deswegen bleiben bei hochwertigen Partien die meisten aufregenden und spritzigen Varianten den Kommentatoren vorbehalten, während auf dem Brett dagegen ein eher trockenes Destillat der besten Züge landet.
Letzten Endes hat die Partie heute wieder gezeigt, warum es einfach out ist, schnell Spannungen aufzubauen: weil sie schnell wieder abgebaut sind und auf dem Brett dann nicht viel übrig bleibt. Für eine Kurzpartie fand ich sie trotzdem recht ansprechend.
Mir ist es halt lieber, wenn es von Anfang an zur Sache geht, auch wenn's dann vielleicht (zeitlich) schnell Remis ausgeht.
Das ist allemale besser als stundenlanges Rumgeschiebe, dass letztlich auch nur zu einem Remis führt.
Ich sehe schon, rein stilistisch finden wir zwei nicht mehr zusammen
So und jetzt muss ich mal meinen Frust kurz ablassen:
Ich bin von Karjakin enttäuscht. Gut, ich finde ihn nicht besonders sympathisch, noch weniger als Carlsen, und seine Person verströmt das gewisse Nichts. Egal, entscheidend ist auf dem Brett. Aber was er mit den weißen Steinen anbietet ist irgendwie gar nichts. Mir scheint, dass er mit Weiß halt schneller ein Remis bekommt als mit Schwarz. Aber für einen WM-Kampf ist das unterirdisch. Da hätte selbst ein alter Mann wie Anand mehr angeboten. Auch wenn es mir nicht zusteht, sein Schach zu bewerten, meine Enttäuschung über diesen Wettkampf muss mal raus. Ich drücke Carlsen jetzt sowas von die Daumen.
Und während ich das schreibe lässt Carlsen etwas Luft rein ...