Neues PBEM-Turnier?

[viktorianer]

Da ist man wieder am WE nicht da und mal wieder zu spaet bei der Anmeldung und das bereits zum dritten mal

PS: waere fuer doppel-KO mit best of 3. Grund: zu unterschiedliche und unbekannte Staerken der Spieler

[Admiral G]

Ein Turnier ohne vik wäre schade.
Aber als Nachrücker wirst du sicher noch teilnehmen können

[phönix]

Ich würde es vielleicht auch mal versuchen.

[MarkyMark]

vielleicht klappt es ja auch auf 24.

[Rinz]

Habe schon dran gedacht an 20 Spieler mit 4 Fünfergruppen. Dann wäre es lediglich ein bischen schwerer, ins Viertelfinale zu kommen (2 von 5 kommen weiter, statt 2 von 4).
Bei 24 Teilnehmern wird es kniffliger ....Sechsergruppen wären wohl zu groß. Bei 6 Vierergruppen wiederum hat man es schwer auf die K.O.-Zahlen (16/8/4 usw.) zu kommen...

[Mambokurt]

Vier 5er-Gruppen klingt doch gut. Reicht doch wenn 2 von 5 weiter kommen.

[Chris der Phönix]

Ich könnte noch mal ein paar Leute anschreiben und sie versuchen an Ihrer "ehre" zu packen. Soll ich?

[viktorianer]

Vier 5er-Gruppen klingt doch gut. Reicht doch wenn 2 von 5 weiter kommen.

Sehe ich auch so.

Aber: Doppel-KO Waere sogar einfacher zu machen, da weniger Zeitaufwand als Gruppen mit 5 Spielern. Da springt doch ganz sicher ein oder anderer ab... Und man haette dennoch den Vorteil nicht sofort gegen den Besten zu fliegen...

Ich könnte noch mal ein paar Leute anschreiben und sie versuchen an Ihrer "ehre" zu packen. Soll ich?

Lieber nicht. Das sind in der Regel die Absprungkandidaten.

[Rinz]

Ich könnte noch mal ein paar Leute anschreiben und sie versuchen an Ihrer "ehre" zu packen. Soll ich?

Warte mal. Mit vik, Milanjus und phönix sind wir ja schon 19. Dann würde ich erst noch maaxkill und Muffin Man fragen. Edit: Fena hat sich auch noch eingetragen.

[Chris der Phönix]

Lieber nicht. Das sind in der Regel die Absprungkandidaten.

Ne ich würde nur zuverlässige Leute anschreiben

Ok Rinz ich warte.

[Rinz]

Aber: Doppel-KO Waere sogar einfacher zu machen, da weniger Zeitaufwand als Gruppen mit 5 Spielern. Da springt doch ganz sicher ein oder anderer ab... Und man haette dennoch den Vorteil nicht sofort gegen den Besten zu fliegen...

Doppel-K.O. ginge sicher auch, wäre dann aber nur etwas für eine "gerade" K.O.-Teilnehmerzahl.
Zudem hatte ich den Eindruck, daß einige sich auch wegen des Gruppenmodus angemeldet haben.
Bei Fünfergruppen wäre dann natürlich eine gute Kommunikation nötig - was das Timing/die Verabredungen der Spiele angeht. 4 Duelle durchgehend parallel zu spielen, evtl. zusätzlich zu seinen sonstigen PBEMs, das schaffen ja nichtmal die Verrückten

[Thorgal666]

Meiner Einer möchte es dieses Mal ein weiteres Mal versuchen - so denn noch ein Platz frei ist

[maaxkill]

Habe hier eine Zeit lang nicht mehr reingesehen, bin jetzt sicher dabei

[Josepp]

Ich finde, dass jeder, der Lust hat, auch mitmachen dürfen sollte.

Trotzdem wäre ich stark dafür den Modus aufwandstechnisch nicht allzu sehr aufzublähen. Deshalb ein paar Vorschläge meinerseits:

1. Sollten wir 32 Spieler erreichen, dann könnten wir das klassische KO-System spielen (aber bitte ohne Rückspiel).
2. Sollte die Zahl ungerade sein, dann könnten wir auch eine Qualifizierungsrunde machen, in der das Feld auf 16 oder 24 Spieler reduziert wird. Danach geht dann im KO-System (16 Spieler) oder in Gruppen (16 oder 24 Spieler) weiter. Bei 16 Spielern und Gruppen gäbe es dann 4 Vierergruppen und die beiden ersten kommen weiter, bei 24 Spielern wären es 8 Dreiergruppen bei denen nur der Gruppenerste weiterkommt.
3. Unabhängig vom genauen Modus fände ich auch eine Setzliste sehr attraktiv. Möglicher Modus dazu wäre, dass jeder Teilnehmer 5 Spieler nominiert, die für ihn die stärksten im Feld darstellen. Die Nominierungen werden dann zusammengezählt und ein Ranking erstellt. Die 4 oder 8 Spieler mit dem höchsten Ranking werden als Gruppenköpfe gesetzt. Die am niedrigsten gerankten Spieler spielen jeweils ein Qualifizierungsduell (bei 21 Spielern z.B. die unteren 10) um auf die passende Zahl von 16 Spielern in der Gruppenphase zu kommen. (war das verständlich?)

[Mambokurt]

Ich finde es ebenfalls sehr wünschenswert wenn so viele Leute wie möglich teilnehmen können.

Damit das Turnier dann aber kein Endlosprojekt wird muss man sich überlegen wie man den K.O. Modus aufzieht (auch ein Start mit Gruppenphase wird ja irgendwann im K.O.-Modus enden).

So zeitintensiv die Regelung mit Hin- und Rückspiel war so empfand ich es doch als sehr fair. Niemand konnte einen zu starken Vorteil aus der Civwahl ziehen und man hatte die Chance auch noch weiter zu kommen wenn die erste Karte mal weniger fair gestaltet war.
Zwar müssen imho die Vorraussetzungen nicht immer 100% gleich für jeden sein (ein bisschen Glück gehört nun mal auch dazu) so das ich ebenfalls für einen Modus mit "Hinrunde only" stimmen würde aber gerade über den Punkt wie die Civwahl gestaltet wird sollte man sich ein paar Gedanken machen sonst lauten 80% der Spiele Hunne vs Hunne.

Dazu würde ich gern ein paar Vorschläge bzw. Stichpunkte in den Raum werfen.
1.) Gewisse Civs bannen
2.) Einteilung der Civs nach Stärke (Tier-System) und dann nur Matches mit Civs aus derselben Tier
3.) Freie Civwahl, losen oder Draft-Tool
4.) Mirror-Matches erlaubt

Bezüglich der Karten fand ich die Einstellung im laufenden Turnier gut. Die genauen Settings (Seen&Flüsse/Flüsse/usw. oder Ebene/Wald/usw.) kann man dann ja losen um keinem Spieler einen Vorteil zu gewähren.

Bezüglich der Zeit finde ich auch die Gruppenphasen sehr interessant da hier auch Spiele parallel statt finden können. Hier würde ich dann aber wirklich versuchen die Chance auf Zeitersparnis zu nutzen und ein wenig das Teilnehmerfeld zu verkleinern, d.h. es kommen nur weniger als 50% weiter in die K.O. Phase. Auch hier müsste man sich natürlich Gedanken um die Civwahl machen (siehe Stichpunkte oben).