Ich habe mal die England-Vorlage verändert: Die alte England-Vorlage zur "England Grundversion"-Vorlage gemacht und die "England GK"-Vorlage zur neuen England-Vorlage gemacht. Das GK-Symbol habe ich nur vor der (neuen) Spionfähigkeit hingesetzt.
Außerdem habe ich alle neuen Zivs in den Zivilisationen-Artikel includiert und die Vorlagen dazu geschrieben, sind aber noch ziemlich viel rote Links. Außerdem müssten die Wappen angepaßt werden
http://civ-wiki.de/wiki/Zivilisationen_(Civ5)
Geändert von Radyserb (15. Juli 2014 um 02:24 Uhr)
Ja, das ist doch schonmal super und das mit England deutlich pfiffiger gelöst.
Allerdings müssen noch 2 Vorlagen angepasst werden: Siam & Osmanen
Sig sauer
@Rady & Alle
Deine Tercio-Anpassung habe ich mal zum Anlass genommen, um den Konquistador anzupassen. Wie findest du das? Mir gefällt es besser, aber wers überarbeitet entscheidet letztendlich, wie WB schon treffend andeutete.
Für diese Änderungsbox, in der nur die Unterschiede stehen, habe ich eine verkürzte Vorlage erstellt, in der der Kopf fehlt.
Ansonsten habe ich nochmal generell die allgemeine Vorlage um die Glaubenskosten ergänzt (und dafür breiter gemacht) und beide Artikel um Gold/Reli-Kosten, Symbollinks und die G&K-Kategorie ergänzt.
Sig sauer
Wie soll das denn nun gemacht werden?
Z.B. bei den SoPos da ist z.B. der Frömmigkeitsbaum in G&K komplett anders. Und da das Religionssystem wohl kaum nach Vanilla rübergepatched wird sehe ich da eigentlich nur zwei Möglichkeiten:
- 2 Einträge, einen für Frömmigkeit Vanilla und einen für Frömmigkeit G&K
- Beides in den selben Beitrag schreiben mit entsprechenden Überschriften
Das Problem zieht sich dann aber weiter durchs Wiki, da dann z.B. beim Thema Zufriedenheit auf Frömmigkeit verweisen wird wegen der Zufriedenheit aus Klöstern und Tempeln, die es jetzt ja nur noch in Civ5 Vanilla gibt.
Bei anderen SoPos gibts auch Effekte z.B. die Bindung an der Zufriedenheit an die lokale Bevölkerung die es zum Teil in Vanilla nicht gibt oder die gr. Persönlichkeiten die man kaufen kann. Dazu einige SoPos die umgemodelt wurden ...
Ähnlich bei den Einheiten wo nun plötzlich einie Einheiten Nahkampfschiffe sind das gibt es in Vanilla garnicht und wird wohl kaum kommen.
Es ist wie ja nicht nur jeweils die Doppelung bei der jeweiligen Beschreibung, sondern auch der jeweilige Rattenschwanz bei den Artikeln, die sich dann darauf beziehen.
Religion und SPionage sind als Seite vermutlich Problemlos einbaubar, da es reine G&K Konzepte sind. Aber dann gehts auch los sobald man zu Artikeln wie Gold, Forschung oder Zufriedenheit kommt.
Also entweder man trennt Civ5 Vanilla und Civ5 G&K oder man weißt in jedem Beitrag wo es relevant ist auf die Unterschiede hin (was aber auch die Lesbarkeit deutlich reduzieren wird) oder man streicht das Civ5 Vanilla Wiki.
Geändert von Brian1972 (29. Juni 2012 um 13:46 Uhr)
Ist ok, wenn sich doch einige Werte ändern.
@Brain
Grundsätzlich wollen wir G&K als Standard festlegen und die Artikel entsprechend verändern, aber zugleich die Änderungen bzw. Unterschiede weiterhin aufführen.
Einheiten-Einzelartikel: Einfach so, wie es Rady bzw. ich nun bei den beiden spanischen Einheiten gemacht.
Einheiten-Tabelle: Da müssen wir zwei Tabellen führen. Anders gehts einfach nicht.Ob wir dazu die G&K-Tabelle oben, und die Vanilla-Tabelle unten haben, oder zwei getrennte Artikel nehmen (und zueinander im Kopf verlinken), ist mir persönlich nicht besonders wichtig. Fände zwei Artikel aber etwas schöner und wohl auch ladefreundlicher.
Einheiten-Kategorien: eine doppelte Führung (Vanilla/G&K) ist kaum vernünftigt mögliche Also G&K zu Grunde legen mMn. (gilt für Gebäude ebenso)
SoPo-Artikel: So, wie er derzeit aufgebaut ist, lässt er sich verdammt schwer übersichtlich anpassen. Aber wenn du schon eine Idee hast (ich kanns mir grad trotz deiner Überlgungen dazu noch nicht ganz vorstellen), dann mach einfach.
Ich hatte überlebt, ob den Artikel in eine Tabelle packt, die der Baumstruktur der SoPos entspricht. Mit einem Trennstrich oder unteschiedlicher Farbe/Symbolen wäre da vielleicht beides möglich. Oder wie die Einheitetabelle, eine doppelte SoPo-Tabelle.
Konzepte-Artikel: So Sachen wie Forschung (kaum Änderungen bzw. wurden die FAs für Vanilla auch verändert?) und Gold machen eigentlich keine Probleme. Die Abschnitte mit den Gebäuden und SoPos lassen sich fast überall einfach mit G&K ergänzen. Im Zweifel denke ich, kann man Vanilla rausfallen lassen.
Bei der Zufriedenheit lässt sich die unterschiedliche
Also grundsätzlich halt die Unterschiede erwähnen/aufführen und wenn es nicht anders geht, Vanilla rausfallen lassen.
Sig sauer
Dieser Idee schließe ich mich an. Eine solche Umfrage begrüße ich sehr - gerne auch jetzt schon. G&K hat bei den Einheiten alles verändert und wie ich finde, so stark zum Positiven, dass man die Grundversion gar nicht mehr will. Das ist zumindest meine Einschätzung. Es wäre somit wenig sinnvoll, etwas zu pflegen, was längst überholt ist und niemand/kaum jemand mehr spielt. Die Vanilla-Version, also Version 1.0 ohne Patches, pflegt in der Wiki ja auch niemand.Zitat von Radyserb
Letztendlich gibt es auch noch remoulados Vanilla-Einheitenliste, auf die man einfach verlinken kann. So würde man sich eine doppelte Liste sparen. Anderseits haben wir die bestehende Vanillatabelle noch, die sich höchstwahrscheinlich auch nicht mehr ändern wird. Daher auch der Gedanke mit den zwei Tabellen. Andernfalls würde ich auch keine doppelte Tabelle führen/pflegen wollen.
Eine Umfrage (hatte ich überlesen)... ist mir eigentlich egal, aber sehe ich als recht sinnlos an. Denn letztendlich kommt auch darauf an, wovon man ausgeht bzw. was wir auch wirklich machen wollen. Brächte ja nichts, wenn da ein Ergebnis rauskommt, das keiner umsetzen mag/kann.
Sig sauer
Ich sehe die Umfrage eher als das Absegnen dafür, dass wir mit G&K einen Schnitt in der Wiki machen und dass dies von der Mehrheit auch gewollt wird. Sollte es widererwartend anders ausgehen, muss sich eben jemand von denen, die die Grundversion noch in der Wiki haben wollen, um die Pflege kümmern. Ich mache das nicht und du wohl auch nicht.
Dann könnten wir neben der Nutzerwünsche noch die Autorenwünsche abfragen, bzw. wer was machen würde.
Nach dem Motto:
Ich möchte die Wiki nur auf G&K anpassen
Ich möchte Vanilla einmalig und maßvoll "archivieren" und dabei die Wiki an G&K anpassen
Ich möchte mich um den vollständigeren/breitflächigeren Erhalt der Vanilla-Version in der Wiki kümmern
Ich möchte mich um den vollständigeren/breitflächigeren Erhalt der Vanilla-Version in der Wiki kümmern und später auch mögliche Vanilla-Patches einpflegen
Ich würde mich da selbst zu zweitesn zählen. Dann kann man auch abschätzen, was wie möglich ist. Bzw. womit ich dann z.B. anfangen könnte, damit ich Leute aus Option 1 nich ausbremsen würde, weil sie die "alten" Daten noch nicht verändern könnten/"dürften".
Sig sauer
Die Wiki hat ja auch eine enzyklopädischen Anspruch, also sollte da die Grundversion auf alle Fälle mit vorkommen. Bei den Einheiten könnte man ja tatsächlich obendrüber schreiben: Dieser Artikel behandelt die Einheiten in Civilization V mit der Erweiterung God & Kings, zu den Einheiten in der Grundversion von Civ5 siehe Einheiten in der Civ5-Grundversion_(Civ5)
oder so ähnlich
oder die alten Einheitenwerte tauchen nur in den Einheitenartikeln auf ("Änderungen durch Erweiterungen"...)
Worauf man auch in einer möglichen G&K-Tabelle hinweisen könnte.
(ich glaube, jetzt haben wir schon 3-4 Optionen, das ist doch klasse)
Sig sauer
Könnte man machen, ja. Ich sehe mich da zwischen Punkt 1 und 2. Wenn man die bisherigen Daten aus der Grundversion archiviert, ok. Allerdings muss man auch sagen, dass die Daten bei weitem nicht dem aktuellen Stand der Grundversion entsprechen. Als Beispiel fallen mir da spontan die SoPos ein und auch Unmengen der Einzelbetrachtungen der Einheiten. Für die Weltwunder gibt es bis heute noch nicht mal Einzelbetrachtungen.
All das lässt mich persönlich eher zu Punkt 1 tendieren. Eine Umfrage wäre hier also durchaus interessant!
Erstellt ruhig die Umfrage.
Sig sauer
Ich hatte ja jetzt die Einzelartikel der neuen Zivilisationen geschrieben und die Technologie-Übersicht aktualisiert. Bei ersteren fehlen allesamt die Spielfarben und eventuelle Starttechnologien, die habe ich nicht gewußt... beim Technologie-Artikel fehlen noch die Kosten für Eisenverarbeitung. Und was ist aus dem Kloster geworden?
Berechtigungen
Zitieren
