Und noch eine GOTY-Version

[X_MasterDave_X]

Einem Neuankömmling reicht unter Umständen eh erstmal das Grundspiel und würde sich weniger mit DLCs, Zusatzinhalten und GOTYs befassen.

Also ehrlich gesagt, glaube ich eher, daß die GOTY Versionen von Leuten gekauft werden, die das Spiel später entdecken, und damit zumeist alles günstig am Stück erstehen können. Denn der GOTY Preis wird wohl schnell wieder auf 20.-, später sogar 10.- sinken.

Fans kaufen ein Spiel sowieso sofort bei Release, oder kurz danach. Und DLC werden dann stückweise dazugekauft, wenn sie rauskommen. Also zumindest bei mir war das immer so in der Vergangenheit. GOTY habe ich nur von Spielen, die ich alle bei Release nicht kannte...oder wollte. Auch bei EU3 habe ich mit einer Complete angefangen (die schließlich auch eher uncomplete war), weil ich kein so großer Fan dieser Reihe war. Was HoI2/3 angeht....da werde ich wohl nie GOTY oder complete kaufen, weil ich die gieriger weise sofort haben will.

Ein Fan denkt aber, wenn es um sein Lieblingsgame geht, nicht kühl und berechnend sondern neigt dazu subjektiven Gefühlen mehr Raum zu lassen. Das kann meinetwegen sogar soweit gehen, dass er sich Dinge kauft die er eigentlich gar nicht braucht. Darauf zielen Publisher älterer Spieleserien mit so einer Veröffentlichungspolitik m. E. auch ab.

Naja...das ist doch aber ihr gutes Recht oder? Und da sind wir wieder beim Thema: Unreife...oder eben Klappe halten, wenn man mal wieder zu gierig war.

Mit dem selben Prinzip verkaufen ja etliche Branchen ihre Produkte.
"Oh schau mal...diese unglaublichen Schuhe/Kleider/Unterwäsche....die muss ich haben"

Ob man wirklich alle Läden verklagen sollte, nur weil sie beim weiblichen Geschlecht Lustkäufe auslösen?

Das einzige Thema über das wir uns unterhalten könnten, wäre die Fernsehwerbung zwischen Kindersendungen. Das ist echt zuviel des guten....und gehört eigenlich verboten. Unreife Kids damit zu bombardieren grenzt an Kriminalität.

Aber bei euch hier im Forum....da seit Ihr eigentlich aus dem Alter raus.

[Hormigas]

Also ehrlich gesagt, glaube ich eher, daß die GOTY Versionen von Leuten gekauft werden, die das Spiel später entdecken, und damit zumeist alles günstig am Stück erstehen können. Denn der GOTY Preis wird wohl schnell wieder auf 20.-, später sogar 10.- sinken.

Na dann wollen wir denen mal wünschen, dass sie auch zur RICHTIGEN GOTY greifen. Sonst haben wir hier bald Threads wie: Was würdet ihr sagen, ist meine GOTY-Version die finale mit allen Inhalten oder soll ich die nochmal umtauschen?

Fans kaufen ein Spiel sowieso sofort bei Release, oder kurz danach. Und DLC werden dann stückweise dazugekauft, wenn sie rauskommen. Also zumindest bei mir war das immer so in der Vergangenheit. GOTY habe ich nur von Spielen, die ich alle bei Release nicht kannte...oder wollte.

Das ist auch meine Vorgehensweise. Vielleicht hätte ich deutlicher machen sollen dass es MIT etwas ist worauf Publisher abzielen - das Bauchgefühl des Fans. Nicht ausschließlich. Wer auch immer marktforschungstechnisch die Zielgruppe der GOTYs stellt, wer eine andere als die finale ersteht könnte sich später ärgern - und schließlich zu mehr als einer greifen.

[X_MasterDave_X]

Also ich mag falsch liegen....aber mit Erscheinen der neuen GOTY wird womöglich die alte aus dem Verkehr gezogen. Zumindest nicht mehr neu ausgeliefert. Altbestände mögen bei kleineren Händlern länger liegen bleiben...aber das ist hoffentlich nur eine Ausnahme.

[Deggial]

Habe ich da irgend etwas falsch verstanden? Die neue GOTY soll doch eigentlich in den USA erscheinen, die bis jetzt noch gar keine derartige Version hatten!
Von daher dürfte bei uns keine Verwirrung über unterschiedliche Versionen auftreten.

Außerdem kann man Take2 (oder dem entsprechenden Ami-Verleger) nicht vorwerfen, dass er eine möglichst komplette (abzüglich Korea und antike Wunder) GOTY zu dem aktellen Erscheinungszeitpunkt herausbringen will.

Von daher verstehe ich die ganze Aufregung hier nicht so ganz.

[X_MasterDave_X]

Ach ist nur der übliche..."wir sind gegen alles" Aufschrei.

[Worf der Große]

Was hat das mit Gutgläubigkeit zu tun? Stell dir vor die Verkaufszahlen von Civilization 5 reißen ab und das Spiel verkauft sich de facto nicht mehr. Denkst du dann würde 2k weiterhin Firaxis erlauben (und das notwendige Budget zur Verfügung stellen) noch groß Updates zu veröffentlichen, wenn sie stattdessen auch an etwas arbeiten könnten was man zu Geld machen kann?

Gutgläubigkeit bezieht auf die Hoffnung/Annahme der Aussage, dass 50% vom Civ5 Gewinn wieder in Civ zurückfließen könnte/sollte.

Gleich mit einem Horroszenario zu kommen.. naja. Ich behaupte einfach mal, wer "seine" Spielserie am Leben erhalten will, wird von anfang drauf achten, dass er es auch gut macht, damit er auch in Zukunft nochmal damit Geld verdienen kann. Von daher würden die Verkaufszahlen nicht einfach abreißen. Und wenn doch, dann geht die Firma eben pleite und die nächste Firma macht es besser. So ist das Wirtschaftsleben eben. Zumal es von Civ schon diverse erfolgreiche Ableger gab.

Das Argument ausgerechnet denen das Geld zu "spenden", für eine wage Hoffnung, erscheint mir daher nicht sehr zugkräftig.

Auch bei Civ3 und Civ4 gab es Patches nach den letzten Erweiterungen. Bei Civ4 soger sehr viel später nochmal. Von daher: ja! Firmen geben durchaus Geld für etwas aus mit dem sie kurzfristig bzw. aktuell kein Geld mehr vedienen können.

[luxi68]

Na ja, auch mit Civ3 und Civ4 wurde zum Zeitpunkt der letzten Patches und danach noch Geld verdient. Da gab es halt keine DLC, sondern diese ganzen Green Pepper-, Pyramiden- Gold- und Platinversionen, die sich die Publisher immer so einfallen lassen.
Deshalb widerspreche ich Dir da einfach mal und behaupte wie trineas: Wenn mit etwas kein Geld mehr zu machen ist, dann stellt die Firma den Support ein. Wobei ich aber nicht glaube dass die Verkaufszahlen so plötzlich abreißen. Das wird halt auströpfeln, wie bei allen anderen Spielen auch.

[Dr. Lloyd]

Wenn mit etwas kein Geld mehr zu machen ist, dann stellt die Firma den Support ein. Wobei ich aber nicht glaube dass die Verkaufszahlen so plötzlich abreißen. Das wird halt auströpfeln, wie bei allen anderen Spielen auch.

Zumindest als Pauschalaussage stimmt das so nicht. Es gab ja in der Vergangenheit auch positive Beispiele, die das Gegenteil belegen. Ich erinnere da gerne an das RPG Neverwinter Nights 1, welches im Jahre 2002 auf den Markt kam. Das letzte der beiden Add-ons kam im Jahre 2003. Und dennoch hatte Bioware dieses Spiel bis in's Jahr 2008 mit Patches versorgt. Allein der letzte offizielle Patch umfasste 320 MB an aktualisierten und komplett neuen Daten. Zu diesem Zeitpunkt verkaufte sich das Produkt sicherlich nicht mehr nennenswert, denn seit 2006 gab es ja schon dessen Nachfolger. Aber es ist eben Biowares wichtigste Marke nach Baldur's Gate und somit gab es dafür auch eine langjährige Produktpflege: Zur Steigerung von Image und Wert der Marke und somit ihres Unternehmens!

Ein Beispiel wie man es besser nicht macht, zeigt ebenfalls das Entwicklerstudio Bioware: Nach dem großen finanziellen Erfolg von Dragon Age 1 und seinen Add-ons sowie DLCs, ließ sich Bioware von EA zu einem raschen Nachfolger drängen. All die spielkritischen Bugs, die maßgeblich durch die Add-ons entstanden sind, wurden deshalb nicht mehr gefixt. Auch weil der Nachfolger noch mehr auf Action-Shooter- und Casual-Gamer getrimmt wurde und viel zu wenig Entwicklungszeit vorhanden war, wurde Dragon Age 2 für EA und Bioware ein Flop - finanziell und für's Prestige!

Es ist also immer von der aktuellen Politik und der notwendigen Finanzkraft des Publishers und/oder Entwicklerstudios sowie vom Prestige der Marke und dessen Community abhängig, ob ein Titel über die kurzfristigen finanziellen Absichten hinaus gepflegt wird, oder eben nicht.

[luxi68]

Zumindest als Pauschalaussage stimmt das so nicht. Es gab ja in der Vergangenheit auch positive Beispiele, die das Gegenteil belegen.

Das sind Einzelbeispiele, also zu wenige um "das Gegenteil zu beweisen". Die Masse (ca. 99,5%) macht es anders. Selbst Bioware hat Abseits von NWN sicher anders gehandelt als bei ihrem Prestigeobjekt. Sonst hätten sie sich das vermutlich nicht leisten können.

[trineas]

Das Argument ausgerechnet denen das Geld zu "spenden", für eine wage Hoffnung, erscheint mir daher nicht sehr zugkräftig.

Geld spenden? Was soll das für ein Argument sein und von wem wurde es gebracht?

Auch bei Civ3 und Civ4 gab es Patches nach den letzten Erweiterungen. Bei Civ4 soger sehr viel später nochmal. Von daher: ja! Firmen geben durchaus Geld für etwas aus mit dem sie kurzfristig bzw. aktuell kein Geld mehr vedienen können.

Das steht doch außer Frage. Gerade mir musst du das nicht erklären, du weißt ja von welcher Ecke ich komme und der Support den Valve leistet ist wahrscheinlich einmalig in der Spieleindustrie. Aber man kann nicht nur von positiven Ausnahmen ausgehen, die Realität sieht meistens anders aus. Und es ist ja nicht so, als wäre ein Jahr lang Support gar nichts, das ist mehr als es bei vielen anderen Spielen gibt.

Aber glaub mir, wäre Civilization 5 kommerziell gefloppt, hätten wir nicht einmal das gesehen. Dann hätte es 1-2 Patches gegeben die die gröbsten Probleme behoben hätten und das wäre es dann gewesen. MP-Patch & Co wären nie erschienen.

[Dr. Lloyd]

Das sind Einzelbeispiele, also zu wenige um "das Gegenteil zu beweisen". Die Masse (ca. 99,5%) macht es anders. Selbst Bioware hat Abseits von NWN sicher anders gehandelt als bei ihrem Prestigeobjekt. Sonst hätten sie sich das vermutlich nicht leisten können.

Die Masse interessiert ja nicht. Denn die Masse der Spiele gehört ja nicht zur Kategorie Triple-A. Aber wir reden hier von Civ (und ich von einigen RPGs) und diese gehören ganz klar in diese Kategorie.

Aber glaub mir, wäre Civilization 5 kommerziell gefloppt, hätten wir nicht einmal das gesehen. Dann hätte es 1-2 Patches gegeben die die gröbsten Probleme behoben hätten und das wäre es dann gewesen. MP-Patch & Co wären nie erschienen.

Eben nicht. Was glaubst du, welchen Wert die Marke "Sid Meier’s Civilization" hat? Die wirft man nicht einfach weg, wie man es in Österreich mit Gothic gemacht hat. Für so dumm halte ich weder 2k noch Firaxis.

[luxi68]

Die Masse interessiert ja nicht. Denn die Masse der Spiele gehört ja nicht zur Kategorie Triple-A. Aber wir reden hier von Civ (und ich von einigen RPGs) und diese gehören ganz klar in diese Kategorie.

Die Unterstützung solcher Perlen auch lange nach dem gewinnbringenden Verkauf ist ohne die Masse aber nicht möglich. Deshalb ist Dein kategorischer Ausschluss hier meines Erachtens zu kurzsichtig.

[Dr. Lloyd]

Ich schließe kategorisch gar nix aus. Ich habe nur deine Pauschalaussage relativiert. Mit Gothic habe ich ja (zum zweiten Mal in diesem Thread) ein Beispiel genannt, wie man eine Top-Marke gegen die Wand fahren kann. Aber klug ist das nicht und einen solch brutalen Fehler traue ich weder dem Publisher noch dem Entwickler von Civ5 zu. Und die großen Anstrengungen bei den Patches zeigen ja, dass Firaxis viel daran liegt, dass ihre wichtigste Marke eine Top-Marke bleibt.

[Worf der Große]

Geld spenden? Was soll das für ein Argument sein und von wem wurde es gebracht?

Du sagtest, man könne ruhig das Geld für DLCs usw. ausgeben, damit das Spiel weiterentwickelt wird, da viel Gewinn das beste Argument dafür wäre. Nur ist es bis heute rein spekulativ wie viel von den Civ5-Einnahmen wirklich in Civ5 zurückfließen. Also ist dieses Argument erstmal nur eine Hoffnung, mehr nicht. Eine (Mehr)Ausgabe, für die ich keinen konkreten Gegenwert bekomme, ist für mich einer Spender sehr nahe. Eine (Mehr)Ausgabe ist es, weil DLCs ohne das benannte Hoffnung-für-Gewinn-Pinzip, günstiger wären. Immerhin müssen die reinen Produktions- und Vertriebskosten ja ausreichend geringer sein, als der aktuelle Preis.

Aber du kannst auhc gern "spende" durch "geben" ersetzen. Das ändert nicht viel an der Grundaussage dort.

[trineas]

Du sagtest, man könne ruhig das Geld für DLCs usw. ausgeben, damit das Spiel weiterentwickelt wird, da viel Gewinn das beste Argument dafür wäre.

Nein, das habe ich nicht gesagt. Und auch nichts von einer Spende. Bitte lege mir keine Wörter in den Mund, die ich nie ausgesprochen habe.

Nur ist es bis heute rein spekulativ wie viel von den Civ5-Einnahmen wirklich in Civ5 zurückfließen. Also ist dieses Argument erstmal nur eine Hoffnung, mehr nicht. Eine (Mehr)Ausgabe, für die ich keinen konkreten Gegenwert bekomme, ist für mich einer Spender sehr nahe. Eine (Mehr)Ausgabe ist es, weil DLCs ohne das benannte Hoffnung-für-Gewinn-Pinzip, günstiger wären. Immerhin müssen die reinen Produktions- und Vertriebskosten ja ausreichend geringer sein, als der aktuelle Preis.

Nein, es ist nicht spekulativ, dass wenn eine Serie Geld einbringt man diese Serie von Entwicklerseite eher weiter unterstützen wird als wenn sie kaum/kein Geld einbringt oder gar Verluste erzeugt.

Aber du kannst auhc gern "spende" durch "geben" ersetzen. Das ändert nicht viel an der Grundaussage dort.

Siehe oben.