Kleine Ergänzung noch WB bzgl. der "freien Fläche", auf der ich mein Neuholland aufgezogen hab.
Die war nicht frei, da saß der Azteke...
Aber im Stil eines zukünftigen Amerikaners hab ich mich für einen Präventivschlag entschieden, und seine vier Städte
Dadurch wurde dann ein schönes kompaktes Siedlungsgebiet frei.
Jetzt lebt er nur noch auf der winzigen Insel im Südwesten, hasst mich wie die Pest, was mir aber herzlich egal ist
@ Christian
Eine Sache am Rande:
Du scheinst Wert darauf zu legen, dass die Siedlungen passendere Namen bekommen, das hab ich bei dir auch schon mal auf einem Screenshot mit Neu-England Kolonien gesehen. Hast du für die Namen "zuverlässige Quellen"?
Ich habe vor einiger Zeit angefangen alle Siedlungsnamen zu überprüfen (auch der Ureinwohner). Ich will dabei rauskriegen, welche Namen nicht passen und bessere Namen finden, und in welcher Reihenfolge sie auftreten sollten.
Momentan komme ich noch nicht dazu daran weiter zu arbeiten, aber wenn ich wieder mehr Zeit habe, werde ich das sicherlich tun.
@ Stöpsel:
Ich spiele eigentlich immer die Kontinent-Karten, und deshalb will ich halt nicht, dass meine Siedlungen im Innenland Guadeloupe, Siint Marten, Trinidad oder Barbados heißen.
Zuverlässige Quellen...
Also für die Engländer ist es leicht
13 Kolonien, die den Unabhängigkeitskrieg bestritten haben: http://de.wikipedia.org/wiki/13_Kolonien
Frankreich auf dem Kontinent ist auch einfach:
http://de.wikipedia.org/wiki/Neufrankreich
Portugal
Naja, Brasilien halt.
Begonnen haben sie die Besiedelung im heutigen Bundesstaat Pernambuco
http://de.wikipedia.org/wiki/Pernambuco
Nachdem Brasilien aber erst sehr spät unabhängig geworden ist, taugt quasi jede Stadt am Atlantik als authentische portugisische Kolonie.
Spanien
Naja, hast du unendliche Auswahl
Die ersten Kolonien waren wohl im heutigen Florida (San Agustín, Pensacola, Cabo Canaveral - heute Cape Canaveral)
http://de.wikipedia.org/wiki/Florida
Aber als authentiche spanische Kolonien geht quasi alles, von Argentinien bis Kalifornien, von Chile bis Wyoming
http://de.wikipedia.org/wiki/Neuspanien
Holland wird etwas komplizierter.
Die waren in den heutigen Bundesstaaten Delaware und vor allem New York State massiv vertreten.
Ich war im Staat New York mal auf Bekanntenbesuch, und habe festgestellt, dass es den Hudson rauf (vor allem in Albany, Schenectady, Yonkers, Buffalo, etc.) jede Menge Ausgrabungsstädten alter holländischer Siedlungen gibt.
Wiki-Link ist nicht sooo aussagekräftig:
http://de.wikipedia.org/wiki/Geschic...heste_Kolonien
Du findest aber schnell die holländischen Siedlungen, wenn du z.B. auf Google Maps mal nach "Albany" suchst, und dir die Namen der Vororte und Kleinstädte in der Gegend ansiehst.
Die heißen alle "Rottderam", "The Hague", "Rodenbringk", "De Grap's Hoort", usw...
Da findest du massig authentische Städtenamen, alleine in den Bundesstaaten New York und Delaware.
Außerdem natürlich der gesamte Surinam und Guyana.
Aber für genaueres solltest du jemand fragen, der sich mit Geschichte auskennt
Vielen Dank, Christian
Das wird sich wohl nur vermeiden lassen, wenn man Insel-Kolonien ganz raus lässt.Zitat von ChristianWien
wikipediaZuverlässige Quellen...
Ich wollte die Siedlungen nach Orten benennen, 13 Namen wären auch zu wenig.Also für die Engländer ist es leicht
13 Kolonien, die den Unabhängigkeitskrieg bestritten haben
Grundsätzlich müsste man sich überlegen, ob man die Orte nach dem Zeitpunkt der Gründung, dem Bekanntheitsgrad oder sonstwas aussucht.
Bei den Ureinwohnern wird´s kniffelig.
Falls allgemeines Interesse besteht, beteiligt sich ja noch jemand daran, der Lust dazu hat und/oder mehr Ahnung als ich...Aber für genaueres solltest du jemand fragen, der sich mit Geschichte auskennt
In diesem Punkt kann ich dir helfen.
Kuck mal, was die Hauptstädte dieser 13 Kolonien sind.
Das sind die alten englischen Gründungen (also z.B. Trenton in NJ in benannt nach Trenton in England, oder Dover in Delaware, Harrisburg in Pennsylvania, usw...).
Wenn du mehr Städte als 13 brauchst (
Aber du hast recht, eine gute Quelle für die Info die du suchst, hab ich leider auch nicht
Viele europäische Siedungsnamen sind bei TAC ja schon andere als bei Vanilla. Gleich bei einer der allerersten TAC-Versionen habe ich die Siedlungsnamen mal durchgeschaut und Änderungen bei den frühen Stadtnamen vorgenommen. Ich habe mich dabei zumeist daran orientiert, in welcher chronologischen Reihenfolge die Siedlungen damals gegründet worden. Zudem habe ich (wenn ich mich richtig erinnere) einige Anglizismen entfernt, also englische Stadtbezeichnungen durch Originalbezeichnungen ersetzt.
Wenn jemand sich die Mühe machen würde, eine solche Reihenfolge auch für die mittleren und späten Siedlungsnamen zu recherchieren, wäre das natürlich prima. Wobei ich mich freuen würde, wenn das chronologische Prinzip erhalten bliebe. Das heißt z.B., dass die ersten 13 englischen Stadtgründungen nicht die Namen der 13 Kolonien haben können, die später die Unabhängigkeit der USA erklärten. Selbstverständlich gibt es auch andere mögliche Kriterien zur Auswahl der Stadtnamen. Aber auf ein einheitliches Kriterium muss man sich halt verbindlich festlegen - derzeit ist es die Chronologie der Siedlungsgründungen.
Leider ist es mir nicht möglich, den verschiedenen Zufallskartenskripten auch unterschiedliche Namenslisten der Städte zuzuordnen. Das heißt, die Städteliste wird z.B. sowohl in Inselwelten als auch bei einem großen Kontinent als auch in den Vanilla-Szenarien benutzt. Auch das spricht, finde ich, für eine chronologische Reihenfolge, weil das das einzige "überregionale" objektive Kriterium ist.
Die zeitliche Reihenfolge der Siedlungsgründungen ist auch das Kriterium, nach dem ich bisher recherchiert habe. Dabei habe ich mir erstmal die Gründungsdaten der bisher festgelegten Siedlungen rausgesucht (wird dann etwas aufwendiger, wenn es mehrere reale Orte gleichen Namens gibt).
Darum will ich mich in Zukunft kümmern, aber das ist ja nicht sooo eilig, es ändert ja nichts am Spielverlauf.
Wunderbar, dass du das machen möchtest, Stöpsel!
Ich hab das mal als dein Projekt in die To-Do-Liste eingetragen. Das eilt natürlich nicht - aber es ist schön zu wissen, dass sich da jemand drum kümmert. Danke!
Selbstverständlich bist du nicht an die derzeitigen Namen gebunden. Wenn du z.B. Siedlungen entdeckst, die früh gegründet wurden, in der aktuellen Liste aber fehlen, dann nimm sie bitte rein.
Schwierig wird es natürlich immer dann, wenn Siedlungen den Besitzer wechselten.
Bei den Ureinwohnern würde ich dir raten, diese Namenslisten erst mal auf die lange Bank zu schieben. Das ist viel schwieriger zu recherchieren als bei den Europäern. Zudem sollten wir da die CivCol-Macher nicht unterschätzen. Viele der "Hintergrund"-Artikel in der Colopädie sind z.B. richtig gut. Aufwändig recherchiert, recht solide. Ich gehe davon aus, dass die auch in die Listen der Ureinwohnerstädte richtig Arbeit reingesteckt haben. Die Listen der europäischen Städte sind ja in der Regel auch schon recht brauchbar.
Das kommt häufiger vor, in dem Fall sollte man bei der Gründungsnation bleiben. Andernfalls sähe es für die Holländer z.B. schlecht aus, und wenn wir mit TAC Geschichte nachspielen, dann muss es nicht so kommen, dass holländische Kolonien von Engländern übernommen werden...
Da habe ich auch schon reingeguckt und die eine oder andere Kuriosität entdeckt. Allerdings muss ich mir dazu noch mehr Infos zusammenraffen. Bei städtegründenden Nationen wie den Azteken geht´s ja noch, aber bei Nomaden wie den Sioux ist das kaum möglich. Vielleicht nimmt man da Namen der Stämme des entsprechenden Volkes als Siedlungsnamen, oder man lässt es wie es ist.
Ja, das sehe ich auch so. Lieber "Nieuw Amsterdam" als "New York".
Übrigens: hier gibt es ein Portal in der deutschen Wikipedia, von dem aus viele interessante Artikel erreichbar sind (leider nur zu Nordamerika). Von da aus findet man z.B. Übersichtsartikel zu den jeweiligen Kolonialreichen. Und über diese Sammlung historischer Karten findest du z.B. in diese und diese Karte. Beide kannst du mit der Maus verschieben. Dort sind etliche Siedlungen mit Gründungszahlen eingetragen.
ein Gedanke zum Thema chronologische Namen:
Wir spielen ja in TAC (bzw. generell in Col) von der ersten Kolonie bis zur Unabhängigkeit.
Die größte Stadt während des englischen Unabhängigkeitskrieges war Philadelphia, gefolgt von Boston und New York.
Zu dieser Zeit gab es Roanokee und Jamestown schon nicht mehr.
Also kurz gesagt - so gaaaanz 100%ig autentisch können wir es durch die zeitliche Raffung des Spiels gar nicht machen
Das wäre natürlich großartig!Ah ok. Hmm, also ich würde gerne bei TAC ein wenig mithelfen, ...wieder mal.
- TAC patch-kompatibel machen
- TAC multiplayer-fähig machen
- die aktuelle Bugliste angehen
Welcher Punkt wäre euch denn am wichtigsten?
Du kennst mich ja ein bisschen - meine Buchhalterseele würde es natürlich primär freuen, wenn du den einen oder anderen Bug fixen könntest. Die Bugdokumentation in der To-Do-Liste ist übrigens auf dem aktuellen Stand. Am allernervigsten ist der Bombardierungsbug bei der Leichten Artillerie. Allerdings weiß ich nicht, ob du mittlerweile dll-fit bist, koma? Eigentlich ist das Problem nur klein: Irgendwo in der dll ist der Leichten Artillerie (= Vanilla-"Kanone") die Fähigkeit gegeben worden, als Stadtverteidiger mit einer gewissen Fähigkeit ein vorbeifahrendes feindliches Schiff automatisch zu bombardieren. Leider führt das immer wieder zu Abstürzen! Spielerisch ist dieses Feature absolut verzichtbar, deshalb suchen wir händeringend jemanden, der das aus der dll rauslöscht.
Aber - um ganz ehrlich zu sein - ich weiß ja, dass das Bugfixing alles andere als aufregend ist. Darüber hatten wir ja in der Vergangenheit hin und wieder Kabbeleien. Insofern werde ich mich hüten, dich dazu zu drängen! Was immer du beisteuern kannst und willst - es soll dir ja auch Spaß machen.
Zur Multiplayerfähigkeit: Hier bräuchten wir wohl einfach nur 2 oder 3 Leute, die sich TAC-Test 0015 schnappen und mal an einem oder zwei Abenden ein paar schnelle Runden PBEM spielen. Ich vermute, dass TAC schon längst PBEM-tauglich ist - es wurde halt nie richtig getestet. Übrigens, hier eine kurze Erklärung, was PBEM ist:Achtung Spoiler:
Tja, TAC patchkompatibel zu machen - das ist ein Ziel, das ich mir eigentlich für absehbare Zeit abgeschminkt habe. TAC verändert CivCol auf unglaublich viele Weisen. Erst spät wurde damit begonnen, alle Änderungen genau zu dokumentieren. Derjenige, der eine patchkompatible Fassung erstellt, müsste sowohl Vanilla gut kennen als auch TAC gut kennen, müsste sehr sehr viel Zeit mitbringen und eine verdammt hohe Frustrationstoleranz. Ich möchte dir diese Idee keineswegs ausreden - aber ich würde mir das sehr gut überlegen, ob ich das Projekt angehen wollte.
Ja, mit den dll Dateien kann ich inzwischen umgehen. Mein Wissen in C++ ist zwar noch ein wenig lückenhaft, aber zum lesen, editieren und aus anderen Quelltexten kopieren reicht es allemal...Allerdings weiß ich nicht, ob du mittlerweile dll-fit bist, koma?
Leider sind die Quelldatein der CvGameCoreDll nicht in der regulären TAC-Version enthalten, wo kann man die denn downloaden?
TAC auf 1.01 updaten hätte schon einige Vorteile. Kann die Testversion 0113 denn als Basis genommen werden, oder müsste man nochmal von vorne anfangen? Ich habe gesehen, daß es eine Bugliste für die patchkompatible Version gibt. Ist die komplett? Oder habt ihr das Testen irgendwann eingestellt? Was ist mit den Fehlern aus 1.08? Tauchen die auch wieder alle auf? Hat kingmb die Quelldateien für 0113 veröffentlicht? Fragen über Fragen.Tja, TAC patchkompatibel zu machen - das ist ein Ziel, das ich mir eigentlich für absehbare Zeit abgeschminkt habe. TAC verändert CivCol auf unglaublich viele Weisen. Erst spät wurde damit begonnen, alle Änderungen genau zu dokumentieren. Derjenige, der eine patchkompatible Fassung erstellt, müsste sowohl Vanilla gut kennen als auch TAC gut kennen, müsste sehr sehr viel Zeit mitbringen und eine verdammt hohe Frustrationstoleranz. Ich möchte dir diese Idee keineswegs ausreden - aber ich würde mir das sehr gut überlegen, ob ich das Projekt angehen wollte.
Falls du dieses Projekt wirklich angehen willst, würde ich dir dringend raten, die Version von Grund auf neu aufzubauen. Weil z.B. nach dieser Testversion 0113 noch etliche weitere Versionen rausgekommen sind, die vieles verändert haben (wenn auch nicht auf dll-Ebene). Ich habe z.B. auch die xml-Dateien teilweise umstrukturiert, um die Zahl der xml-Dateien zu verringern und Zuordnungen übersichtlicher zu machen. Außerdem lief Testversion 0113 nie vernünftig, ich vermute, da stecken etliche Fehler drin.
TAC 1.08 ist nach Testversion 0113 erschienen. Die aktuelle Arbeitsversion ist aber TAC-Test 0015. Und die alleraktuellste Arbeitsversion ist auf meinem Rechner.
Ja, das hat er. Ich weiß derzeit allerdings nicht auswendig, wo der Link ist. Vermutlich in der Nähe von diesem Beitrag.
Das klingt natürlich wunderbar!
Ich möchte aber keinen Hehl draus machen, dass ich persönlich über die Idee, jetzt die Arbeit an einer patchkompatiblen Version zu beginnen, nicht froh bin. Grundsätzlich finde ich das natürlich gut, der Zeitpunkt ist aber richtig ungünstig.
In den etwa 2 (?) Monaten, in denen King MB an der patchkompatiblen Version gebastelt hat, haben wir hier zeitweise parallel gearbeitet: er an seiner Version, der Rest an der Weiterentwicklung der vorliegenden Version. Das klappte aber gar nicht: Das war völlig unübersichtlich und chaotisch, und King MB war zudem irgendwann frustriert, dass er zuwenig Tester hatte. Irgendwann sind wir dann dazu übergegangen, dass nur noch er gearbeitet hat und der Rest Däumchen gedreht hat, um die Versionslage nicht zu komplizieren. Das führte aber dazu, dass die Community hier zunehmend frustriert war und ausdünnte. TAC stand zu diesem Zeitpunkt echt auf der Kippe. Fast wäre das Projekt komplett versandet.
Derzeit ist hier wieder unglaublich viel los. Es gibt etliche User, die regelmäßig mitarbeiten, hier ist wieder richtig Leben. Mir sträuben sich, ehrlich gesagt, die Nackenhaare, wenn ich mir ausmale, dass wir hier wieder die Weiterentwicklung einfrieren, um darauf zu warten, dass eine patchkompatible Version entsteht.
Dazu kommt, dass diese patchkompatible Version ja gar nicht unbedingt nötig ist. Auf allen 3 Ladenversionen von CivCol ist der Patch nicht vorinstalliert. Das war zu dem Zeitpunkt, als King MB an der Kompatibililät rumschraubte, noch unklar: Wir wussten, dass Budgetversionen in der Mache waren, wussten aber nicht, ob sie vorgepatcht sind. Es gibt für uns aktuell keinerlei Druck, auf Biegen und Brechen TAC patchkompatibel zu machen.
Weißt du, koma, wir suchen händeringend jemanden mit dll-Kenntnissen, der ein paar der letzten Bugs tilgt und vielleicht auch Lust hat, ein paar "schlüsselfertig" durchdachte Konzepte umzusetzen. Das sind Konzepte, die hier in der TAC-Community teilweise lange diskutiert und ausgetüftelt wurde und darauf warten, endlich umgesetzt zu werden. Wenn du dich dafür begeistert könntest, würde mich das richtig freuen. Und sicher nicht nur mich, das würde viele User richtig froh machen. Und es würde viel viel mehr bringen als die Patchkompatibilität.
Ich schreib dir mal einfach mal ein paar dieser Bugs und Konzepte auf, vielleicht "springt" dich ja was an ...
* KI-Konkurrenten erklären die Unabhängigkeit erst dann, wenn ihre Armee ein bestimmtes Kräfteverhältnis im Vergleich zur Königsarmee überschreitet (konkretes Modell)
* Vereinfachte Ausbildung in Siedlungen: Konkretes Konzept und Hilfen zur technischen Umsetzung, dadurch: Fixing schwankender Ausbildungskosten
* Fixing: Beschleunigungskosten eines Bauprojekts variieren je nachdem, in welchem Menü man die Beschleunigung auslöst
Infos und Screenshots
* Limitierung der Beschleunigungspreise im Europahafen: Ähnlich wie im gepatchten Originalspiel (ReadMe dort: "Es ist nie teurer, Immigranten zu beschleunigen, als sie zu kaufen") sollte der Kaufpreis einer der drei auf dem Europakai angebotenen Einheiten auf 90% des regulären Kaufpreises limitiert werden
* Fixing: Gelegentliche Abstürze durch die fehlerhafte automatische Bombardierung vorbeifahrender Schiffe durch Leichte Artillerie; Lösung: Automatische Bombardierung aus der dll löschen
* Korrigierte Formel für die Steuererhöhungen: Übernahme folgender Änderungen des offiziellen Patches: Durch Lagerhauserweiterung (und das TAC-Zollhaus) gehandelte Güter werden bei Steuererhöhungen berücksichtigt; boykottierte Güter werden bei Steuererhöhungen nicht mehr berücksichtigt
* Fixing: Die alternative Handelsroutenverwaltung von Jeckel sollte wieder komplett entfernt werden (weil sie zu viele Bugs hat)
* Verbesserung der Siegvariante "Industrialisierung"
(Ideen zur technischen Umsetzung hier, das Konzept steht im Spoiler).Achtung Spoiler:
Hmm, ich kann dich schon verstehen WB. Zur Zeit habe ich das Problem, daß ich nichtmal die aktuellen Dll-Quelldateien für die nicht-kompatible TAC-Version finden kann. Die dll ist vom 1. März, nur alle Posts von Kingmb aus dieser Zeit scheinen sich um die Patch-Version zu drehen. Notfalls müssen wir kingmb mal anschreiben...
Berechtigungen
Zitieren