ganz vergessen wie sinnlos es is mit gandhi über dieses thema zu sprechen
ganz vergessen wie sinnlos es is mit gandhi über dieses thema zu sprechen
Das stimmt natürlich, aber jetzt stellt sich die Frage was man unter der Aussage "Der Krieg bleibt vollkommen richtig" verstehen soll. Er war erfolgreich? Natürlich. Er war gerechtfertig? Theoretisch, allerdings muss man mir dann erklären warum beispielsweise Mugabe weiter regieren darf, während Hussein gestürzt werden musste.Zitat von Captain_America
Aber es wird wohl keiner bezweifeln, dass der Krieg an sich mit shock and awe äußerst erfolgreich war und dass man um den Saukerl von Hussein keine Träne nachweinen muss.Nur nachdem die irakische Armee besiegt war, gingen die Probleme los.
Evil lurks in the datalinks as it lurked in the streets of yesteryear. But it was never the streets that were evil.
Vollkommen richtig? Aber nur aus amerikanischer Sicht, und selbst dann bleiben die Gründe vielschichtig.
Hätten sie aber den Irak gewähren lassen, mit ihrer Euro-Umstellung, hätten auch andere OPEC-Staaten ihre Öl für Euro veräußern können.
Die Folgen sollten klar sein.
Der Dollar hätte wahrscheinlich als Leitwährung erstmal ausgediehnt. Sehr viel härter kann man den Dollar gar nicht treffen.
Bass matters!
Civ4-Spielchen:
Spaßspielspaß I - nur Einheiten (Kaiser) [WL 2.08]
Spaßspielspaß II - 0% Tech (Unsterblich) [WL 2.08]
Spaßspielspaß III - 0 Hämmer (Kaiser) [WL 2.00]
Spaßspielspaß IV - Kampf der Kolonien (Gottheit) [BtS 3.03]
Spaßspielspaß V - Generäle vernichten die Welt (Unsterblich) [BtS 3.13]
Damit ist schon zum Ausdruck gebracht, dass die Ansprüche die Stone an westliche Demokratien stellt, im Irak schon gar nicht erreicht werden müssen um einen Fortschritt gegenüber Hussein zu erzielen.Ob jetzt die Worte " Demokratie " und " Regime " so gut zusammenpassen?
Ich wäre ja schon äußerst zufrieden, wenn es Wahlrecht für Männer, Föderalismus, Frieden, Stabilität, Parlament, Gewaltenteilung und Wirtschaftswachstum gibt.
Ein Krieg gegen Mugabe wäre auch völlig richtig.
Das ist Schmu.
Bloß nicht zu fundiert.
Gehts auch etwas genauer wieso? Würde mich echt mal interessieren.
Bass matters!
Civ4-Spielchen:
Spaßspielspaß I - nur Einheiten (Kaiser) [WL 2.08]
Spaßspielspaß II - 0% Tech (Unsterblich) [WL 2.08]
Spaßspielspaß III - 0 Hämmer (Kaiser) [WL 2.00]
Spaßspielspaß IV - Kampf der Kolonien (Gottheit) [BtS 3.03]
Spaßspielspaß V - Generäle vernichten die Welt (Unsterblich) [BtS 3.13]
Und warum ist und war ein solcher dann nicht einmal entfernt in Sicht? Respektive warum gerade Saddam (zuerst), weil ihn dank Hot Shots mehr Leute kennen?Ein Krieg gegen Mugabe wäre auch völlig richtig.
Evil lurks in the datalinks as it lurked in the streets of yesteryear. But it was never the streets that were evil.
nur das man nicht nur gegen mugabe krieg führen würde sondern gegen das ganze land,Ein Krieg gegen Mugabe wäre auch völlig richtig.
aber das scheint unser lieber gandhi hierbei ja immer zu vergessen, bzw es
scheint ihn nicht weiter zu stören
Du stellst eine dubiose Hypothese auf, dass der Angriff auf den Irak andere Länder abschreckt den Handel in Euro durchzuführen? Wenn Saudi-Arabien, der Iran, die VAE in Euro handeln wollten, dann würden sie das tun.Bloß nicht zu fundiert.
Gehts auch etwas genauer wieso? Würde mich echt mal interessieren.
Außerdem wird der Dollar auch noch eine planbar lange Zeit wichtigste Reservewährung bleiben. Zumindest hat die Euroeinführung bis jetzt nicht besonders am Dollar gekratzt.Wegen sowas führt zumindest niemand Krieg.
Zum Beispiel.
Aber ein Krieg gegen Saddam ist richtig, ein Krieg gegen diesen Spinner von Mugabe wäre richtig, einer gegen Kim-Jong Il wäre richtig.
Das sind alles Übel, die ich lieber heute als morgen von der Welt getilgt sähe.
Der Krieg gegen den Irak hat ja eigentlich ganz gut funktioniert. Der war nach zwei, drei Wochen beendet und Hussein entmachtet. Ich denke, dass der Zeitraum schon annehmbar klein ist und die Opferzahlen sich auch noch im Rahmen hielten. Da dürftest doch sogar du zustimmen, dass das... vielleicht das notwendige Übel ist.nur das man nicht nur gegen mugabe krieg führen würde sondern gegen das ganze land,
aber das scheint unser lieber gandhi hierbei ja immer zu vergessen, bzw es
scheint ihn nicht weiter zu stören
Das Problem war nur, dass sich die Iraker da gegenseitig an die Gurgel gehen, weil sie jetzt die Möglichkeit dazu haben, denn Saddams eiserne Faust ist verschwunden und die jetztige Regierung ist zu schwach und auch nicht so skrupellos wie Saddam.
Aber prinzipiell ist das eine richtige Sache.
gandhi, du bist einfach nur naiv und weltfremd... irgendwie ein absoluter theoretiker, der nur zahlen und angebliche tatsachen sieht. dass sich aber hinter den "kollateralschäden" (wie es so schön heißt) Menschen verbergen, die Haus und Familie verlieren, scheint dir gänzlich unbekannt zu sein.
krieg fordert meistens opfer von jenen, die nichts damit zutun haben (wollen). werd endlich mal erwachsen.
Dieser Moment, als ich das erste Mal die Ritter der Kokosnuss auf englisch gesehen habe und feststellen musste: "Hey die haben Civ2 Sounds geklaut!"
Ich habe es ja schon x-mal geschrieben: Auf meine Kappe gehen meinetwegen solche Missgriffe wie der Irakkrieg, aber auf eure geht Darfur, Bosnien, Somalia,...
für Darfur macht saich doch auch keine regierung krumm gibt wohl nix zu holen... ich denke es wäre sinnig die armut zu bekämpfen dann hätten man einige probleme weniger.
nur wie es in bosnien, somalia etc überhaupt soweit kommen konnte,
dazu will unser gandhi natürlich lieber nix sagen...
hat sicher nix mit imperialismus, kapitalismus etc zu tun, nein natürlich
nicht, wegen geld und macht würde doch niemand nicht einen krieg
führen, sowas macht der zivilisierte westen ja nich
Die USA haben als Einzige Sanktionen verhängt und den diplomatischen Kontakt abgebrochen. Aber sonst schert es wirklich keinen, da hast du recht.
Berechtigungen
Zitieren
