Direkter Vergleich wird im Ballsportbereich aber i.d.R. über die Tordifferenz entschieden. Wir brauchen irgendwie ein "Torverhältnis". Etwas das ausdrückt, wie klar ein Spiel gewonnen wurde. Da fällt mir auf die Schnelle nur die gespielte Rundenanzahl ein. Je schneller gewonnen, umso besser fällt die "Tordifferenz" aus.
Ich denke, also bin ich hier falsch.
Die sinnfreie Punktesammelei gilt es zu vermeiden, ich denke das ist Konsens. Wir könnten die Rundenbeschränkung ganz rausnehmen (sowie ja auch schon angekündigt), das wäre die einfachste Lösung. Ich fand aber den Gedanken von CiIVer auch reizvoll, die Möglichkeit eines Unentschiedens zu schaffen - ist irgendwie smart, da wir ja mit dem WM-Modus spielen, ich finde das hat was.
Ich denke, also bin ich hier falsch.
Also der direkte Vergleich durch Siege funktioniert ohne Rückspiel nicht, da bei 2-2-2-0 und 3-1-1-1 sich das bei den betreffenden 3 Spielern gegenseitig aufhebt.
Die niedrigste Rundenzahl ist auch nicht sehr valide, da wir dann im Prinzip immer die Early-Rush-Strategie spielen müssten um unsere Chancen zu maximieren. Und es darf dann auch keine Aufgaben geben, da diese die Rundenzahl verzerren.
Ist echt bescheuert:
- die Demowerte als Indikator bevorzugen das UA-Spiel mit vielen Städten.
- Die Forschung bevorzugt Builderstrategien
- Der Militärwert wiederum kriegerische Strategien.
Mir fällt im Moment eigentlich nur das klassische Entscheidungsspiel als Lösung ein (z.B. als Multiplayerspiel, damits nicht nochmal ein paar Monate länger dauert). Entweder nochmal 3 Duelle oder ein 3er Spiel.
Die Möglichkeit eines Unentschiedens würde immerhin die Wahrscheinlichkeit reduzieren, dass es zu einer nicht-eindeutigen Tabellensituation kommt. Ausgeschlossen ist es aber natürlich trotzdem nicht.
Hier ist zu wenig Spam! Welches Spiel ist schon am weitesten? Fange mal mit mageren 18 an.
Achtung Spoiler:
Ein Kurz-PBEM mit einem schnell erreichbaren Ziel.
z.B. Wer hat zuerst die GB oder 3 Wunder oder ist zuerst im Mittelalter oder hat 2 Stadtstaaten erobert.
Spöttischer Story-Quälgeist
Kartenfrickler (254er/258er/270er)
PBEMAchtung Spoiler:
"Du gewinnst oder verlierst - und der Unterschied ist nur ein Wimpernschlag.“
„Wenn du Regeln brichst wird man sich an Dich erinnern“
Douglas Mc Arthur
Wenn das Save keine 200 Runden Maximum hat, können wir bis zum Ende spielen. Wenn ja dann Unentschieden. Wenn es dann zu 3 1. Plätzen führen sollte, könnten wir die Technologien zusammen zählen. Dann ist es kein Städte gespame, den auf Techs muss jeder gehen.
Achtung Spoiler:
Ich denke, also bin ich hier falsch.
Mein Vorschlag ist (wie beim Eishockey, nach Penalty):
Bei Sieg: 3 Pkt.
Nach 200 Runden: Mehr Punkte 2 Pkt.
Zweiter 1 Pkt.
Da hast du Recht. Allerdings würde ich in diesem Fall von unserer Ehrlichkeit ausgehen, genauso wie beim Thema Cheaten und Stories ignorieren.
Eine kleine Korrektur muss ich noch machen: in der 2-2-1-1 Variante sind die Plätze doch eindeutig, wenn man den direkten Vergleich hinzuzieht, da ja einer der beiden Spieler mit 2 Siegen gegen den anderen gewonnen haben muss.
Bleiben also die Varianten 2-2-2-0 und 3-1-1-1.
Wir haben ja einen Meister der Formeln unter uns. Es muss eine Möglichkeit geben, die Deutlichkeit eines Sieges einigermaßen fair zu berechnen. Dann hätten wir sozusagen ein "Torverhältnis" und könnten uns "direkter Vergleich" und "Unentschieden" sparen. Faktoren könnten u.a. sein:
---Anzahl erforschter Technologien geteilt durch gespielte Runden (je mehr Techs desto besser)
---Rundenanzahl bis zum Sieg (je weniger desto besser)
---Demowerte ()
Welche Faktoren fallen euch ein?
Ich denke, also bin ich hier falsch.
Bei allem Streit im Zivi, dürfen wir nie vergessen, dass Al Bundy mal vier Touchdowns in einem Spiel gemacht hat.
Nein, doch, OH!
Zu den von Rinz genannten Aspekten:
---Anzahl erforschter Technologien geteilt durch gespielte Runden (je mehr Techs desto besser)Bitte keinen einseitigen Fokus auf einen Spielaspekt, außerdem könnte wenn es blöd kommt, ein Spieler mit zwei Ruinentechs in der Wertung gewinnen, selbst wenn der andere absolut eine mehr erforscht aber keine gefunden hat; Forschung ginge per Demo (Alphabetisierung) mit ein.
---Rundenanzahl bis zum Sieg (je weniger desto besser)
---Demowerte![]()
'War is Peace, Freedom is Slavery, Ignorance is Strength' (Orwell, 1984)
'Es ist schwer jemanden zu wecken, der sich schlafend stellt.' (Afrik. Sprichwort)
Nach Ablauf der 200 Runden das Spiel als unentschieden werten wäre okay für mich.
Alternativ kann aber auch der Zeitsieg deaktiviert werden so das dann halt das Raumschiff entscheidet.
Die Frage die ich mir hier nur stelle können bereits gestartete Spiele bei denen der Zeitsieg aktiv ist noch nachträglich modifiziert werden?
Wäre schön wenn sich dazu mal einer der Kartenersteller äußern könnte.
Ansonsten denke ich das der direkte Vergleich als 2tes Kriterium das einfachste ist und einige (wenn nicht sogar fast alle) Gleichstände auflösen sollte (zumindest wenn man sich darauf einigt kein Unentschieden zu zu lassen).
Es würden dann ja nur die von Josepp beschriebenen 3er Gleichstände übrig bleiben. Hier wäre dann wohl ein Losentscheid oder ein 3er Multiplayerspiel das fairste.
Meine Civ5PBEM-Stories:
Achtung Spoiler: