Civ 4 vs Civ 5 - Die X.te Diskussion

[viktorianer]

Das sehe ich wie Tira. Spiel sollte nie zu viel MM haben. Ob aber Civ4 oder Civ5 hier besser ist, k.A..

[Walahan]

Bei Civ kann man auf niedrigen SG auch noch ganz ohne MM gewinnen, daher macht MM den Meister. Und gegen das übertragslose Civ III ist Civ 4 noch harmlos.

[Ziankali]

Das ist aber das Problem, dass du MM betreiben musst, um ein guter Spieler zu sein. In Civ5 ist das bei weitem nicht schlimm. Allein schon wenn ich mich daran erinnere, wie das in Civ4 mit der Sklaverei war, wo man in seinen unzähligen Städten zur richtigen Zeit sklaven musste und dann die nachwachsende Bevölkerung immer wieder auf dieselben Felder umbelegen musste, weil der automatische Statthalter zu schlecht ist.
In Civ5 ist es übrigens kein MM, wenn man mehrere Einheiten einzeln ziehen muss. Da ist so ziemlich jede Einheit so wichtig, dass es entscheidende Auswirkungen haben kann, wie man die Einheiten zieht. Das ist kein stupides Rumgeklicke, wenn man weiß, was man macht.

Du sagst also, dass in Civ 5 das penibel genaue Ziehen der Einheiten entscheidend ist, nennst das aber nicht Micromanagement?

Und nur mal so interessehalber: Wie funktioniert in Civ 5 denn die Sklaverei?

[Walahan]

Er will unter sich keine Sklaven sehen und über sich keine Herren

Es gibt keine Sklaverei in Civ 5

[Neme]

Mir fehlt bei Civ5 immernoch so einiges, was Civ4 echt zum Langzeit-Erlebnis gemacht hat. Z.B. die Vielfalt einzelner Spiele, Spieleinstellungen, Strategien und co. Religion und Tourismus bei Civ5 ist absoluter Käse, die KI immernoch Mist und das Konzept zu Wasser nicht vorhanden. Die variablen Staatsformen von Civ4 haben viel mehr Dynamik gebracht. Die Kulturausdehnungen von Civ4 waren nicht so individuell, sorgten aber für ein einheitliches Staatengebilde statt einzelne Flecken auf ner leeren Karte. Man wurde bei den Geländemodernisierungen nicht so gegängelt und hatte meist nur schmale Angriffsfenster, auf die man gezielt hinarbeiten musste.

Civ 5 ist mir persönlich einfach sehr schnell öde geworden. Ich hab sicher seit nem Jahr kein Spiel mehr gestartet und beendet wahrscheinlich noch viel länger nicht. Das ist mir damals bei Civ4 nicht passiert.

[Tiramisu]

Du sagst also, dass in Civ 5 das penibel genaue Ziehen der Einheiten entscheidend ist, nennst das aber nicht Micromanagement?

Für mich besteht MM aus, sich immer wieder wiederholenden, Aktionen, die vom Spieler nicht viel strategisches Denken sondern einfach nur (Klick-)Arbeit abverlangen. Sowas ist beim Kampfsytsem in Civ5 nicht der Fall. Nach jahrelanger PBEM-Erfahrung kann ich dir sagen, dass ich in meinen Kämpfen oft verschiedene Pläne ausdenken musste und es selten zu langweiligen Routinen kam. Man muss dazu zwar viele Sachen im Detail durchdenken, um einen tiefen Einblick in das Kampfgeschehen zu erlangen, aber das erhöht für mich letzlich den Wiederspielwert, dass die Kämpfe nicht nach demselben Muster verlaufen.
Detailiertes Denken ist also nicht unbedingt mit Micromanagement gleichzusetzen. Ein anspruchsvolles Spiel muss nicht viel MM besitzen. Bestes Beispiel ist dafür Schach. Aber nach dem Maßstab der Civ4-Anhänger wäre Schach ein grottenschlechtes Spiel, weil es nicht so viele Spielelemente besitzt, die den Spieler zum MM zwingen.

[Ziankali]

Für mich besteht MM aus, sich immer wieder wiederholenden, Aktionen, die vom Spieler nicht viel strategisches Denken sondern einfach nur (Klick-)Arbeit abverlangen.

Du hast wohl wirklich zu wenig Civ 4 gespielt, wenn du meinst, man müsste beim "MM" in Civ 4 nicht denken. Klar kann man ohne zu denken die Peitsche schwingen, aber dann kann man genauso gut die Automatisierung dafür einschalten (habe ich noch nie gemacht). Und wirklich optimal spielt man erst, wenn man das MM in den Städten flexibel auf die Gegebenheiten ausrichtet. So kann es manchmal sinnvoll sein, Nahrungsfelder zu belegen und ein anderes Mal, Hütten zu belegen. Schon die Entscheidung, welche Modernisierungen in welcher Reihenfolge gebaut werden, erfordert viel strategisches Denken.

[Tiramisu]

Ich passe auch in Civ5 meine Städte oft an die jeweilige Situationen an, aber das macht viel weniger Arbeit als in Civ4. Letzlich kommt es beim Stadt-MM drauf an, worauf man seine Prioritäten setzen will bei den Erträgen. Der Rest ist nur noch ein Optimierungsproblem, was man recht einfach durch Ausprobieren herausbekommen kann. Viel Spieltiefe erzeugt das eh nicht, weil einem nicht viel mehr Möglichkeiten zur Verfügung stehen, als die Bürger umzubelegen. Konzeptionell gesehen, bietet das weniger Spielelemente als z.B. das Kampfsystem in Civ5. Daher macht das Städte-MM nur einen kleinen Teil des strategischen Denkens in Civ aus.
Spätestens wenn man dutzende Städte in Civ4 hat, artet das in extrem viel Arbeit aus. Der Spielspaß sinkt gegen Null, während die eigentliche Strategie immer mehr in den Hintergrund gerät.

[Valigar]

Bei den Staatsformen gibt es etwas Baukasten-Ähnliches, ja.
Aber was soll es in Civ 4 für Reli- und Kultur Baukästen geben?
In Civ 5 gibt es beides (wobei letzteres mit den Staatsformen korreliert).

Also entweder bist du Betatester des dritten civ5-Addon oder du bezeichnest die Sopos tatsächlich als Baukasten.

[strategon]

Civ4 und Civ5 haben jeweils ihre Stärken und Schwächen, wobei ich Civ5 für das bessere Spiel halte. Mein Traum wäre noch ein Addon für den 5er ... :-)

[SvenBvBFan]

Und gegen das übertragslose Civ III ist Civ 4 noch harmlos.

CivIII

[Ziankali]

Spätestens wenn man dutzende Städte in Civ4 hat, artet das in extrem viel Arbeit aus.

Wenn man in Civ 5 dutzende Städte hat, artet das nicht in Arbeit aus?

Auf den Vergleich des Civ 4 Städte-MMs mit dem Civ 5 Kampfsystem will ich mal nicht näher eingehen. Das Civ 4 Kampfystem gefällt mir jedenfalls sehr gut.

[Ennos]

Suizidkatapulte!

[Tiramisu]

Wenn man in Civ 5 dutzende Städte hat, artet das nicht in Arbeit aus?

Die Spielbalance in Civ5 wurde so gemacht, dass man nicht Hunderte von Städten wie in Civ4 verwalten muss.

[Maxvorstadt]

Die Spielbalance in Civ5 wurde so gemacht, dass man nicht Hunderte von Städten wie in Civ4 verwalten darf.

Habe den Text mal angepasst. Gerade die Gründung und Verwaltung zahlreicher Kolonialstädte ist doch eigentlich von Anbeginn der CIV Reihe ein Markenzeichen der Serie! Dieses "Wir zwingen den Spieler dazu sich auf 2 -3 Städte zu beschränken!" ist -vor allem- Schuld daran warum ich CIV V wieder den Rücken gekehrt habe und lieber wieder CIV IV -samt BASE- spiele.