Spielstrategie - Patronat?

[Vir Cotto]

Hallo zusammen,

ich spiele Civ nun seit der Anfangszeit.
Mit den SoPo in Civ5 komme ich mit jeder soweit gut zurecht
und kann sie alle gut in verschiedene Spielstrategien einbinden.
Alle? Nein, nicht alle! Da ist eine SoPo die sich mir wiedersetzt!

Das Patronat!

Bisher sind fast alle versuche ein spiel damit erfolgreich zu spielen
gegen die Wand gefahren.
Im hinblick auf unzählige Weltkongresse die da kommen werden,

nun einmal meine Frage an euch:

Wie spielt ihr das Patronat aus?
wie sind eue Erfahrungen mit dem Paronat?

[Großadmiral Thrawn]

Patronat als Alexander ist Pflicht. Wenn du auf Kultur gehen willst kann Patronat auch stark helfen (kulturelle Stadtstaaten und Schenkung von Großen Persönlichkeiten und die Bonuszufriedenheit). Außerdem kann es grad im Endgame wenn du auf UN gehen musst weil du sonnst nicht anders gewinnen kannst, sehr nützlich sein.

[slack]

Patronat als Alexander ist Pflicht.

Sehe ich diametral, niemand kann besser auf Patronat verzichten als Alexander, der qua Trait ja schon die beiden wichtigsten Boni mitbringt.
Anders sieht es da bei Siam oder Schweden aus, keiner Profitiert mehr von StSt-Verbündeten als Siam und durch das UB macht es Sinn sie auch mit Kultur/- oder Wissenschaftsfokus zu spielen, was dann wiederum zusätzlich dem StSt-Spiel zugute kommt. Bei Schweden verstärkt es den Effekt durch das Verschenken von GPs und führt zu Rückkopplungen durch Bildungselite, aber auch bei Schweden halte ich die anderen SoPo-Zweige für klar stärker.

Nichtsdestotrotz finde ich den Patronatszweig zu schwach im Vergleich zur "Konkurrenz". Es besteht immer das Risiko, dass ein StSt eingenommen wird oder durch Spione geputscht wird. Im Handel bringt es große Nachteile, weil die KIs sehr muffig reagieren, wenn man sich mit StSt in ihrem Einflußbereich verbündet und der ist teilweise ja sehr abenteuerlich. Der Wissenschaftsbonus ist oft nicht der Rede wert, StSt sind durch ihre häufige Meereslage selten Produktionsmonster und doppelte Ressourcen helfen nix, wenn man damit nicht handeln kann und ohnehin bringt es nur etwas, wenn man die Ressourcen nicht selbst hat. Ist man aber so klein, können die fetten Civs einen trotz Patronage finanziell ausstechen. Und die geschenkten GPs kommen imho so selten und so spät, dass sie kaum einen Einfluß haben.

Verglichen mit Wirtschaft, verliert Patronage fast immer. Der Admiral durch Marinetradition ermöglicht Überseehandel lange vor Astronomie, der Opener und Gewerkschaften bringen mehr Gold ein, als man durch die Patronageboni spart, ist aber logischerweise viel flexibler. Den größten Wert der StSt stehe ich nicht darin, sie wie ein Messi zu sammeln und das Spiel nach ihnen auszurichten, sondern sie dann einzukaufen, wenn man sie braucht oder sie den größten Effekt bringen.

Bis auf Siam überzeugt mich der Zweig allerdings bei keiner anderen Civ. Aber ich finde die Frage grundsätzlich ganz gut, vielleicht hat ja da jemand schonmal was erfolgreiches ausgeknobelt und sei es nur ein Spezialfall.

[Gizmo5555]

Hab grad ein Spiel als Inka am laufen, SG 7, Pangäa, 8 Gegner, auf Episch.

Mein 2tes Spiel auf SG 7, zum Start war es sehr eng und hart. Sitze genau in der Mitte, von rechts Byzanz, von links Karthago, von unten Mongole und Äthiopien.
Hab im gesamten Spiel bisher nicht EINMAL den Krieg erklärt, nicht gekuft und keinen BT geklaut.
Dido und Theodaora die Schlampen ständig im Bündnis Krieg gegen mich erklärt, der Mongole und vor allem der Äthiopier zwischendurch auch.
Hab Unabhängigkeit durchgezogen, Tradition etwas, dann Ratio komplett und Opener Autokratie.

Nach den schweren Anfängen, und Platz 8 bei Technologie und Platz 5 bis Mitte des Games ging es dann ab bei mir. Mittlerweile auf Platz 1 mit 80%, Durchschnitte bei 66%.

Mache grad den Patrionatbaum voll (2 fehlen noch) und hab ALLE 16 Staatstaaten als Verbündete, das ist richtig fett.
Hab den letztendlich aufgemacht, weil was hätte ich sonst aufmachen sollen? Wirtschaft nicht nötig bei über 500 GPR und 60 Zufriedenheit und der nächste hat man grad 100 GPR, Forschung läuft ja eh wie geschmiert, die mache ich mir mit Frömmigkeit auch nicht kaputt, Autokratie brauchte ich nur wegen den Unterhaltskosten, bleiben nur Tradition und Ehre statt Patrionat.

Aber da die StSt echt fett sind, viele Einheiten haben, und z.B. nach links zum Holländer und Osmanen (Dido und Theo gibt es nicht mehr) 3 StSt zwischen liegen zu meinem Reich, ist das perfekt.

Führe mit 2.000 Punkten vor dem Osmanen mit 1.000 Punkten und dem Holländer mit 700, der die ganze Zeit ein treuer Freund und Handelspartner ist.

Werde als nächstes den Mongolen und den Äthiopier (meine Fresse sind dem seine Einheiten zäh wenn er kleiner wie man selbst ist) mit Raketenartillerie, Kampfpanzer und Bomber aufwischen, dann den Osmanen und Inder, und als letztes den Holländer.

Also zu dem Zeitpunkt des Spiels (hab allerdings auch nur 4 eigene Städte und alle anderen als Marionetten am laufen, sehr hohen Kulturoutput und damit schnell neue Sopo's, und das auf Episch) fand ich das der Patrionatbaum extrem stark für mich ist, vor allem bisher jeden StSt "eingekauft" und dann nicht wieder etwas bezahlen müssen, bleiben Verbündete, echt cool.

Überhaupt wundere ich mich wie "einfach" das Spiel läuft und welch souveräner Sieg ansteht, und das bei meinem 2ten Spiel als "Unsterblicher".
Die Inkas sind einfach eine bärenstarke Civ, die Handelswege praktisch für lau, dann noch +2 Wissenschaft für Handelswege als Panthenon, das geht ab.

Geb aber Slack Recht, normalerweise ist der Patrionatbaum eigentlich extrem schwach, wenn man bedenkt was man ansonsten dafür nehmen könnte.
Allerdings kann es in einem Spiel wie meinem, im Midgame/Endgame schon eine sehr gute Alternative sein. Hatte anfangs nur 2 StSt über mir als Verbündete, von denen einer noch von Byzanz eingenommen wurde, mehr war nicht drin. Aber später dann, im Geld schwimmend, kam das echt gut. Vor allem wenn du dann praktisch jede 2 Runde (auf Episch!) einen neuen StSt einkaufst, hast du so sehr starke Effekte.

[Tronde]

Passt zwar nicht ganz hierher, ich weiss aber nicht ob es notwendig ist einen neuen Thread aufzumachen.

Ich möchte demnächst mal ein Spiel spielen bei dem ich auf den UN Sieg gehe (andere Siegarten werden zwar nicht ausgeschaltet aber trotzallem wäre das der "Wunschsieg").

Nun überlege ich mir mit welchem Volk so ein Spiel Sinn machen würde, zwangsläufig natürlich eines welches bei seinen Traits einen Vorteil für Stadtstaaten bringt. Da habe ich folgende notiert:

Österreich
Griechenland
Mongolen
Schweden
Siam

Bisher nutze ich in meinen Spielen Stadtstaaten teilweise, allerdings nie als Hauptstrategie. Welches von diesen Völkern haltet ihr für einen UN Sieg als das "am besten" geeignete und wieso, insbesondere unter dem Blickpunkt das man mit diesem Volk sich auch gegen andere Völker "wehren", was ja ab und an passieren könnte

[Gizmo5555]

Du möchtest von den StSt viele Stimmen für den Diplomatiesieg bekommen.

Da fallen Österreich und die Mongolen schonmal raus, weil mit Österreich "heiratest" du ja Stadtstaaten, die dann anschließend keine eigene Stimme mehr haben. Und mit den Mongolen eroberst du StSt, gleiche in grün.

Bei Schweden benötigst du sehr viele Große Persönlichkeiten für den Einfluss bei den Stadtstaaten, ist sehr speziell zu spielen, würde ich auch eher abraten.

Bleiben Griechenland und Siam, beide sehr gute Wahl um viele StSt zu gewinnen. Ich würde da zu den Griechen tendieren, da sie zusätzlich sehr starke Warmonger sind.


Natürlich geht es auch über die Kohle, und da bevorzugt die Inka und die Araber. Hatte grad ein Spiel als Araber, SG 6, als Panthenon noch zusätzlich + 2 Wissenschaft. Hab einen Herrschaftssieg draus gemacht, aber aufgrund der Handelswege habe ich in Gold geschwommen, hatte alle StSt als Verbündete am Ende. Und in der Forschung war ich mit 10 Technologien vorne.

Aber natürlich gehen die Inkas auf ner hügeligen Karte noch mehr ab, kostenloses Strassenetz, sprich Handelsnetz, da holst du dir auch alle StSt als Verbündetet und weisst immer noch nicht wohin mit der Kohle.

[viktorianer]

Siam hat überhaupt keinen Vorteil bei der Gewinnung von StSt-Stimmen. Damit scheiden diese auch aus...

Wie Gizmo5555 schon richtig sagt, ist das Gold viel wichtiger. Griechenland bekommt kein Extra-Gold dazu, kann es aber beim Kauf der Stimmen sparen => Griechenland hat also auch mehr Gold.

[Brian1972]

Wenn er das Spiel darauf auslegen will auch auf Dauer mit StSt verbündet zu sein (=Patronat wählen) kann Siam dennoch Sinn machen, da man einen höheren Nutzen davon hat mit (nichtmilitärischen) StSt verbündet zu sein. Mit Griechenland + Paronat + Papstum (eigene Religion natl. in den StSt verbreitet) + Schutzversprechen braucht man quasi kein Gold mehr in StSt zu pumpen. In der Regel fällt dann der eigene Einfluss nicht mehr. Man muss den StSt also nur einmal blau bekommen und keiner darf einen überbieten. Schweden ist interesant, da sich die beiden Fähigkeiten des Traits zum Teil ergänzen aber auch zum Teil entgegenstehen. Denn je mehr man mit StSt anbändelt, desto schwerer wird es eine große Zahl an Freundschaftsabkommen aufrecht zu erhalten.

Da der Diplosieg in letzter Konsequenz jedoch als Goldsieg gespielt werden kann kann man Patronat genautsogut völlig wechlassen, Wirtschaft wählen und ausreichend erzeugen. Es reicht ja die StSt eine Runde vor der Abstimmung einzukaufen.

Die eigentliche Frage ist also geht es um ein Spiel wo du gerne intensiv StSt nutzen willst oder geht es nur darum den Diplosieg zu schaffen. Nur für den Diplosieg reicht es halt aus Gold zu horten, da würden sich also auch Inka, Arabien, Persien etc. anbieten.

Österreich wäre für ein Spiel mit StSt Kontraproduktiv. Mongolen kann Sinn machen, wie auch viele andere Civs die gut Barbaren jagen und StSt einschüchtern können (also DLand, Songhai ...). Denn die ersten Quests sind sehr häufig Barbaren Jagen oder andere StSt einschüchtern. Allerdings ist das weniger auf den Kampfbonus gegen StSt gemünzt sondern mehr auf die generelle Kampfstärke der Mongolen und die schnellen Reiter (=schnelles Lager einsammeln).

[Cartago]

Siam hat überhaupt keinen Vorteil bei der Gewinnung von StSt-Stimmen. Damit scheiden diese auch aus...

Wie Gizmo5555 schon richtig sagt, ist das Gold viel wichtiger. Griechenland bekommt kein Extra-Gold dazu, kann es aber beim Kauf der Stimmen sparen => Griechenland hat also auch mehr Gold.

Gerade Siam hat aber einen entscheidenen Vorteil aus dem Patronat: Mit Schutzversprechen und der SoPo, die das Einflussmindestlevel um 10 anhebt ist man automatisch mit jedem StSt befreundet, und Siam erhält die 1,5-fache Ladung. Es ist also quasi so, als ob Siam zusätzlich zu den normal befreundeten noch mit 50% weiteren StSt befreundet wäre.

[viktorianer]

Das stimmt so. Was nutzt das beim sammeln von Stimmen zum Ende des Spiels? Praktisch nichts... Gut, größere Städte bringen mehr Gold ein. Aber der Vorteil ist zu gering gegenüber Völker mit Goldvorteil.

Siam kann man sehr gut mit Patronat spielen. Aber es ging ja um UN Sieg und da hilft Siam nicht.

[Falcon]

Man muss den Zweig ja nicht komplett nehmen, wenn man nur 2 SoPo Punkte reinsteckt bekommt man mit Schutzversprechen und +20 Nullpunkt schonmal alle Stst als Freunde.

Wenn man also vor Ratio oder Freiheit noch 2 Punkte verteilen will ist Patronat eine gute Alternative und passt auch gut zu einer kriegerischen Ehre-Ratio Strategie. Wenn man eh auf Kloppe aus ist, kann man ja auch Stst befreien und hat die dann gleich als Verbündete.

[Tronde]

Du möchtest von den StSt viele Stimmen für den Diplomatiesieg bekommen.

Da fallen Österreich und die Mongolen schonmal raus, weil mit Österreich "heiratest" du ja Stadtstaaten, die dann anschließend keine eigene Stimme mehr haben. Und mit den Mongolen eroberst du StSt, gleiche in grün.

Bei Schweden benötigst du sehr viele Große Persönlichkeiten für den Einfluss bei den Stadtstaaten, ist sehr speziell zu spielen, würde ich auch eher abraten.

Bleiben Griechenland und Siam, beide sehr gute Wahl um viele StSt zu gewinnen. Ich würde da zu den Griechen tendieren, da sie zusätzlich sehr starke Warmonger sind.


Natürlich geht es auch über die Kohle, und da bevorzugt die Inka und die Araber. Hatte grad ein Spiel als Araber, SG 6, als Panthenon noch zusätzlich + 2 Wissenschaft. Hab einen Herrschaftssieg draus gemacht, aber aufgrund der Handelswege habe ich in Gold geschwommen, hatte alle StSt als Verbündete am Ende. Und in der Forschung war ich mit 10 Technologien vorne.

Aber natürlich gehen die Inkas auf ner hügeligen Karte noch mehr ab, kostenloses Strassenetz, sprich Handelsnetz, da holst du dir auch alle StSt als Verbündetet und weisst immer noch nicht wohin mit der Kohle.

Stimmt natürlich - Österreich und Mongolen machen da natürlich keinen Sinn, hatte nur geschaut wer überhaupt irgendeinen Effekt mit den Stadtstaaten hat. Etwas zu kurz gedacht

Inkas habe ich nicht, Araber wäre eine Möglichkeit im Bezug auf die Kohle - dazu aber bei den weiteren Antworten mehr.

Siam hat überhaupt keinen Vorteil bei der Gewinnung von StSt-Stimmen. Damit scheiden diese auch aus...

Wie Gizmo5555 schon richtig sagt, ist das Gold viel wichtiger. Griechenland bekommt kein Extra-Gold dazu, kann es aber beim Kauf der Stimmen sparen => Griechenland hat also auch mehr Gold.

Also bisher 2 Stimmen für Griechenland

Wenn er das Spiel darauf auslegen will auch auf Dauer mit StSt verbündet zu sein (=Patronat wählen) kann Siam dennoch Sinn machen, da man einen höheren Nutzen davon hat mit (nichtmilitärischen) StSt verbündet zu sein. Mit Griechenland + Paronat + Papstum (eigene Religion natl. in den StSt verbreitet) + Schutzversprechen braucht man quasi kein Gold mehr in StSt zu pumpen. In der Regel fällt dann der eigene Einfluss nicht mehr. Man muss den StSt also nur einmal blau bekommen und keiner darf einen überbieten. Schweden ist interesant, da sich die beiden Fähigkeiten des Traits zum Teil ergänzen aber auch zum Teil entgegenstehen. Denn je mehr man mit StSt anbändelt, desto schwerer wird es eine große Zahl an Freundschaftsabkommen aufrecht zu erhalten.

Da der Diplosieg in letzter Konsequenz jedoch als Goldsieg gespielt werden kann kann man Patronat genautsogut völlig wechlassen, Wirtschaft wählen und ausreichend erzeugen. Es reicht ja die StSt eine Runde vor der Abstimmung einzukaufen.

Die eigentliche Frage ist also geht es um ein Spiel wo du gerne intensiv StSt nutzen willst oder geht es nur darum den Diplosieg zu schaffen. Nur für den Diplosieg reicht es halt aus Gold zu horten, da würden sich also auch Inka, Arabien, Persien etc. anbieten.

Österreich wäre für ein Spiel mit StSt Kontraproduktiv. Mongolen kann Sinn machen, wie auch viele andere Civs die gut Barbaren jagen und StSt einschüchtern können (also DLand, Songhai ...). Denn die ersten Quests sind sehr häufig Barbaren Jagen oder andere StSt einschüchtern. Allerdings ist das weniger auf den Kampfbonus gegen StSt gemünzt sondern mehr auf die generelle Kampfstärke der Mongolen und die schnellen Reiter (=schnelles Lager einsammeln).

Das war mein Gedanke im Bezug auf Siam, wobei du in deinem vorletzten Absatz schon die Hauptfrage aufgezeigt hast

Die eigentliche Frage ist also geht es um ein Spiel wo du gerne intensiv StSt nutzen willst oder geht es nur darum den Diplosieg zu schaffen. Nur für den Diplosieg reicht es halt aus Gold zu horten, da würden sich also auch Inka, Arabien, Persien etc. anbieten.

ich muss zugeben das ich meine Worte etwas unklar gewählt hatte. Ich hatte ja klar vom Diplosieg gesprochen, es ging mir allerdings auch um eine Interaktion mit den StSt.

Mein Gedankengang ist halt generell der das ich versuchen möchte mit sovielen Zivs "irgendeinen" Sieg zu erzielen. Ich habe bisher mit Ägypten, Azteken, Frankreich, Persien, Rom und Russland ein Spiel gewonnen (entweder per Herrschaftssieg, Kultur oder Raumschiff) und bin momentan mit den Songhai daran dies ebenfalls zu erreichen. Daraufhin habe ich mir jetzt schonmal (kurz) Gedanken gemacht welche Völker als nächstes möglich wären und im Zusammenhang mit dem, mir noch fehlenden, UN Sieg habe ich das halt verbunden. Mir geht es also um eine Kombi aus "Interaktion mit Stadtstaaten" und "UN Sieg".

Danke auf jeden Fall für die zahlreichen Meinungsäusserungen

[viktorianer]

Na dann ist Siam einer der besten Civs . Mehr als diese Civ kann man aus den StSt nicht rausholen. Du hast ja praktisch von jedem StSt enorme Vorteile.

[Tronde]

Ich hatte von Anfang an Griechenland und Siam im Sinn, der Vorteil wäre halt das mich dann Siam selbst nicht nerven würde .
Bei meinem aktuellen König Spiel (mit Songhai) ist mir der Kerl wieder mal etwas auf die Nerven gegangen, bevor meine Mandekalu Kavellerie ihn besucht hat

[Brian1972]

Zu Siam gibt es übrigens auch einen eigenen Thread:

http://www.civforum.de/showthread.ph...gie-%28Siam%29