Civ5-PBEM-Regeln

[Maximo der X-te]

Wer so etwas macht, den scheren auch keine Regeln, da man sie nicht kontrollieren kann. Wer sich an daran halten würde, der macht das aus Selbstverständlichkeit auch so. Von daher wäre es schön, den Beitrag zu entfernen, damit diese Cheattipps nicht unnötig weiterverbreitet werden.

[Alteran]

Hab das Bild mal wieder rausgenommen. Hast Recht

[viktorianer]

Dann nimm auch "das Neuladen" raus... Weil das kannst du auch nicht überprüfen. Zudem fehlt noch das anschauen der Bilder auf Steam (dagegen kannst du überhaupt nichts machen) und dann gibt es da noch weitere Sachen...

Also ich würde es in die Regeln mit aufnehmen...

[MuffinMan]

Wow, wieder etwas, was kacke ist!
Wenn Cheats möglich sind, bitte schreibt Maximo direkt erstmal ne PN, da man es intern besprechen sollte und ggfls. 2k hinzuziehen kann.

[Oddys]

Wenn man es nicht könnte hätte ich es wohl nicht angesprochen war mir durch Zufall mal aufgefallen, als ich in PBEM 42 mal während meines Zuges gespeichert habe, weil ich was mit Secret besprechen wollte der aber leider nicht da war.

Das wir den Hot Seat für PBEMs nutzen, war wohl nie Sinn des Erfinders, da man es ja eigentlich dafür erdacht hat ,dass mehrer Leute an einem PC spielen können und so immer jemand anwesend ist der es kontrolliert. Da muss man halt auf das Fairplay der Mitspieler hoffen, denn verhindenr kann man es nicht. Am Ende ist es das gleiche wie bei den Stories, da kann auch keiner nachprüfen ob einer der Gegner nicht doch mitliest (ob mit anderm Acc oder einfach unangemeldet sei dahingestellt). Am Ende sind die Infos die man so bekommt, vermutlich sogar mehr Wert als die Karte. Das soll jetzt nicht heißen das ich es gut heiße wenn jeder Spieler erstmal die Karte anschaut sich darüber aufzuregen bringt aber wenig.

[Worf der Große]

Nachdem hier (PBEM 1) darüber gesprochen wurde, die Karte zu verändern, habe ich mal nachgesehen, ob man die Karte in einem PBEM sich im Worldbuilder anschauen kann. Man kann

Ich denke, man sollte deswegen der Vollständigkeit halber einen weiteren Punkt in den Regeln aufnehmen:

Finde auch, dass das mit rein sollte.

Ebenso noch eine Aussage zum Äthiopienbonus.

[Worf der Große]

Ist ThorMic hier noch aktiv?

Neben den beiden Sachen aus meinem alten Beitrag, würde ich noch vorschlagen, dass man eine Stadt mit der Zeus-Statue nicht verschenken darf, wenn das Ziel ist die Zeus-Beförderung zu verteilen, bzw. diese die hauptsächliche Wirkung ist, unabhängig vom Wille dahinter.

[SoldatERM]

Ich denke einmal verschenken ist ok, aber nicht hin und her?

[Don-Corleone]

Wie schaut es eigentlich damit aus, wenn ich mir Hilfe/Ratschläge hole von jemanden und ihm ins Save schauen lasse und der Helfer mir dann Tipps gibt. Es erspart das Tausendmalige Nachfragen. Und man kann halt noch nen bissl mehr sehen was im argen und einem was dazu erzählen. Ist das OK, oder net?

[viktorianer]

Ich würde sagen ja. Allerdings, du spielst das Spiel! Ich würde sowas gerne wissen, dass einer "mehr Hilfe" bekommt. Im Forum eine kleine Hilfestellung zu bekommen ist aber sicher OK und ohne mitwissen machbar. Solange diese Hilfe nicht wieder zu "Mitspieler" wird. Denn, alleine schon die Tatsache, dass 4 Augen mehr sehen als 2 macht den Unterschied aus...

[Don-Corleone]

Ja klar, die letzte Instanz ist immer der Spieler. Also wenn ich Dir zum Beispiel das Save von einem Spiel gebe und Dich frage: "Was würdest Du an meiner Stelle, in dieser Situation jetzt machen?" Zum Beispiel bei Unzufriedenheit, oder Bauvorhaben etc. wäre das statthaft. Aber ich sollte das "mehr" an Hilfe Publik machen? Wenn ja, an welcher Stelle? Im Faden für das PBEM?

[GS_Hain]

ich würde sagen, wenn es nur ums grobe Reichs MM geht, JA. Allerdings keinen Hinweise wie: "greif mal die Stadt XYZ am Arsch der Welt an, da ich weiß, dass da keine Truppen sind". Davon leben doch auch die storys...

[Don-Corleone]

Oddys hatte das schon in der Story von ERM gepostet:

Eben im Kriegsfall sollte das verschenken von Städten außer an den Kriegsgegner generell verboten sein.

Ich finde auch das das verschenken von Städten generell verboten werden sollte. Es sei denn an den Kriegsgegner.

[Oddys]

Dazu noch die Begründung warum.

Unabhängig vom aktuellen Fall, kann man das aber auch anders sehen. So wie du die auslegst, wäre es ja auch OK, eine Stadt, die in der zweiten Reihe steht, also hinter der Grenzstadt, aber die an einem Engpass zum eigentlichen Land steht, an einen anderen zu verschenken, weil es stehen ja (noch) keine Einheiten davor. Damit würde auch ganz klar der der eigentliche Angreifer aufgehalten. Und diese Stadt in der zweiten Reihe ist ja auch "unmittelbar" bedroht, da ja klar ist, dass sobald die erste Stadt fällt (vor allem wenn in der ersten Runde des Angriffs bereits die Hälfte der HP runtergeschossen werden) die Einheiten weiter zur zweiten Stadt ziehen werden.

[Alteran]

Oddys hatte das schon in der Story von ERM gepostet:


Ich finde auch das das verschenken von Städten generell verboten werden sollte. Es sei denn an den Kriegsgegner.

Das ist aber auch nicht die Lösung des Problems. Denn nehmen wir mal folgenden Fall an: Mitspieler A und B machen unter sich aus, sie greifen Mitspieler C an. Dabei werden schon im voraus die Städte von C zwischen A und B aufgeteilt. Während des Krieges muss nun aber A die Stadt einnehmen, die eigentlich B zugesprochen ist. Somit wäre es mit dieser Regel nicht möglich, die Stadt während Krieg herrscht (egal ob mit C oder mit einer anderen Kriegspartei D) an B, der sie eigentlich bekommen sollte, zu geben. Das kann gerade wenn der Krieg mit C sehr lange dauert oder im Laufe des einen Kriegs ein weiterer ausbricht, dann für den Rest des Spiels unmöglich sein, die Stadt zu übergeben.

Daher wäre es wohl geschickter, wenn eine solche Situation eintritt, jemanden unabhängiges zu fragen, was derjenige davon hält (ob die Stadt "unmittelbar bedroht" ist), analog zu dem Schiedsrichter-System der Civ 4 - PBs.