SSS1 - Strategiebesprechung/Diskussionen

[Achilles]

Hier können die Spiele besprochen werden und Anmerkungen gemacht werden.

[Poly-Akryll]

also als anmerkung fällt mir auf, dass zumindest alle ihre 2. stadt an die gleiche stelle gebaut haben...

bisher scheine ich der einzige zu sein, der auch die umgebung erkundet und kontakt zu den engländern hat

[Macintosh]

also als anmerkung fällt mir auf, dass zumindest alle ihre 2. stadt an die gleiche stelle gebaut haben...

ja, das fiel mir auch auf, daß es ähnlich sein würde war aufgrund des Landes eigentlich klar, aber die identische Stelle.....

Ich hätte die zweite Stadt über dem Wald gegründet, nicht daneben (bin aber auch kein SID Spieler) - warum scheidete das bei euch aus?

[Poly-Akryll]

Ich hätte die zweite Stadt über dem Wald gegründet, nicht daneben (bin aber auch kein SID Spieler) - warum scheidete das bei euch aus?

bei mir wegen den 10schilden die ich durch den wald kriege, vermutlich bei den anderen auch wegen der größeren produktion, die sie durch den wald erreichen können, da der norden ja eher schildarm ist

[Macintosh]

bei mir wegen den 10schilden die ich durch den wald kriege, vermutlich bei den anderen auch wegen der größeren produktion, die sie durch den wald erreichen können, da der norden ja eher schildarm ist

gutes Argument, was aber bei einer Plazierung der zweiten Stadt zwischen Wald und Meer genauso funktioniert hätte, und die Stadt würde der hauptstadt nicht so arg auf die Pelle rücken da 3 Felder Abstand.

[kronic]

Hm, was ich so denke: die Engländer sind etwa 10-15 Felder weit weg, d.h., dass sie 2500 v.Chr. den Norden so ziemlich zugesiedelt haben könnten, was wiederum für jede pazifistische Spielweise bereits der Tod ist.

Ich hätte außerdem die Hauptstadt nicht sofort gegründet, sondern wäre gewandert.

[Poly-Akryll]

gutes Argument, was aber bei einer Plazierung der zweiten Stadt zwischen Wald und Meer genauso funktioniert hätte, und die Stadt würde der hauptstadt nicht so arg auf die Pelle rücken da 3 Felder Abstand.

dann hätte die stadt auf 2 weizen weniger zugriff und man hätte weniger möglichkeiten mit der hauptstadt zu tauschen...außerdem ist ein 2 felder abstand imho für die expansion günstiger als 3 felder, weil man auf weniger platz mehr städte kriegt und bis zu krankenhäusern sonst viele felder ungenutzt sind (auf sid hat man eh wenig platz, da hat man dann mit engen städen mehr produktion)
das mit dem abstand ist aber bei mir so eingebrannt, weil ich früher immer ohne überschneidungen gebaut hab und umso enger ich die städte gesetzt habe umso einfacher wurde das spiel...

[Macintosh]

dann hätte die stadt auf 2 weizen weniger zugriff und man hätte weniger möglichkeiten mit der hauptstadt zu tauschen...

- natürlich - das ist etwas was ich noch nicht so verinnerlicht habe, ich bin immer noch so unterwegs: eine Stadt bekommt ihre Felder und die hat sie dann.
Felder zwischen den Städten tauschen - jep, daß muß ich mir noch zur Gewohnheit machen

[Achilles]

Siedler wandern halte ich für schlecht, da hier 80% Wasser sind und man wie Du schon gesagt hast schnell zugesiedelt wird. Daher würde ich auch sofort siedeln. Außerdem ist die Posi ja nun wahrlich nicht die schlechteste.
Ein pazifistisches Spiel kannst Du hier wahrscheinlich vergessen Kronic, da wohl zu wenig Platz, aber das sollte Dich nicht hindern, trotzdem teilzunehmen
Die Taktik nicht zu erkunden und gleich BTs und Siedler zu bauen halte ich aufgrund der Vorgaben für gut!
Siedlungsplätze wären mir auch gleich 2 in den Sinn gekommen. Exakt der von Teastar und exakt der von Poly!
Welche da nun zu erst gegründet wird ist nicht soooo wichtig. Die adern werden die Stadt an der Kuh zuerst gegründet haben, weil sie da wohl die gb wollen und je früher diese Stadt steht um so besser

[Poly-Akryll]

Siedlungsplätze wären mir auch gleich 2 in den Sinn gekommen. Exakt der von Teastar und exakt der von Poly!
Welche da nun zu erst gegründet wird ist nicht soooo wichtig. Die adern werden die Stadt an der Kuh zuerst gegründet haben, weil sie da wohl die gb wollen und je früher diese Stadt steht um so besser

2? wir haben doch an genau der gleichen stelle gegründet...oder meintest du im süden? die posi ist imho als zweite stadt ziemlich ungeeignet

[Achilles]

ne ich meinte die nördlich der Hauptstadt, auf jungel und am Fluss. Hab dich verwechselt... sorry

[Oberostler]

Also habe mir nach dem Durchlesen der anderen Spielberichte und den Bildern der näheren Umgebung überlegt. Ich werd so schnell wie möglich noch 3 Städte gründen mindestens 2 im Wald um mit dem schnell Kasernen rushen zu können. Dann muss der Engländer drann glauben oder ich, wenn es nicht klappt den zu stutzen wirds wohl unmöglich das Ding zu gewinnen. Daher auch meine Forschung nach Schrift voll auf Krieg.

[teastar]

Komischerweise haben fast die Hälfte der Spieler die 2. Siedlung "Niagara Falls" im Nordosten gesetzt. Nur Oberostler und Sipahi sind "Westsiedler". Jesper Portus geht einen ganz anderen Weg: er will wohl die engl. Siedler blocken.

[Sipahi]

Ich werde nach beminen und bestraßen des südlichen feldes von Hauptstadt, wahrscheinlich den Worker zur Hauptstadt eingliedern und gucken ob ich einen Siedler beschleunigen kann. Dieser soll dann 3 felder südwestlich auf dem Wald eine Stadt gründen. Ich spekuliere eine Blockadeeffekt richtung osten für Engländer. Auch wenn er im Osten eine Stadt setzt ist es einfacher zu erobern als eine Stadt im westen, weil er im Nordwesten zu hocken scheint. Ich werde versuchen Hügel und berge zu finden und direkt dadran städte gründen (spekulation auf eisen). Der Engländer wird mich schon zu eisen hinführen denke ich . Diese allwissender KI ist sowasvon berechenbar.

[Sipahi]

Komischerweise haben fast die Hälfte der Spieler die 2. Siedlung "Niagara Falls" im Nordosten gesetzt. Nur Oberostler und Sipahi sind "Westsiedler". Jesper Portus geht einen ganz anderen Weg: er will wohl die engl. Siedler blocken.

Das überrascht mich auch. letztenendes wo ich die 2te stadt habe gibtsein Fluß-> mehr geld-> bessere Forschung, auch wenn es sich nicht direkt am anfang bemerkbar macht.