Westfalen war zwar am erfolgreichsten, aber davor haben das schon andere gemacht. Beispielsweise Hessen mit seiner Spezialfähigkeit.
Aktive Anwerbungen können wir gerne als unfreundlichen Akt innerhalb des Reiches verbieten.
Westfalen war zwar am erfolgreichsten, aber davor haben das schon andere gemacht. Beispielsweise Hessen mit seiner Spezialfähigkeit.
Aktive Anwerbungen können wir gerne als unfreundlichen Akt innerhalb des Reiches verbieten.
Zitat von Azrael
Ich bin auch tendentiell dafür.
Ich würde gerne noch ein schritt weiter geben und uns so etwas ähnliches wie eine Reichsordung geben.
Khan von Hessen
König von Deutschland
Pfalzgraf am Rhein
Dann können wir ja direkt die Nahrungsmarktmanipulation verbieten, die scheinbar durch einzelne in der Vergangenheit stattgefunden hat. Oder ist das schon geschehen?
Grundsätzlich könnt ihr jedes Gesetz erlassen, zumindest wurden bislang keine "Reservatrechte" der Reichsstände definiert. Ihr habt da also sehr viel Spielraum.
Das wäre gut.
Also, grundsätzliche Punkte, wenn ich mal zusammenfassen darf:
- Die Reichsstände einige sich darauf, das gezielte Abwerben von Bauern, Handwerkern oder ähnlichen Gruppen (?) untereinander zu unterlassen und unter Strafe zu stellen. Über Straftatbestand und Strafe urteilen der Kaiser im Einvernehmen mit seinen Reichsständen?
- Um die Flucht von Bauern/Handwerkern/Zeitungen vor geltender Rechtslage einzuschränken, gilt, dass diese nach Rechtslage des Herkunftslandes, das entsprechende Klagen vorbringt, behandelt werden, bis diese geklärt sind. Bishin zur Auslieferungspflicht? Als konkretes Beispiel für zu unterbindende Situationen dient hier die Flucht eines pfälzischen Zeitung nach Köln, um der heimischen Presseaufsicht zu entgehen.
Würde den Kaiser bitten, dann schlussendlich konkrete Formulierung aufzusetzen, und es kann gerne auch jeder seinen Senf dazugeben, ich möchte nur mal versuchen, das zu konkretisieren.
Anderer Punkt, vielleicht habe ich das damals auch verschlafen, aber wegen paralleler Gespräche im Grenzfaden mit Frankreich drängt sich mir die Frage auf:
- Könnte der Kaiser mal kurz schildern, wo er die Interessen des Reiches im sich anbahnenden Dänemarkkonflikt sieht, vor allem in Bezug auf den Orden und Schweden? Aus pfälzischer Sicht ist es ja so, dass das Reich sich aus fruchtlosen Konflikten im hohen Norden weitgehend raushalten sollte, vor allem, da sich ein solcher Konflikt angesichts der beteiligten Mächte schnell ausweiten könnte.
Auch im Krisenfall den Nahrungsmitteltransport aufrecht zu erhalten würde mir schon auch am Herzen liegen, aber eine so richtige Mehrheit gab es ja dafür auch nicht, ich meine insbesondere Ungarn war da ja explizit dagegen.
Mir erscheint im Norden eigentlich eine Bewahrung des Status Quo wichtig. Neben möglicher negativer Auswirkungen auf den Handel durch kriegerische Eskalationen dürfte ein sich möglicherweise anbahnender Konflikt zwischen Frankreich und England auch schlecht für Burgund sein, das eh schon Leid geplagt ist. Mein Herantreten an den französischen König im Franzosenfaden war auch auf den expliziten Wunsch Burgunds hin und in enger Koordination. Zudem könnten ausgelöste Bündnisse wieder den Orden in die Sache mitreinziehen. Wir sind bislang keine Verpflichtungen eingegangen und haben nur mal die beweglichen kaiserlichen Truppen in die Richtung bewegt.
Im Ergebnis stimmt es und hat sich auch nicht geändert.Auch im Krisenfall den Nahrungsmitteltransport aufrecht zu erhalten würde mir schon auch am Herzen liegen, aber eine so richtige Mehrheit gab es ja dafür auch nicht, ich meine insbesondere Ungarn war da ja explizit dagegen.
Ich möchte dann aber auch den Zusammenhang klar machen:
Im Prinzip sehe ich Vorsorge im Bereich Nahrung sehr positiv. Ungarn war glaube ich das erste Land, dass aus gutem Grund einen SP in die Richtung gesetzt hat. Dieser beinhaltete sogar die von Basse angesprochenen Nahrungsspeicher, wobei der Punkt des SP nur begrenzten Erfolg hatte, weil dafür in Ungarn noch entsprechende Voraussetzungen fehlen.
Wenn es also darum ginge etwas positives zu schaffen, was für Nahrungssicherheit sorgt, dann wäre ich dafür offen.
Aber das Wort Nahrungsmarktmanipulation weist in eine falsche Richtung.
Die Wahrheit ist doch, gibt es eine Nahrungsmittelknappheit, steigt der Preis der Nahrungsmittel (und zwar weil Reiche Menschen mehr zahlen können und werden, also auch schon eine Nahrungspreismanipulation).
Würde man staatliche Nahrungsmarktmanipulation verbieten würden sich die Reichen satt essen, während bei den Armen noch mehr sterben als nötig wäre.
In Ungarn ist der Großteil der Bevölkerung bettelarm, entsprechend sollte meine Meinung hier nicht überraschen.
Trotzdem finde ich es schon gut, wenn man versucht auch dem Nachbarn zu helfen. Ich habe mir bspw. bei der Knappheit zwar jegliche Maßnahmen vorbehalten, tatsächlich aber Nahrungsmittel außerhalb des Reichs in Südeuropa gekauft wo andere rein von der Logistik kaum hätten kaufen können und auch die Grenzen lange offen gehalten. Irgendwann hat Steiermark Kärnten (die glaube ich eine ähnlich arme Bevölkerung wie Ungarn haben) selbst die Grenzen geschlossen (wenn ich mich recht erinnere als Reaktion auf eine Schließung in Tirol?). Ich habe das aber nicht selbst angewiesen, sondern nur gesagt, sie dürfen es wenn sie es für nötig halten und dass der Schutz der eigenen Bevölkerung im Notfall zuerst kommt.
Aus heutiger Sicht wäre es ja sinnvoll, wenn man einen Solidarraum machen würde und bei Hungersnöten automatisch die Not gleichmäßig verteilt, dann würden viele Leute ein paar Kilo abnehmen, aber viel weniger Leute wirklich sterben.
Aber das ist halt sehr modern gedacht, dafür bräuchte man eine Verwaltung, die zu der Zeit nicht ansatzweise machbar ist (Jon möge mich gerne korrigieren, wenn er es anders sieht.).
Der Teufel steht bei Verordnungen halt regelmäßig im Detail.
Ähnlich sehe ich es auch den Maßnahmen gegen Abwerbungen.
Solange es nur um Abwerbungen von Leibeigenen ginge könnte man da bei Bedarf vielleicht eine Lösung finden. Aber wenn man das bei freien Menschen machen will, dann wird das schwierig bis unmöglich eine Formulierung zu finden, die nicht einzelne Länder wieder bevorteilt und benachteiligt. Man müsste sich dann auch Gedanken machen, ab wo etwas eine Abwerbung ist, und 1mm dadrunter würde es dann doch wieder AbwerbungenMaßnahmen, die auf das gleiche hinauslaufen geben.
Zuletzt sehe ich auch nicht unbedingt die Notwendigkeit.
Westfalen hat abgeworben, ich habe das ja damals auch deutlich kritisiert. Wie ich inzwischen weiß, hat auch Hessen das gemacht.
Ungarn auch, allerdings habe ich eben gezielt Partnerländer gesucht und dort nach Absprache geworben.
Dazu nun noch die Zeitungsabwerbung durch die Hanse.
Also ja es gab ein paar Situationen, die für den ein oder anderen ärgerlich waren, ähnlich bei den Nahrungsmitteln.
Aber Goodwill ist auch eine Währung, wer seine Ellenbogen zu weit ausfährt spürt die Reaktion dann beizeiten schon, was wiederum ein Grund ist sich zu überlegen, ob man sie im jeweiligen Fall wirklich ausfahren muss.
Alles in allem sind das in 20 Jahren aber nicht so viele Situationen gewesen, dass man da jetzt zwingend Maßnahmen ergreifen muss.
Wenn jemand eine wirklich gute Formulierung findet, ok lasst uns drüber reden, aber ich sehe das einfach nicht.
Vorschlag Brandenburgs
Ich würde den Gedanken Burgunds gerne aufgreifen und tatsächlich versuchen, eine gemeinsame Reichsordnung auf den Weg zu bringen.
Dabei geht es mir ausdrücklich nicht darum, die unterschiedlichen Landesgesetze unserer Reichsstände vollständig zu vereinheitlichen oder die Rechte der jeweiligen Landesherren einzuschränken.
Vielmehr sollten wir uns auf einige gemeinsame Grundsätze verständigen, die das Zusammenleben innerhalb des Reiches erleichtern, gegenseitige Rechte schützen und künftige Streitigkeiten möglichst vermeiden.
Ungarn hat durchaus recht, dass der Teufel bei solchen Regelungen im Detail steckt. Deshalb würde ich zunächst mit einigen konkreten Punkten beginnen.
1. Gezielte Abwerbung innerhalb des Reiches
Die Reichsstände verpflichten sich, auf gezielte und organisierte Anwerbungen von Bauern, Handwerkern und anderen Arbeitskräften in fremden Reichsgebieten ohne vorherige Zustimmung der zuständigen Obrigkeit zu verzichten.
Diese Regelung gilt ausdrücklich sowohl für staatliche Maßnahmen als auch für private Personen, Kaufleute, Handelsgesellschaften, Gutsherren und sonstige Auftraggeber.
Insbesondere die planmäßige Anwerbung größerer Personengruppen, die gezielte Abwerbung ganzer Berufsgruppen oder die organisierte Umsiedlung von Arbeitskräften aus einem anderen Reichsstand bedürfen der vorherigen Zustimmung der dortigen Obrigkeit.
Dabei ist unerheblich, ob die Anwerbung durch staatliche Mittel, private Vermögen oder sonstige Zuwendungen finanziert wird.
Gewöhnliche Stellengesuche, die individuelle Anstellung einzelner Arbeitskräfte sowie die freiwillige Wanderung freier Menschen bleiben grundsätzlich zulässig, sofern die geltenden Landesgesetze eingehalten werden.
Auch die allgemeine Verbesserung der Lebens- und Arbeitsbedingungen im eigenen Land stellt keine verbotene Abwerbung dar.
Bestehende landesherrliche Rechte und Verpflichtungen, insbesondere hinsichtlich der Leibeigenschaft, bleiben unberührt.
Die Reichsstände verpflichten sich, entsprechende groß angelegte Anwerbungen durch ihre eigenen Untertanen und ansässigen Handelsgesellschaften nicht zu dulden, sofern die erforderliche Zustimmung des betroffenen Reichsstandes fehlt.
Bei Streitigkeiten über den Umfang einer Anwerbung oder die notwendige Zustimmung sollen zunächst die beteiligten Reichsstände eine Einigung suchen. Gelingt dies nicht, kann der Kaiser oder ein von Ihm ernannter Stellvertreter zur Vermittlung angerufen werden.
2. Gegenseitige Rechtshilfe und Anerkennung der Landesgesetze
Die Reichsstände verpflichten sich, einander bei der Verfolgung konkreter Rechtsverstöße zu unterstützen.
Wer in einem Reichsgebiet gegen dort geltende Gesetze verstößt, soll sich einem bereits eingeleiteten Verfahren nicht allein dadurch entziehen können, dass er seinen Aufenthaltsort oder Geschäftssitz in ein anderes Reichsgebiet verlegt.
Der betroffene Reichsstand kann hierzu ein begründetes Rechtshilfeersuchen stellen.
Der ersuchte Reichsstand prüft den Sachverhalt und unterstützt die Rechtsverfolgung nach Maßgabe seiner eigenen Gesetze und Rechte.
Eine automatische Auslieferungspflicht soll daraus zunächst nicht entstehen. Vielmehr sollen die beteiligten Obrigkeiten gemeinsam über das weitere Vorgehen entscheiden.
Kommt keine Einigung zustande, kann der Kaiser oder ein von Ihm ernannter Stellvertreter als Vermittler angerufen werden.
3. Pressewesen und gegenseitige Anerkennung der landesherrlichen Zensur
Brandenburg unterhält bereits eine eigene Presseaufsicht und beabsichtigt keineswegs, diese aufzugeben.
Eine gemeinsame Reichsordnung sollte daher verbindliche Grundsätze für das Pressewesen schaffen, ohne die bestehenden Rechte der einzelnen Landesherren einzuschränken.
Schutz von Kirche, Adel und landesherrlicher Obrigkeit
Die Reichsstände verpflichten sich, in ihren jeweiligen Gebieten dafür Sorge zu tragen, dass Zeitungen, Druckereien und andere öffentliche Schriften keine unbelegten Anschuldigungen, Verleumdungen oder ehrverletzenden Behauptungen gegen die Kirche, den Klerus, den Adel, die Landesherren oder die bestehenden Herrschaftsordnungen verbreiten.
Dies gilt ausdrücklich auch für Veröffentlichungen, die sich gegen die geistliche oder weltliche Obrigkeit eines anderen Reichsstandes richten.
Meldung und Prüfung möglicher Verfehlungen
Erhalten Zeitungen, Verleger oder Druckereien Hinweise auf tatsächliche oder vermeintliche Verfehlungen von Geistlichen, Adligen oder Angehörigen der Obrigkeit, sollen diese zunächst vertraulich der zuständigen landesherrlichen Stelle beziehungsweise Presseaufsicht gemeldet werden.
Die zuständige Obrigkeit prüft die vorgebrachten Anschuldigungen und entscheidet nach den geltenden Landesgesetzen über das weitere Vorgehen sowie eine mögliche Veröffentlichung.
Eine eigenmächtige öffentliche Verbreitung solcher Anschuldigungen vor Abschluss der Prüfung soll nicht zulässig sein.
Gegenseitige Anerkennung der Presseaufsicht
Die Reichsstände erkennen die jeweiligen landesherrlichen Presse- und Zensurvorschriften gegenseitig an.
Zeitungen, Verleger oder Druckereien, gegen die bereits ein Verfahren wegen eines Verstoßes gegen diese Vorschriften anhängig ist, sollen sich diesem nicht durch die bloße Verlegung ihres Sitzes in ein anderes Reichsgebiet entziehen können.
Die Erteilung einer neuen Druckerlaubnis soll in solchen Fällen erst nach Rücksprache mit der bisherigen Obrigkeit erfolgen.
Landesherrliche Zuständigkeit
Die konkrete Ausgestaltung und Durchführung der Zensur verbleibt bei den jeweiligen Reichsständen.
Eine gemeinsame Reichsordnung begründet weder einen Anspruch auf freie Veröffentlichung noch eine Verpflichtung zur Lockerung bestehender Zensurbestimmungen.
Sie soll vielmehr die Zusammenarbeit der Reichsstände stärken und verhindern, dass unterschiedliche Pressevorschriften gezielt gegeneinander ausgespielt werden.
4. Nahrungsmittelversorgung und gemeinsames Vorgehen bei Versorgungskrisen
Die vergangenen Hungersnöte haben gezeigt, wie eng die Versorgung unserer Länder miteinander verbunden ist und welche Auswirkungen Entscheidungen einzelner Reichsstände auf ihre Nachbarn haben können.
Die Reichsstände verständigen sich deshalb darauf, den Handel und Transport von Nahrungsmitteln innerhalb des Reiches grundsätzlich möglichst ungehindert aufrechtzuerhalten und unnötige Handelshemmnisse zu vermeiden.
Bei drohenden Versorgungskrisen verpflichten sich die Reichsstände, frühzeitig miteinander in Verbindung zu treten, sich über die jeweilige Lage auszutauschen und nach Möglichkeit gemeinsame Maßnahmen zur Sicherung der Nahrungsmittelversorgung abzustimmen.
Dabei erkennen die Reichsstände sowohl die Bedeutung eines funktionierenden gemeinsamen Nahrungsmittelhandels als auch die besondere Verantwortung jedes Landesherrn für das Wohlergehen und die Versorgung seiner eigenen Bevölkerung an.
Maßnahmen zur Bewältigung einer Versorgungskrise sollen deshalb unter gegenseitiger Rücksichtnahme erfolgen und die berechtigten Interessen der übrigen Reichsstände angemessen berücksichtigen. Einseitige Maßnahmen, die die Versorgung anderer Reichsgebiete unnötig beeinträchtigen, sollen nach Möglichkeit vermieden werden.
Die Reichsstände werden sich bei größeren Versorgungsengpässen bemühen, durch gegenseitige Unterstützung, abgestimmte Handelswege und freiwillige Vereinbarungen zur Entlastung besonders betroffener Gebiete beizutragen.
Ziel dieser Vereinbarung ist es, die Versorgungssicherheit im gesamten Reich zu stärken, ohne die landesherrliche Verantwortung und die bestehenden Rechte der einzelnen Reichsstände aufzuheben.
5. Gemeinsame Handelsmaße und Gewichte
Einen besonders großen praktischen Nutzen sehe ich in einer schrittweisen Vereinheitlichung beziehungsweise gegenseitigen Vergleichbarkeit unserer Maße und Gewichte.
Dabei müssen die bestehenden regionalen Traditionen keineswegs sofort abgeschafft werden.
Die Hanse kann ihre Hansemaße behalten, ebenso wie andere Reichsstände ihre bisherigen Maße und Gewichte.
In einem ersten Schritt könnten wir jedoch verbindliche Vergleichstabellen und Umrechnungsverhältnisse für die im Reich gebräuchlichen Handelsmaße erstellen.
Bei reichsübergreifenden Handelsgeschäften sollen Mengen und Gewichte dadurch eindeutig nachvollziehbar und überprüfbar werden.
Hierfür könnten die Reichsstände zunächst ihre gebräuchlichen Maße und Gewichte zusammentragen und gemeinsam vergleichen lassen.
Auf dieser Grundlage ließen sich später gegebenenfalls gemeinsame Handelsstandards entwickeln.
Abschließend
Mir geht es bei diesem Vorschlag nicht darum, die Eigenständigkeit unserer Länder aufzugeben oder eine zusätzliche Verwaltungsebene zu schaffen.
Wir sollten vielmehr einige gemeinsame Spielregeln festlegen, damit die Reichsstände die jeweiligen Rechte und Interessen ihrer Nachbarn besser berücksichtigen.
Nach inzwischen fast zwei Jahrzehnten gemeinsamer Erfahrungen haben wir genügend Beispiele dafür gesammelt, wo fehlende Absprachen zu unnötigen Konflikten geführt haben.
Vielleicht sollten wir diese Erfahrungen nutzen, um erstmals einige verbindliche Grundlagen für unser Zusammenleben im Reich zu schaffen.
Geändert von PaPaBlubb (13. November 2026 um 14:07 Uhr)
Ich habe Punkt 4 noch einmal überarbeitet und bewusst etwas offener und zurückhaltender formuliert, da ich vermute, dass es gerade bei der Nahrungsmittelversorgung am schwierigsten werden dürfte, eine gemeinsame Linie zu finden.
Ich bin jedenfalls gespannt auf eure Meinungen und Anregungen zu den einzelnen Punkten. Schließlich soll daraus eine gemeinsame Reichsordnung entstehen, mit der möglichst alle Reichsstände leben können.
Gibt's da bitte auch eine kürzere Variante, bitte?
**1. Gezielte Abwerbung innerhalb des Reiches**
Die Reichsstände verpflichten sich, gezielte und organisierte Anwerbungen größerer Personengruppen, ganzer Berufsgruppen oder die planmäßige Umsiedlung von Bauern, Handwerkern und anderen Arbeitskräften aus fremden Reichsgebieten nur mit vorheriger Zustimmung der zuständigen Obrigkeit zuzulassen.
Dies gilt gleichermaßen für staatliche und private Anwerbungen, unabhängig von deren Finanzierung. Die Reichsstände verpflichten sich, entsprechende Maßnahmen ihrer Untertanen und ansässigen Handelsgesellschaften ohne die erforderliche Zustimmung nicht zu dulden.
Gewöhnliche Stellengesuche, individuelle Anstellungen und die freiwillige Wanderung freier Menschen bleiben im Rahmen der jeweiligen Landesgesetze zulässig. Gleiches gilt für die allgemeine Verbesserung der Lebens- und Arbeitsbedingungen im eigenen Land.
Bestehende landesherrliche Rechte und Verpflichtungen, insbesondere hinsichtlich der Leibeigenschaft, bleiben unberührt.
Bei Streitigkeiten sollen zunächst die beteiligten Reichsstände eine Einigung suchen. Andernfalls kann der Kaiser oder ein von ihm ernannter Stellvertreter zur Vermittlung angerufen werden.
**2. Gegenseitige Rechtshilfe und Anerkennung der Landesgesetze**
Die Reichsstände verpflichten sich zur gegenseitigen Unterstützung bei der Verfolgung konkreter Rechtsverstöße.
Ein bereits eingeleitetes Verfahren darf nicht allein durch die Verlegung des Aufenthaltsortes oder Geschäftssitzes in ein anderes Reichsgebiet umgangen werden.
Auf begründetes Ersuchen unterstützt der aufnehmende Reichsstand die Rechtsverfolgung nach Maßgabe seiner eigenen Gesetze. Eine automatische Auslieferungspflicht entsteht daraus nicht; über das weitere Vorgehen verständigen sich die beteiligten Obrigkeiten.
Bei Uneinigkeit kann der Kaiser oder ein von ihm ernannter Stellvertreter als Vermittler angerufen werden.
**3. Pressewesen und gegenseitige Anerkennung der landesherrlichen Zensur**
Brandenburg unterhält bereits eine eigene Presseaufsicht und beabsichtigt nicht, diese aufzugeben. Eine gemeinsame Reichsordnung soll daher verbindliche Mindestgrundsätze schaffen, ohne die bestehenden landesherrlichen Rechte einzuschränken.
**Schutz von Kirche, Adel und Obrigkeit**
Die Reichsstände verpflichten sich, die Verbreitung unbelegter Anschuldigungen, Verleumdungen und ehrverletzender Behauptungen gegen Kirche, Klerus, Adel, Landesherren und bestehende Herrschaftsordnungen durch Zeitungen, Druckereien und andere öffentliche Schriften zu unterbinden. Dies gilt auch gegenüber der geistlichen und weltlichen Obrigkeit anderer Reichsstände.
**Meldung und Prüfung möglicher Verfehlungen**
Hinweise auf tatsächliche oder vermeintliche Verfehlungen sind zunächst vertraulich der zuständigen Obrigkeit beziehungsweise Presseaufsicht zu melden. Diese prüft die Vorwürfe und entscheidet nach geltendem Landesrecht über das weitere Vorgehen und eine mögliche Veröffentlichung. Eine eigenmächtige Veröffentlichung vor Abschluss der Prüfung ist unzulässig.
**Gegenseitige Anerkennung der Presseaufsicht**
Die Reichsstände erkennen die jeweiligen Presse- und Zensurvorschriften gegenseitig an. Laufende Verfahren dürfen nicht durch die Verlegung einer Zeitung oder Druckerei in ein anderes Reichsgebiet umgangen werden. Eine neue Druckerlaubnis setzt in solchen Fällen die vorherige Rücksprache mit der bisherigen Obrigkeit voraus.
Die Ausgestaltung und Durchführung der Zensur verbleiben bei den jeweiligen Reichsständen. Weder entsteht ein Anspruch auf freie Veröffentlichung noch eine Verpflichtung zur Lockerung bestehender Vorschriften.
**4. Nahrungsmittelversorgung und gemeinsames Vorgehen bei Versorgungskrisen**
Die vergangenen Hungersnöte haben gezeigt, wie eng die Versorgung unserer Länder miteinander verbunden ist.
Die Reichsstände verständigen sich deshalb darauf, den Handel und Transport von Nahrungsmitteln innerhalb des Reiches grundsätzlich möglichst ungehindert aufrechtzuerhalten und unnötige Handelshemmnisse zu vermeiden.
Bei drohenden Versorgungskrisen verpflichten sie sich, frühzeitig Informationen auszutauschen, gemeinsame Maßnahmen nach Möglichkeit abzustimmen und die berechtigten Interessen ihrer Nachbarn zu berücksichtigen.
Dabei werden sowohl die Bedeutung eines funktionierenden Nahrungsmittelhandels als auch die besondere Verantwortung jedes Landesherrn für die Versorgung seiner eigenen Bevölkerung anerkannt.
Einseitige Maßnahmen, die andere Reichsgebiete unnötig beeinträchtigen, sollen möglichst vermieden werden. Bei größeren Engpässen sollen gegenseitige Unterstützung, abgestimmte Handelswege und freiwillige Vereinbarungen zur Entlastung betroffener Gebiete beitragen.
Ziel ist eine bessere Versorgungssicherheit im gesamten Reich, ohne die bestehenden landesherrlichen Rechte und Verantwortlichkeiten aufzuheben.
**5. Gemeinsame Handelsmaße und Gewichte**
Die Reichsstände streben eine bessere Vergleichbarkeit und langfristig eine schrittweise Vereinheitlichung ihrer Handelsmaße und Gewichte an.
Bestehende regionale Maße, einschließlich der Hansemaße, bleiben zunächst erhalten.
In einem ersten Schritt sollen die gebräuchlichen Maße und Gewichte zusammengetragen und verbindliche Vergleichstabellen sowie Umrechnungsverhältnisse erstellt werden.
Dadurch sollen Mengen und Gewichte bei reichsübergreifenden Handelsgeschäften eindeutig nachvollziehbar und überprüfbar sein.
Auf dieser Grundlage können später gegebenenfalls gemeinsame Handelsstandards entwickelt werden.
Wobei Punkt 5 vermutlich auch eine entsprechende Finanzierung erfordert. Ich denke, dass hierfür zunächst noch kein eigener Schwerpunkt notwendig wäre. Das müsste allerdings Jon beurteilen. Spätestens wenn wir die Maße und Gewichte tatsächlich vereinheitlichen wollen, dürfte dafür jedoch ein eigener Schwerpunkt erforderlich werden.
Speziell @Kolumbus und Blubb: Ich bin ja kein Fan von so langen Gesetzestexten in Forenspielen. Entweder es gibt einen Konsens, der den Geist der Vereinbarung aufrechterhält, oder nicht. Ich finde die Vorstellung ermüdend, in der Chronik nachsehen zu müssen, ob ein Verfahren zum Zeitpunkt einer Ausreise bereits eingeleitet war, ob ein bereits eingeleitetes, aber den Akteuren zu dem Zeitpunkt unbekanntes Verfahren zählt, und, und, und. Ich fände es besser, einen Rahmen zu schaffen, der strittige Fälle vor den Reichstag bringt, und da kann man einfach entscheiden, ob ein Fall in die Kategorie "Abwerbung" fällt oder nicht. Die perfekte Formulierung gibts da nicht. Ich glaub aber trotzdem, dass auch Ungarn gern eine Regelung hätte, wenn Leute sich der ungarischen Justiz entziehen und n Baiern niederlassen.
Ich will jetzt nicht Westfalen nochmal vorführen, aber ich denke, jeder wäre sich einig, dass das ein Fall von Abwerbung war, und würde auch als solcher behandelt werden, sollte er nochmal vorkommen. Auf der anderen Seite glaube ich nicht, dass irgendjemand Bedarf sehen würde, die ungarischen Vereinbarungen mit willigen Partnern zu kritisieren. "Man erkennt es wenn man es sieht" ist von Ausnahmefällen abgesehen glaube ich bei sowas nicht das schlechteste Prinzip.
Davon ab find ichs wohl auch besser, über einzelne Gesetze abzustimmen als über ganze Verfassungen. Bei ner Verfassung wird man sich ja doch nie einig.Soll jetzt nicht heißen, dass ich dagegen bin oder das torpedieren will, aber ich glaube, ich müsste mir erst etliche Gedanken zu den einzelnen Punkten machen, hätte vielleicht auch Änderungs- und Ergänzungswünsche, Punkte, bei denen ich nicht so d'accord bin, und bin damit nicht alleine. Das wird man nur schleppend bei geringer Beteiligung durchsetzen können, befürchte ich. Aber wie gesagt, ich hab da nichts dagegen und lasse mich auch gerne eines besseren belehren.
edit: Bei Nahrungsthematik war ich ja damals selber dagegen, eigenständige Maßnahmen generell zu verbieten, weil die auch dem Selbstschutz dienen können und (da gebe ich Ungarn recht) im Zweifelsfall von den Ständen selbstständig umgesetzt werden. Das Aufkaufen von Nahrung im Reich durch einzelne Reichsstände zu verbieten, wäre eventuell eine Möglichkeit, das sollte dann dem Kaiser überlassen sein, der aus dem Reichspfennig die Mittel auschüttet. Aber wenn so wie letztes mal bereits einer hortet und dich leerkauft und du dich dann (so wie bei mir geschehen) aus Rücksichtnahme (oder eben Gesetzestreue, wie es dann der Fall wäre) nicht schützt machen deine Leute das selber, deine Autorität wird untergraben und du hast nen Aufstand im Haus.
Geändert von Lao- Tse (13. November 2026 um 15:32 Uhr)
Jeder Punkt kann einzeln verabschiedet werden, müssen Ja nicht das ganze machen. Eben das, was wir alle für Tragfähig halten. Wenn bei einem Thema Zuviele verschiedene Meinung aufkommen, müssen die anderen Punkte darunter ja nicht leiden.
Ich würde ein stimmiges Gesamtpaket bevorzugen. Dann hat jeder vielleicht hier und da eine Kröte, die er schlucken muss, aber wir verlieren uns nicht im Klein-Klein und kommen schneller weiter. Es muss dann aber halt auch jeder zu Kompromissen bereit sein. Zu den inhaltlichen Punkten muss ich sehen, wann ich Zeit finde, es kommt ja jetzt gerade einiges zusammen, nachdem Dänemark und evtll Frankreich uns ins Gesicht gelogen haben und Söldner in Norwegen aufgetaucht sind.
Berechtigungen
Zitieren