[DMS] Alpen-Jurten: Pfalz, Schweiz, Ungarn & Italien

[Kolumbus]

Das abwarten bezog sich ja auf Doerkys Vorschlag einen Teil der Tribute aus dem Reichspfennig zu bezahlen. Doerky hat da nicht ganz unrecht und an mir würde es nicht scheitern, aber ich bin wohl auch der falsche um da groß in eine Richtung zu argumentieren. Ob er die Lösung noch verfolgt oder nicht weiß ich nicht.

Sowohl Tirol als auch die Privilegien über Abstimmungen sind Sachen, die sich wohl nur zu sehr kleinen Anteilen nach RP entscheiden.

Gesetze, die für alle Reichsstände gelten sollen, sind vom Kaiser und einer Zweidrittelmehrheit des Reichstages zu beschließen.

Lassen wir mal dahingestellt, ob das grundsätzlich auch gegen den Willen des Kaisers ginge, ich vermute Tim würde in beiden Fragen nicht auf der Gegenposition bestehen, wenn eine 2/3 Mehrheit zustande kommt.
Aber 2/3 ist viel, aktuell glaube ich in beiden Punkten wäre eine solche Mehrheit in unserer Richtung nur mit Tims Stimme und seinem Einfluss bei anderen Reichsständen denkbar.

Zugeständnisse in dieser Richtung bei der nächsten Kaiserwahl einzufordern wäre natürlich eine Option und gerade die Pfalz hat da mit Doppelstimme und Vetorecht eine Schlüsselposition.
Es bedeutet dann aber auch, dass du bereit sein musst anzuecken, bei der letzten Wahl wolltest du ja lieber im Hintergrund bleiben.
Nebenbei wäre dafür aber auch wichtig, dass überhaupt 2 Kandidaten zur Verfügung stehen und da könnte es knapp werden.

Realistisch und scharf auf den Posten ist denke ich nur Papa.
Eine erneute bairische Kandidatur wäre die 3. in Folge, damit ginge man langsam doch in Richtung Erbkaisertum, das möchte wohl kaum jemand.
Doerky wäre sicher auch nicht abgeneigt, sollte er sich irgendwann von Frankreich lossagen hätte er gute Chancen, aber daran glaube ich nicht und solange er Frankreichs Vasall ist, wäre das für mich (und ich vermute viele andere) ein NoGO.
Azrael wäre ein guter und aussichtsreicher Kandidat, aber ich habe den Eindruck du hast genug mit deinem eigenen Spiel zu tun?
Basse und Baldri wollen denke ich beide nicht und das ist denke ich auch besser so.
Die Pfalz könnte sich natürlich vom eigenen Bischof krönen lassen und einen möglichen Gegenkandidaten per veto verhindern, aber ich glaube du wolltest auch ne ruhige Kugel schieben?


Damit sind wir schon alle bespielten Reichsstände durch.
Sowohl simato als auch ich würden wohl nicht nein sagen, wenn man uns fragen würde, in beiden Fällen könnte das aber einiges an Ärger bringen.

Anders gesagt ich halte es für relativ wahrscheinlich, dass bei der nächsten Wahl Papa der einzige realistische Kandidat sein wird, dann würde es eben auch etwas schwerer Sachen einzufordern, wobei wie gesagt, streng genommen kann die Pfalz allein einen Kandidaten ablehnen, egal wieviele Stimmen er hat und ob es Gegenkandidaten gibt. Aber dann muss man eben auch für den Gegenwind, den es verursachen könnte, bereit sein.

- Option A: Privilegien im Reich werden aufgehoben, dafür Entschädigungszahlungen an Baiern und Westfalen geleistet für x-Runden wir von Kolumbis vorgeschlagen, vielleicht auch mit Mitteln aus dem Reichspfennig.

Auch Brandenburg verkauft Privilegien an die Hanse. Ich wäre auch nur bereit mich an Entschädigungen für Baiern zu beteiligen. Das ist ein Sonderfall, weil es geographisch eben uns alle miteinander verbinden würde. Selbst das wäre rein finanziell für Ungarn wahrscheinlich ein Verlustgeschäft, aber ich sähe auch einen politischen Gewinn Baiern in unsere Reihen zu ziehen.
Entschädigung aus dem Kaiserpfennig fände ich merkwürdig und falsch, andererseits hat Ungarn da auch sonst wenig von, wenns also euer Wunsch wäre, solls an mir nicht scheitern, sonderlich wahrscheinlich sehe ich das aber nicht.

- Option B: Wir schränken die Privilegien ein, um eine Reduzierung zu erzwingen oder sie auf gegenwärtigen Niveau einzufrieren.

Sehe ich keine Mehrheit für, einfrieren selbst könnte je nach Formulierung auch in Ungarn kritisch gesehen werden, denn aktuell hat Ungarn gar keine Privilegien aktiv oder passiv, bin ich aktuell auch mit zufrieden, würde ich mir aber ungern fest verordnen lassen, erst recht solange andere Reichsstände noch welche haben.

Option C: Wir lassen den Reichstag beiseite und versuchen, eine Freihandelszone im Reich einzurichten. Handel innerhalb dieser Zone wird gefördert, Handel außerhalb dieser Zone nicht. Ziel wäre also für die Pfalz z.B., Handelshemmnisse mit Hessen, Schwaben und Italien weiter abzubauen und in Richtung Westfalen und Hanse aufzubauen. Hanse wäre auf Baiern, Westfalen und Brandenburg beschränkt, hätte außerhalb dieser Zone aber mit Handelshemmnissen zu kämpfen. Ist nur die Frage, was sich da anbietet, bin mir da spielmechanisch nicht ganz sicher, was sich da empfiehlt. Ich fände die Idee aber gut, die Hanse außerhalb ihrer Gebiete ein wenig abzuwürgen. C wäre im Prinzip das, was wir jetzt schon machen, nur mit der Peitsche zusätzlich zum Zuckerbeot.

Ich denke das ist der realistischste Weg. Denkbar ist da vieles, vom hochschrauben der Privilegien untereinander bis zu Schikanen gegen die Hanse, oder alle Länder außerhalb der gewünschten Freihandelszone.
Aber das sind eben auch schon sehr unfreundliche Maßnahmen, ich will die nicht ausschließen, aber bei mir ist der Leidensdruck noch nicht so hoch, dass ich da selbst schon für bin.
Solltet ihr da alle für sein, wäre es für mich auch kein NoGo, aber man sollte sich das gut überlegen. Neben dem Ärger, den es bringen würde wäre es auch für viele Länder in der Gruppe von Bedeutung.

Macht es wirklich Sinn Hessen in den Raum reinzunehmen, ohne Baiern und ohne hessischen Spieler?
Dann wird Hessen nur der Strohmann. Ohne Hessen wäre aber mindestens für Böhmen, evtl. auch für die Pfalz ein Verlust.
Für Italien und Ungarn könnte es ungünstig sein, sich gegen das Mittelmeer und abzuschotten.
Die Hanse hat in Ungarn investiert, ist jetzt kein Riesending, aber zumindest aus heiterem Himmel fänd ich es komisch die Schikanen zu erlassen. Um nur mal ein paar Dinge aufzuführen, die man da abwägen müsste.


Dagegen hätte ich jetzt jeder 20-25k für ein paar Jahre an Baiern abdrücken als smartere Methode gesehen, aber das macht für Baiern natürlich wenig Sinn, wenn sich nur 2 Länder beteiligen. Vielleicht ändert sich das ja in den nächsten Runden noch?

Tirol:
Ja Italien ist nur einer von 3 Souzeränen, deshalb ist eine Stimme da schwierig, wobei es da schon Lösungen für gäbe, bspw. abwechselnd, oder stimmrecht nur bei mehrheit oder einigkeit der souzeräne.
Aber auch hier ist eben wieder der Punkt, wie überzeugt man 2/3 der Reichsstände davon, dass Tirol eine Stimme bekommen soll (damit sich der Einfluss des Südens erhöht, was der Norden nicht will)?

Wer öffnet, bitte für sich behalten:

Achtung Spoiler:

Grundsätzlich hätte Ungarn Interesse Baiern Tirol abzukaufen, in dem Zuge könnte man auch noch mal anders über das Stimmrecht sprechen.
Es ist nicht ganz ausgeschlossen, aber auch nicht sonderlich wahrscheinlich, ich sag mal 10 - max. 20%, dass es mittelfristig eine Lösung in der Richtung geben könnte.

[Simato]

Oh, spannend. Hast du da schon ne Summe zu? Mir hat TT nämlich mal satte 30k für Südtirol angeboten

[Lao- Tse]

Es bedeutet dann aber auch, dass du bereit sein musst anzuecken, bei der letzten Wahl wolltest du ja lieber im Hintergrund bleiben.

Das war, bevor ich gesehen hab, wie ums Wahlergebnis geschachert wird.

Nebenbei wäre dafür aber auch wichtig, dass überhaupt 2 Kandidaten zur Verfügung stehen und da könnte es knapp werden.

Realistisch und scharf auf den Posten ist denke ich nur Papa.
Eine erneute bairische Kandidatur wäre die 3. in Folge, damit ginge man langsam doch in Richtung Erbkaisertum, das möchte wohl kaum jemand.
Doerky wäre sicher auch nicht abgeneigt, sollte er sich irgendwann von Frankreich lossagen hätte er gute Chancen, aber daran glaube ich nicht und solange er Frankreichs Vasall ist, wäre das für mich (und ich vermute viele andere) ein NoGO.
Azrael wäre ein guter und aussichtsreicher Kandidat, aber ich habe den Eindruck du hast genug mit deinem eigenen Spiel zu tun?
Basse und Baldri wollen denke ich beide nicht und das ist denke ich auch besser so.
Die Pfalz könnte sich natürlich vom eigenen Bischof krönen lassen und einen möglichen Gegenkandidaten per veto verhindern, aber ich glaube du wolltest auch ne ruhige Kugel schieben?


Damit sind wir schon alle bespielten Reichsstände durch.
Sowohl simato als auch ich würden wohl nicht nein sagen, wenn man uns fragen würde, in beiden Fällen könnte das aber einiges an Ärger bringen.

Anders gesagt ich halte es für relativ wahrscheinlich, dass bei der nächsten Wahl Papa der einzige realistische Kandidat sein wird, dann würde es eben auch etwas schwerer Sachen einzufordern, wobei wie gesagt, streng genommen kann die Pfalz allein einen Kandidaten ablehnen, egal wieviele Stimmen er hat und ob es Gegenkandidaten gibt. Aber dann muss man eben auch für den Gegenwind, den es verursachen könnte, bereit sein.

Da hast du natürlich recht. Dadurch, dass Mainz krönt, bin ich halt am überlegen, generelle Rahmenbedingungen zu definieren, die ein Kaiser mitbringen muss. Wäre natürlich kein Alleingang (auch wenn ich mich damit aus dem Fenster lehne), deswegen stelle ich das hier zur Debatte. Ich möchte auch als Pfalz/Mainz-Kombo nix machen, was nicht von einer gewissen Zahl der Reichsstände unterstützt wird.

Ich denke das ist der realistischste Weg. Denkbar ist da vieles, vom hochschrauben der Privilegien untereinander bis zu Schikanen gegen die Hanse, oder alle Länder außerhalb der gewünschten Freihandelszone.
Aber das sind eben auch schon sehr unfreundliche Maßnahmen, ich will die nicht ausschließen, aber bei mir ist der Leidensdruck noch nicht so hoch, dass ich da selbst schon für bin.
Solltet ihr da alle für sein, wäre es für mich auch kein NoGo, aber man sollte sich das gut überlegen. Neben dem Ärger, den es bringen würde wäre es auch für viele Länder in der Gruppe von Bedeutung.

Macht es wirklich Sinn Hessen in den Raum reinzunehmen, ohne Baiern und ohne hessischen Spieler?
Dann wird Hessen nur der Strohmann. Ohne Hessen wäre aber mindestens für Böhmen, evtl. auch für die Pfalz ein Verlust.

Ich denke, Hessen und Schwaben brauchen wir, Hessen für die West-Ost-Richtung und Schwaben für die Nord-Süd-Richtung. Baiern wäre nice to have, aber werden wir nicht bekommen, weil Hanse.

Ich denk mir halt, irgendwelche Maßnahmen wird es brauchen, um die Kosten für die hanseatische Privilegienpolitik hochzutreiben. Offene Schikanen sind da vielleicht fast zu viel, da gebe ich dir Recht. Aber ich denke nicht, dass sich irgendwas ändert, wenn wir nicht auf die eine oder andere Art die Kosten hochtreiben, die Frage ist dann eher, ob wir wollen, dass sich was ändert oder ob wir mit dem status quo zufrieden sind.

Dagegen hätte ich jetzt jeder 20-25k für ein paar Jahre an Baiern abdrücken als smartere Methode gesehen, aber das macht für Baiern natürlich wenig Sinn, wenn sich nur 2 Länder beteiligen. Vielleicht ändert sich das ja in den nächsten Runden noch?

Wie du sagst wären selbst ohne Baiern noch Westfalen und Brandenburg übrig, die wir eh nicht rauskaufen werden. Aber klar, Baiern als Landbrücke können wir im Blick behalten. Die Frage ist halt, wo die Gelder herkommen sollen und ob Tim das überhaupt will, weil da hab ich meine Zweifel.

Tirol:
Ja Italien ist nur einer von 3 Souzeränen, deshalb ist eine Stimme da schwierig, wobei es da schon Lösungen für gäbe, bspw. abwechselnd, oder stimmrecht nur bei mehrheit oder einigkeit der souzeräne.
Aber auch hier ist eben wieder der Punkt, wie überzeugt man 2/3 der Reichsstände davon, dass Tirol eine Stimme bekommen soll (damit sich der Einfluss des Südens erhöht, was der Norden nicht will)?

Grundsätzlich halte ich das schon für machbar, aber vielleicht bin ich da naiv. Zunächst haben wir ja Baiern auf der einen und Italien auf der anderen Seite. Schwaben ist ohne Spieler erstmal neutral. Sollte also ideale Bedingungen hergeben, weil eine Stimme Tirols nicht als parteilich wahrgenommen werden würde. Ich bin eher am Grübeln wegen der Art der Umsetzung als wegen der Durchführbarkeit. Das ist ja vor allem auch ein Thema, bei dem man auch ingame Stimmung machen kann- wenn die Tiroler eine Stimme haben wollen, weil wir ihnen das dafür notwendige Konstrukt basteln, wird es schwer für den Kaiser, das zu verweigern, glaube ich.

Wer öffnet, bitte für sich behalten:

Achtung Spoiler:

Grundsätzlich hätte Ungarn Interesse Baiern Tirol abzukaufen, in dem Zuge könnte man auch noch mal anders über das Stimmrecht sprechen.
Es ist nicht ganz ausgeschlossen, aber auch nicht sonderlich wahrscheinlich, ich sag mal 10 - max. 20%, dass es mittelfristig eine Lösung in der Richtung geben könnte.

Achtung Spoiler:

Interessant. 2/3 würden ja evtl. schon reichen.

Letzten Endes müsste der Kaiser die Grafschaft erneuern (dafür gibt es auch einen Präzedenzfall, nämlich die Pfalzgrafschaft, die vom Kaiser erneuert wurde), und die Grafschaft wäre ja als solche stimmberechtigt, da sie bei allen relevanten Vertragswerken mit drin ist.

edit:

Eine Möglichkeit wäre viell. Maße und Gewichte zu vereinheitlichen und die Hanse außen vor zu lassen, weil von dem Thema ja grad im Kaiserreichsfaden die Rede ist.

Oder mit einer gemeinsamen Währung zu arbeiten, die die Hanse außen vor lässt. Solche Sachen wären vielleicht einen Level unter Schikanen, aber würden unser Gewicht geltend machen.

Ähnliches könnte für die Vereinheeitlichung des Handelsrechts oder Teilaspekte davon gelten.

Wobei die Hanse natürlich jederzeit aufschließen könnte..

[Lao- Tse]

Allgemeiner Gedankengang, weil ich mich grad mit der britischen Situation beschäftige bin ich nochmal zum Nachdenken über das Reich als solches gekommen. Problem ist ja: Es ist dysfunktional, träge, ungeschlossen, allein schon beim Beispiel Hanse sind wir uns im Groben einig, aber Kolumbus schreibt zu Recht, wie schwierig es ist, sich auf Reichsebene mit Alternativen durchzusetzen. Es ist schon schwer, sich darauf zu einigen, welche Kompetenzen der Kaiser haben soll, oder auch nur auf einen gemeinsamen Schwerpunkt, bei der Nahrungskrise haben wir keinen gemeinsamen Kurs gefunden und wie ich meine Aufstände habe war auch nicht klar, wer da als "first responder" mit der Hilfe zuständig ist. Kolumbus hatte meine ich auch schon irgendwie wahrscheinlich zu Recht ins Spiel gebracht, dass es langweilig wäre, wenn es anders wäre, weil das Reich als gut geölte Maschine halt viel zu stark wäre.

Wie wäre ein dezentralerer Ansatz? https://de.wikipedia.org/wiki/Reichskreis

Könnte man in abgewandelter Form grob am historischen Vorbild orientieren, in Form von Ausschüssen, keine Ahnung, im Endeffekt ne Ebene zwischen Kaiser und einzelnem Land, wo sich einfach die Länder zusammenraufen, die was gemeinsam machen wollen, und das dann unkompliziert durchsetzen können, und sei es auch nur (anders als im historischen Vorbild) in wechselnden Konstellationen zu gemeinsamen Projekten. Einnahmen aus dem Reichspfennig könnten aber aufgeteilt werden, wenn man da ne gute Aufteilung hinbekommt.

Würde vielleicht ein Bisschen mehr Dynamik ins Reich bringen, wenn mans ordentlich aufzieht.

Ist nur mal so ein grober Denkanstoß. Generell gefällt mir die Idee, wenn das Reich nur den Rahmen vorgibt und gemeinsame Projekte im kleineren Rahmen angestoßen werden können.

[[DM]]

Habt ihr das jetzt mit der Hochzeit geklärt?

[Simato]

Findet in Genua statt, Ende August!

[Azrael]

Ich nehme an ich bin auch eingeladen?

[Simato]

Ja aber selbstverständlich!