[DMS] Burgund und die Pfalz

[Lao- Tse]

Danke für das Angebot.

Ich denke, es wäre klüger, von den Privilegien abzurücken und sich dem Freihandel zuzuwenden. Das haben wir hier im Reich eigentlich auch in der Hand, die zwei großen Handelsblöcke sind Hanse und Burgund mit Frankreich. Ich denke, es wäre sinnvoll, da beidseitig abzurücken und schrittweise zu reduzieren, mit einem konkreten Zeitplan.

[Doerky]

Ich denke, es wäre klüger, von den Privilegien abzurücken und sich dem Freihandel zuzuwenden. Das haben wir hier im Reich eigentlich auch in der Hand, die zwei großen Handelsblöcke sind Hanse und Burgund mit Frankreich. Ich denke, es wäre sinnvoll, da beidseitig abzurücken und schrittweise zu reduzieren, mit einem konkreten Zeitplan.

Ähm ich nehme es so wahr das seid dem du geschrieben hast es sei für die Pfalz nicht sooo wichtig, ist das thema erstmal Tod.

Die Hanse und Burgund würden es vor allem der Pfalz zu liebe aufgeben...

Wobei ich nicht einmal zusagen kann ob ich die Zustimmung meiner Leute bekommen würde.

[Lao- Tse]

Ähm ich nehme es so wahr das seid dem du geschrieben hast es sei für die Pfalz nicht sooo wichtig, ist das thema erstmal Tod.

Die Hanse und Burgund würden es vor allem der Pfalz zu liebe aufgeben...

Wobei ich nicht einmal zusagen kann ob ich die Zustimmung meiner Leute bekommen würde.

Ich hab da eh keine Handhabe. Es scheitern da halt wieder die Interessen der Allgemeinheit (europaweiter Handel) an Partikularinteressen. Müsst ihr wissen. Ich weise nur darauf hin, dass die Privilegien insgesamt betrachtet für Europa schlecht sind, das hat Jon deutlich gemacht. Dass die Pfalz in der Lage ist, den dadurch entstandenen Schaden dank Italien, Schwaben und der Schweiz zu kompensieren, ändert an dieser Beobachtung ja nichts. Einen Teil ihrer durch Hanse und Burgund verursachten Einbußen hat die Pfalz halt jetzt an die Schwaben abgegeben, die nun unter dem Druck italienischer Händler leiden, und Burgund und Frankreich ihrerseits haben in Irland für Probleme gesorgt, weil deren Händler sich auf französischen Märkten nun schwerer tun. Jetzt müssen die halt die Zeche zahlen, bis sie nen neuen Zahlmeister finden.

Ich bezweifle, dass ihr zuliebe der Pfalz darauf verzichtet hättet, das hätte sich zu irgendeinem Zeitpunkt abzeichnen müssen.

Anders gesagt: Die Pfalz hat sich mit dem System arrangiert, wie es momentan besteht, ich finde es trotzdem nicht nachhaltig, Probleme zu schaffen, die dann einfach an den letzten in der Kette weitergegeben werden, und würde meine "Stellung" in diesem von Handelsblöcken geprägten System gerne aufgeben, wenn dafür das System aus Handelsblöcken an sich aufgegeben werden würde. Aus meiner Sicht wäre es für Europa insgesamt besser, auf Freihandel zu setzen und Gewinne nicht auf Kosten der direkten Nachbarn zu suchen, sondern außerhalb. Aber ich kann auch niemandem übel nehmen, sein eigenes Land voranzustellen, und habe da wie gesagt ohnehin keine Möglichkeit, das zu ändern.

[Doerky]

Hast du dir schon gedanken gemacht zu meinen Kaiser Faden Vorschlag?

Geld ist ja eins der Pfälzer Probleme.

[Lao- Tse]

Ich seh da nicht wirklich den Vorteil. 7500 auf oder ab macht in meiner Finanzplanung keinen wesentlichen Unterschied, und ich sehe das Problem, dass die Vertragspartner Ungarns halt nicht deckungsgleich mit den Reichsmitgliedern sind.

Ich verstehe natürlich, dass Burgund das Geld nicht zahlen will, aber in dem Fall wäre ich eher dafür, dass wir den Reichspfennig anteilig an die Mitgliedsstaaten ausschütten oder so, wenn damit gerade nichts gemacht wird. Oder anstatt feste Schwerpunkten gewisse Rahmenprojekte definieren, die gefördert werden (z.B. einen Infrastrukturtopf, woraus dann jeder, der eine passende Straßenverbindung auf seinem Gebiet baut, Geld beziehen darf, oder so, ähnlich wie beim Botennetzwerk). Oder wir sagen einfach: Das ist das Jahrzehnt des Handwerks, wer das Handwerk fördert, kriegt Geld aus dem Reichspfennig. Oder Bildung (flächendeckender Bildungsplan im Kaiserreich?), oder, oder, oder. Wir könnten auch mehrere Projekte parallel laufen lassen, sodass jeder Staat was hat, in dem er sich wiederfindet. Pfalz, Brandenburg und Böhmen haben etwa eine Bildungskooperationen am Laufen und könnten Reichsmittel zur Stärkung der Universitätsstandorte gut gebrauchen, andere Länder haben vielleicht andere Anliegen, für die sie gerne Förderungen hätten. Man kann auch begrenzen, wie oft oder wie viel jeder einzelne darauf zugreifen kann. Gibt glaube ich viele Möglichkeiten, den Reichspfennig effizienter oder flexibler zu nutzen. Da wäre ich auf jeden Fall dafür, die Gelder sollten nicht einfach ungenutzt rumliegen, bis jeder Zeit für einen Schwerpunkt hat, und der Kaiser sollte auch nicht jeden dritten Schwerpunkt aufs Reich aufwenden müssen anstatt aufs eigene Land.

[Doerky]

Auch wenn ich davon ausgeh dich nicht mehr zu überzeugen versuch ich dir zu erklären warum ich anderer Meinung bin...

7500 auf oder ab macht in meiner Finanzplanung keinen wesentlichen Unterschied,

Klein Vieh macht auch mist!

dass die Vertragspartner Ungarns halt nicht deckungsgleich mit den Reichsmitgliedern sind.

Es geht für mich um alle Vertragspartne die den "Ungarn Vertrag" unterschrieben haben und die sind deckungsgleich mit den Reichsmitgleider. Kennst du den "Ungarn Vertrag" wenn nicht, ergibt meine ganze Argumentation keinen Sinn...

dass wir den Reichspfennig anteilig an die Mitgliedsstaaten ausschütten

Der Vorschlag gab es schon mal wurde seiner Zeit deutlich abgelehnt, kann natürlich heute anders sein.
Und was genau anteilig ist schwer zu klären.

Oder anstatt feste Schwerpunkten gewisse Rahmenprojekte definieren, die gefördert werden (z.B. einen Infrastrukturtopf, woraus dann jeder, der eine passende Straßenverbindung auf seinem Gebiet baut, Geld beziehen darf, oder so, ähnlich wie beim Botennetzwerk).

Wurde übrigens auch schon gemacht, als der Handel drohte zusammen zu brechen hat das Reich Schiffbau gefördert.
Die Pfalz hat z.b. die erschließzung Kosten der Briegpost vom Reich bezahlt bekommen kommen.
Ich Persöhlich mah ja gemeinsame SP, aber ich verstehe dein Punkt.
Auch wenn er sich mm nicht mit meinem wiederspricht.

[Lao- Tse]

Klein Vieh macht auch mist!

Sehr kleinen Mist. Die hanseatischen Privilegien kosten mich wahrscheinlich mehr, als die Zahlungen an Ungarn...

Es geht für mich um alle Vertragspartne die den "Ungarn Vertrag" unterschrieben haben und die sind deckungsgleich mit den Reichsmitgleider. Kennst du den "Ungarn Vertrag" wenn nicht, ergibt meine ganze Argumentation keinen Sinn...

Die Hanse zahlt momentan nix, müsste aber zahlen. Das ist eine Kritik, die du nicht beantwortet hast, die ich inhaltlich aber durchaus nachvollziehen kann, so sehr ich der Hanse auch widersprechen wollte.

Ich mein, mir ist das Thema wirklich egal. Du zahlst viel, Böhmen zahlt viel, deswegen wollt ihr, dass das ganze Reich dafür zahlt. Hanse zahlt nichts, deswegen will sie weiterhin nichts zahlen. Ich zahl, aber wenig, deswegen ist mir das Thema egal. So weit, so wenig überraschend. Ich sehe halt keinen Grund, mich da auf der einen oder anderen Seite der Diskussion zu beteiligen, ist halt wieder auf allen Seiten sehr eigennützig.

Der Vorschlag gab es schon mal wurde seiner Zeit deutlich abgelehnt, kann natürlich heute anders sein.
Und was genau anteilig ist schwer zu klären.

Naja, Etat, Bevölkerung, gibt viele Methoden. Man könnts auch einfach im Sinne der Solidarität durch die Anzahl der Mitglieder teilen (evtl. ohne die Länder, die nur Alibihalber mit drin sind). Muss halt ein transparenter und für alle fairer Schlüssel sein. Irgendwie muss ja auch der Reichspfennig berechnet werden. In Runden mit Schwerpunkten könnte man die Gelder ja immer noch bündeln.

Der Vorschlag widerspricht sich nicht, ich weise nur nochmal darauf hin, weil Burgund auf die Art auch mehr Geld in der Tasche hätte (so wie wir alle), aber ohne die Hanse überzeugen zu müssen, Schutzgelder an Ungarn zu zahlen. Lohnt sich vielleicht, diese Diskussion wieder aufzumachen.

[Doerky]

Die Hanse zahlt momentan nix, müsste aber zahlen. Das ist eine Kritik, die du nicht beantwortet hast, die ich inhaltlich aber durchaus nachvollziehen kann, so sehr ich der Hanse auch widersprechen wollte.

Die Hanse profitiert ja auch von den Ungarn Vertrag.
Und wir zahlen die Rechnung

Ich habe übrigens auch die leise Hoffnung das es Ungarn in der Reichsbevölkerung etwas weniger unbeliebt macht.
Aber dafür müsste vermutlich alles von Reichspfennig gezahlt werden, was ich aber spontan zu krass fände.
Das mit der Beliebtheit Ungarn werde ich aber nicht laut sagen nachher stimmt noch jemanden genau deswegen dagegen.

[Lao- Tse]

Und die Hanse besticht Baiern und Westfalen, damit es mit seinen Händlern den deutschen Markt dominieren kann und der Kaiser nichts dagegen unternimmt. Stört mich persönlich mehr.

Ich find, das Reich hat sowieso das Problem, dass jeder hauptsächlich das macht, was ihm persönlich einen Vorteil bringt. Ich sehe nicht, wie man das ändern kann, deswegen glaube ich momentan, es ist besser, das ganze wirklich nur als losen Staatenbund betrachten und jedem Mitglied die Mittel in die Hände zu geben, das zu machen, was er will. Die Sichtweise kann sich ändern, aber ich seh bisher wenig Grund dazu.

[Doerky]

Und die Hanse besticht Baiern und Westfalen, damit es mit seinen Händlern den deutschen Markt dominieren kann und der Kaiser nichts dagegen unternimmt. Stört mich persönlich mehr. 

Ich habe ja versucht eine einvernehmlichen Lösung zu finden.

Du kannst auch immer noch diesen Weg gehen ich hatte es mit der Pfalz auch schon mal probiert:

Inhalt: Das römisch-deutsche Reich ist eine Rechtsgemeinschaft. Die Länder verzichten bei Streitigkeiten untereinander zunächst auf die Anwendung von Gewalt, sondern rufen den Kaiser oder den Reichstag als Schlichter an.

Ich find, das Reich hat sowieso das Problem, dass jeder hauptsächlich das macht, was ihm persönlich einen Vorteil bringt. 

Ich finde Tim macht sein Job gerade nicht besonders gut.
Ich habe noch Hoffnung das er sich wieder fängt, er hat den Laden mal besser zusammen gehalten.
100% zufrieden war ich nie, er hat mm nie einen guten Rahmen fürs Reich erarbeitet.
Ich hätte ja Lust auf den Job aber RL lässt es nicht zu...
Ich habe auch das Problem das ich seid ich auf Burgund gewechselt bin ihm ziemlich egal bin...

[Lao- Tse]

Ich habe ja versucht eine einvernehmlichen Lösung zu finden.

War auch nicht gegen dich gerichtet, ist mehr so eine allgemeine Beobachtung. Bei der Nahrungskrise verhielt es sich ja ähnlich.

Du kannst auch immer noch diesen Weg gehen ich hatte es mit der Pfalz auch schon mal probiert:

Hab einen Post im Dynastiefaden abgesetzt, wo ich deinen Beitrag für Aveline reinparaphrasiert habe und ein Bisschen als Vorbild genommen habe, um für Anna meine Reichsidee grob zu formulieren. Durch die Isolation ggü. der Hanse, Baiern und Westfalen und dadurch, dass Schwaben und Hessen unbesetzt sind, war ich ein Bisschen dazu gezwungen, die Idee anzupassen- das Reich wird als laufendes Projekt angesehen, das über einen Verbund deutscher Kleinstaaten hinausgeht, weswegen man sich mehr auf die Integration der nichtdeutschen Randgebiete konzentriert. Das Reich sieht man als übernationale Struktur, die im freien Europa formell den Vorrang hat. Vielleicht ähnlich wie bei den Mongolen mit den Khanaten und Großkhanaten. Der Rhein wird als zentrale Brücke im Herzen Europas betrachtet, die Franzosen, Deutsche, Italiener und indirekt (mit dem Nordseezugang) bis zu den Skanivaiern und Briten alle verbindet.

Weiß noch nicht, wie ich da mal in-game groß die Ausrichtung formuliere, aber grob gibts so drei Schlagwörter, die ich für die Ausrichtung des Landes im Kern andeuten:

Pfalz: War ja eigentlich der Herrschersitz eines Kaisers. Da spielt also die Reichsidee mit rein, die man mittragen will, ohne je selbst Kaiser zu werden.
Rhein: Da spielt eben der Fluss als Bindeglied der Kulturen mit rein.
Wein: War das einzige, was ich bei Spieleinstieg über die historische Gegend so richtig wusste. Da spielt mit rein, dass ich die Hofhaltung gerne auf Feste und Empfänge ausrichten möchte. Mit Italien in DMS1 hab ich ja damals ne große Kulturschiene von oben aufgezogen, um die Halbinsel zu vereinen. Mit der Pfalz will ich das diesmal von der anderen Seite aufziehen: Dezentral, von unten, um mehrere Kulture zu verbinden. Also: Viele Auslanskontakte, möglichst freie Presse, Verlagshäuser und Übersetzer, Universität mit großen Freiheiten, Balduinsbund beibehalten, und die Stände (Klerus unter Mainz, Handwerkerzünfte, Adel, Bürger), die in ihren Bereichen gefördert werden und frei ihr Ding machen, aber bei Hofe zu einem Ausgleich kommen. Will diesmal keine große Kulturausrichtung anweisen, aber halt die Bedingungen schaffen, damit Kultur von unten entsteht, und eine Politik des Ausgleichs verfolgen. Organisiertes Chaos sozusagen, Jons Konsenzpolitik etwas verdeutlicht, indem den Ständen mehr Charakter gegeben wird.

Bin da vielleicht etwas abgedriftet, aber mich würde interessieren, wie du als ehemaliger Pfalzspieler zu der ganzen Ausrichtung stehst. Seh das irgendwie so als die Eckpfeiler der geplanten Schwerpunkte.

Ich finde Tim macht sein Job gerade nicht besonders gut.
Ich habe noch Hoffnung das er sich wieder fängt, er hat den Laden mal besser zusammen gehalten.

Es gibt halt aus meiner Sicht einen offensichtlichen Interessenskonflikt- er profitiert davon, der Hanse den Laden zu überlassen, und hat sich auch wirtschaftlich davon abhängig gemacht. Das ist gut für Baiern, aber die Hanse übt enormen Druck auf die Staaten aus, die ihre Händler nicht aufgegeben haben und das auch nicht können. Was für Baier gut ist, ist da halt einfach nicht gut für den Zusammenhalt im Reich, daa hindert ihn einfach seine Sicht als Baiernspieler daran, gute Politik als Kaiser zu machen.

100% zufrieden war ich nie, er hat mm nie einen guten Rahmen fürs Reich erarbeitet. Ich hätte ja Lust auf den Job aber RL lässt es nicht zu...

Wenn du Ideen hast kannst du die ja trotzdem immer mitteilen, vielleicht kriegen wir die auch so durch.

Ich habe auch das Problem das ich seid ich auf Burgund gewechselt bin ihm ziemlich egal bin...

Das ist bitter.

Die Kaiserfrage wird eh schwierig in den nächsten Jahren. So recht hat keiner Lust drauf, außer Brandenburg. Burgund stell ich mir auch schwierig vor, weil es ja halb bei Frankreich drinhängt. Baiern finde ich gehört bei der nächsten Wahl abgelöst (allein schon, damit das Kaisertum nicht erblich wird), und es ist natürlich fraglich, ob Tim überhaupt noch Lust auf den Job hat, wenn die nächste Wahl ansteht. Vielleicht wäre eine Art Kurfürstenkollegium der deutschen Kernstaaten eine Lösung, weiß aber nicht so recht, wie man das durchsetzen sollte.

[Doerky]

Ich versuche übermorgen in Ruhe zu antworten...

[Doerky]

War auch nicht gegen dich gerichtet, ist mehr so eine allgemeine Beobachtung. Bei der Nahrungskrise verhielt es sich ja ähnlich.

Hab ich auch nicht so verstanden, ich atestiere da Tim allerdings mitlerweile eine gewisse Führungschwäche, da er keinen verlässlich Rahemen oder Vison für das Reich gefunden hat. Und ich glaube so lange wir den nicht haben wird es leider ein Selbstbedienung laden.
Tim versucht mm auch mit einzel versprechungen seine wiederwahl zu sichern.

Du hast feedback eingeforet ich bin beruflich gewohnt unter Partner dies dierekt und klar zu machen, auch wenn in Foren Spielen dies nicht funktoniert.
Viele empfinden dies bei Forenspielen als unhöflich, bitte nimm das nicht so aus, am ende ist das nur meine Meinnug und du musst entscheiden was du damit machst.

Hab einen Post im Dynastiefaden abgesetzt, wo ich deinen Beitrag für Aveline reinparaphrasiert habe und ein Bisschen als Vorbild genommen habe, um für Anna meine Reichsidee grob zu formulieren. Durch die Isolation ggü. der Hanse, Baiern und Westfalen und dadurch, dass Schwaben und Hessen unbesetzt sind, war ich ein Bisschen dazu gezwungen, die Idee anzupassen- das Reich wird als laufendes Projekt angesehen, das über einen Verbund deutscher Kleinstaaten hinausgeht, weswegen man sich mehr auf die Integration der nichtdeutschen Randgebiete konzentriert. Das Reich sieht man als übernationale Struktur, die im freien Europa formell den Vorrang hat. Vielleicht ähnlich wie bei den Mongolen mit den Khanaten und Großkhanaten. Der Rhein wird als zentrale Brücke im Herzen Europas betrachtet, die Franzosen, Deutsche, Italiener und indirekt (mit dem Nordseezugang) bis zu den Skanivaiern und Briten alle verbindet.

Passt gut zu deinem bisherigen Spiel, ich halte es kurz und mittelfristig für komplett unrealistisch und es hat das Potenzial das Reich sehr zu belasten vielleicht sogar zu sprengen.
Siamanto ein wichtiger Partner von dir hat sich in den Augen von vielen zu viel rausgenommen, viele Vertrauen ihn auch nicht mehr werden ihm also auch keine Weiter Chance geben. Solange er Italien Spielt wird mm jede Intergrationsversuche mit ihn gegenkräfte im Reich auslösen die deutlich mehr kosten werden als Sie dir bringen.
Auf "normaler" ebene mit ihm zu agieren wie du es derzeit machst kann gut funktionieren.

Achtung Spoiler:

Ich würde Wetten das du in diesen Punkt nicht auf mich hören wirst, da du auf Emotinaler Ebene schon zu viel in Simanto Ivenstiert hast, aber du hast nach meiner Meinung gefragt

Das gleiche gilt für Don.
Und solange Frankreich zu Dänemark hält gilt das was ich was ich über Itlaien geschrieben habe auch für Frankreich.

Schweiz und Ungarn könnten wenn Sie das möchten natürlich ohne weiteres eine Vollmitgliedschaft im Reich bekommen, ich nehme das so wahr das Sie das nicht möchten.

Ich sehe nicht wen du ansonsten noch ins Reich Integrieren möchtest, vielleicht verstehe ich dich auch komplett falsch?

Pfalz: War ja eigentlich der Herrschersitz eines Kaisers. Da spielt also die Reichsidee mit rein, die man mittragen will, ohne je selbst Kaiser zu werden.

Im Spiel war die Pfalz nicht Herrscher Sitzt sondern "nur" der Motor hinter der Gründung des "neuen Reiches" , deswegen hatte ich genau so vor zu spielen.

Rhein: Da spielt eben der Fluss als Bindeglied der Kulturen mit rein.

Da gibt es auf jedenfall viel potenzial.
Wenn du es schaffst dich mit der Hanse zu vertragen, glaube das wir gemeinsam im Norden auch viel schaffen könnten (jetzt ausnahmsweise als Burgund gesprochen).
Ich habe als Pfalz Spieler die Hanse übrigens als wichtigen Partner betrachtet der abseits von den Handelspriviliegien viel gemeisame Intressen im Reich hat.

Wein

Ich hatte bisher mit der Pfalz auf Bier gesetzt, aber Party und Kultur wird im Spiel immer wieder unterschätzt.
(Jetzt kurz wieder als Burgund) das wird auch ein Schwerpunkt von Burgund wir sollten da koperieren.

Mit der Pfalz will ich das diesmal von der anderen Seite aufziehen: Dezentral, von unten, um mehrere Kulture zu verbinden. Also: Viele Auslanskontakte, möglichst freie Presse, Verlagshäuser und Übersetzer, Universität mit großen Freiheiten, Balduinsbund beibehalten, und die Stände (Klerus unter Mainz, Handwerkerzünfte, Adel, Bürger), die in ihren Bereichen gefördert werden und frei ihr Ding machen, aber bei Hofe zu einem Ausgleich kommen. Will diesmal keine große Kulturausrichtung anweisen, aber halt die Bedingungen schaffen, damit Kultur von unten entsteht, und eine Politik des Ausgleichs verfolgen. Organisiertes Chaos sozusagen, Jons Konsenzpolitik etwas verdeutlicht, indem den Ständen mehr Charakter gegeben wird.

Das war ja auch grob mein, durchaus riskanter weg für die Pfalz.
Das Spannungsfeld wird sein den Klerus nicht zu verprellen.

Das ist dir, mm bei den Presse Thema überhaupt nicht gelungen, da hattest du glück das Tim dir noch zu seite gesprungen ist.
Wenn das dein Weg ist musst du beim nächsten mal deutlich behutsammer vorgehen, ich hatte von außen das gefühl das du versucht hast den Klerus auszutricken, das ist ein sehr gefährliches Spiel, den musst du mm mehr einbinden.
Meine Meinung nach hast du da deutlich schlechter peformt als ich es von dir gewohnt war um erlich zu sein war es für mich (der immer noch an der Pfalz hängt) schwer mit anzuschauen.

Es gibt halt aus meiner Sicht einen offensichtlichen Interessenskonflikt- er profitiert davon, der Hanse den Laden zu überlassen, und hat sich auch wirtschaftlich davon abhängig gemacht. Das ist gut für Baiern, aber die Hanse übt enormen Druck auf die Staaten aus, die ihre Händler nicht aufgegeben haben und das auch nicht können. Was für Baier gut ist, ist da halt einfach nicht gut für den Zusammenhalt im Reich, daa hindert ihn einfach seine Sicht als Baiernspieler daran, gute Politik als Kaiser zu machen.

Ich glaube wie weiter oben beschrieben das er die ruhigen phasen im Reich nie dafür genutzt auszudisktieren was wir als Reich überhaupt wollen.
Je nach dem Ergbniss davon hätte man jetzt bei diesen Konflikt ein klarer Rahmen über den man Diskutiert, so sind es nur sich wiedersprechende einzell intressen gengen einnnader, bei den es sehr schwer ist eine Lösung zu finden.

Wenn du Ideen hast kannst du die ja trotzdem immer mitteilen, vielleicht kriegen wir die auch so durch.

Mein letzter ist ja der Ungar Vertrag, könntest du dir Vorstellen das zu unterstüzen wenn es nur noch an deiner Stimme hängt.

Ansonsten hätte ich gerne den Flussausbau voran getrieben, da hört Tim nicht zu weil es für Baiern als eins der wenigen Reichsmitgleider nicht so wichtig ist.

Ich hätte ein gerne einen klaren Plan für die nächste Hunger kriese, wir sind nicht viel besser aufgestellt als bei der letzten.

Ich hätte gerne einen Rahmen/Grundsatzt fürs Reich, auch wenn ich es derzeit für den falschen Zeitpunkt halte.
Darunter würde sich mm übrigens auch die Reichs "Ausenpoltik" ableiten, was für die beziehnungen zu Italien, Monglen und Frankreich ernorm wichtig wäre.
Aber wie gesagt falscher Zeitpunkt.

Die Kaiserfrage wird eh schwierig in den nächsten Jahren. So recht hat keiner Lust drauf, außer Brandenburg. Burgund stell ich mir auch schwierig vor, weil es ja halb bei Frankreich drinhängt. Baiern finde ich gehört bei der nächsten Wahl abgelöst (allein schon, damit das Kaisertum nicht erblich wird), und es ist natürlich fraglich, ob Tim überhaupt noch Lust auf den Job hat, wenn die nächste Wahl ansteht. Vielleicht wäre eine Art Kurfürstenkollegium der deutschen Kernstaaten eine Lösung, weiß aber nicht so recht, wie man das durchsetzen sollte.

Brandenburg ist derzeit spitzenreiter, ich traue Tim aber immer zu durch hintertür gespräche eine Mehrheit zu finden.
Burgund würde die Reichpfennig einnahen vermutlich explodieren lassen, aber ich habe nicht die Zeit und Energie dazu.

---

Ist ein ganz schön langer Post geworden, ich vermute du hast fragen zu einzelnen Ausführungen.
Wen sie manchmal harsch klinken nimm es mir nicht übel so reden wir beim feedback unter Kolleg:innen mit einnader, ich komm da nur schwer aus meiner Haut.

Auch wenn ich ursprünglich als ehamliger Pfalzspieler schreiben sind doch einige Potenzielle verbinugs Punkte mit Burgund aufgefallen, das sollten wir im Auge behalten.

[Lao- Tse]

Hab ich auch nicht so verstanden, ich atestiere da Tim allerdings mitlerweile eine gewisse Führungschwäche, da er keinen verlässlich Rahemen oder Vison für das Reich gefunden hat. Und ich glaube so lange wir den nicht haben wird es leider ein Selbstbedienung laden.
Tim versucht mm auch mit einzel versprechungen seine wiederwahl zu sichern.

Ja, das mit den Wahlen hat mich ohnehin ein Bisschen schockiert wie ich eingestiegen bin um ehrlich zu sein. Ist ja wirklich mehr Postenschacherei als sonst was.

Du hast feedback eingeforet ich bin beruflich gewohnt unter Partner dies dierekt und klar zu machen, auch wenn in Foren Spielen dies nicht funktoniert.
Viele empfinden dies bei Forenspielen als unhöflich, bitte nimm das nicht so aus, am ende ist das nur meine Meinnug und du musst entscheiden was du damit machst.

Ist ok. Normal frag ich nicht extra noch nach feedback, aber ich muss mal irgendwo meine Ideen reinbringen und ich dachte als ehemaliger Pfalzspieler hast du da nen eigenen Bezug und vielleicht auch Meinungen, die du gerne loswerden willst, hilft also vielleicht uns beiden.

Passt gut zu deinem bisherigen Spiel, ich halte es kurz und mittelfristig für komplett unrealistisch und es hat das Potenzial das Reich sehr zu belasten vielleicht sogar zu sprengen.

Siamanto ein wichtiger Partner von dir hat sich in den Augen von vielen zu viel rausgenommen, viele Vertrauen ihn auch nicht mehr werden ihm also auch keine Weiter Chance geben. Solange er Italien Spielt wird mm jede Intergrationsversuche mit ihn gegenkräfte im Reich auslösen die deutlich mehr kosten werden als Sie dir bringen.

Die Vergangenheit hab ich nicht so verfolgt, ich bin aber generell kein fan davon, Spieler nur wegen ihrer Vergangenheit auszugrenzen. Die Frage sollte ja sein, was man in der Zukunft gewinnen kann. Ich finde, wir haben in Europa von Haus aus 3-4 große Blöcke, Briten (Irland, Schottland, England, ggf. auch ein Bisschen Zisterzienser), Frankreich (Frankreich, Burgund und England) sowie die Iberer vielleicht noch. England steht mit einem Fuß bei den Briten, mit einem bei den Franzosen, hat also das Potential, einen übermächtigen Block zu schaffen oder den zerstörerischsten Krieg vom Zaun zu reißen, wie es im Spielsetting ja schonmal passiert ist. Das Reich ist unsere Möglichkeit, nen Rahmen zu schaffen, um gegenüber solche Blöcken (und auch ggü. den Mongolen) nicht ausgeliefert zu sein und den wir selber mitgestalten können.

Italien ist gegenüber Frankreich und den anderen Seefahrtsnationen sehr isoliert, da finde ich es vernünftig, zumindest ein stabiles Verhältnis zu Italien zu haben und die Hürden für einen Einstieg zu senken, wenn der gewünscht ist. Man kann ja auch zweispurig fahren und Italien als Sonderling integrieren (ähnlich wie das UK in die EU vielleicht) oder erstmal nur einen Beobachterstatus zuerkennen, oder einfach Verträge schließen, die eine stabile Außenpolitik hergeben. Gibt viele Möglichkeiten. Auf jeden Fall finde ich eine Hinwendung zueinander sehr vernünftig.

Auf "normaler" ebene mit ihm zu agieren wie du es derzeit machst kann gut funktionieren.

Achtung Spoiler:

Ich würde Wetten das du in diesen Punkt nicht auf mich hören wirst, da du auf Emotinaler Ebene schon zu viel in Simanto Ivenstiert hast, aber du hast nach meiner Meinung gefragt

Ich habe das Gefühl, meine Hinwendung zu Italien wird von "Altspielern" im Reich manchmal als großes politische statement oder persönliche Befindlichkeit missverstanden. Es ist eine ganz einfache Rechnung: Meine Händler brauchen Märkte, Italien hat Märkte. Die Hanse übt Druck in den deutschen Märkten aus und das soll jetzt kein Vorwurf sein, aber Burgund hat mich auch abblitzen lassen. Da sollte es ja nicht überraschen, dass ich zu dem Land tendiere, mit dem es geht.

Dazu kommt, dass ich mit Simato gut kann, was hilft. Ist aber auch normal bei Forenspielen glaube ich, dass sich gewisse Spieler gut versehen. In dem Zusammenhang fand ich auch sehr bitter, dass sich die Zusammenarbeit mit Basse in Westfalen sehr viel schlechter gestaltet, als mit England und Schottland, da waren wir noch ein richtiges powercouple.

Das gleiche gilt für Don.
Und solange Frankreich zu Dänemark hält gilt das was ich was ich über Itlaien geschrieben habe auch für Frankreich.

Mir ist Dänemark absolut egal, um ehrlich zu sein, ich blick da auch überhaupt nicht durch. Aus meiner Sicht sollte das Reich sich da raushalten, soweit es geht, wir haben da keinen Gewinn davon.

Schweiz und Ungarn könnten wenn Sie das möchten natürlich ohne weiteres eine Vollmitgliedschaft im Reich bekommen, ich nehme das so wahr das Sie das nicht möchten.

Ich sehe nicht wen du ansonsten noch ins Reich Integrieren möchtest, vielleicht verstehe ich dich auch komplett falsch?

Ist mehr auch RP dabei, dass man halt das Reich weniger als Bund deutscher Kleinstaaten forciert, sondern mehr im klassisch mittelalterlichen Sinn als universelles Kaisertum. Das ergänzt sich gut mit dem "Rhein"-Aspekt und spiegelt halt auch die Politik wieder, die ich machen muss, mit den Partnern, die ich habe. Mir sind halt mittlerweile Böhmen, Ungarn und Italien wahrscheinlich näher als Baiern, Hanse und Westfalen.

Persönlich könnt ich mir aber (lang, lang in die Zukunft gesprochen) tatsächlich ein Reich vorstellen, das ähnlich wie die mongolischen Khanate organisiert ist und das ganze freie Europa umfasst. Ich könnt mir einen französischen König als Kaiserkandidat vorstellen. Dazu wird es nie kommen, aber ich sag nur, in der Theorie hätte ich kein Problem damit. Wichtig wäre halt, dass die Kleinstaaten dabei nicht unter die Räder kommen.

Im Spiel war die Pfalz nicht Herrscher Sitzt sondern "nur" der Motor hinter der Gründung des "neuen Reiches" , deswegen hatte ich genau so vor zu spielen.

Das auch. An der Stelle meinte ich aber "Pfalz" im Wortsinn: https://de.wikipedia.org/wiki/Königspfalz

Mir gehts halt darum, irgendwie nen "vibe" für das Land zu finden, falls du weißt, was ich meine. Da sind so ein paar Eckpfeiler gut, um die Schwerpunkte dran zu orientieren.

Wenn du es schaffst dich mit der Hanse zu vertragen, glaube das wir gemeinsam im Norden auch viel schaffen könnten (jetzt ausnahmsweise als Burgund gesprochen).

Ich hab kein Problem damit, mich mit der Hanse zu vertragen. Das Problem ist ja nicht psychologischer, sondern ökonomischer Natur. Das Problem ist, dass seine Händler Druck auf meine ausüben. Wenn die Hanse es schafft, das nicht mehr zu tun, hab ich auch keinen Konflikt mit der Hanse.

Ich habe als Pfalz Spieler die Hanse übrigens als wichtigen Partner betrachtet der abseits von den Handelspriviliegien viel gemeisame Intressen im Reich hat.

Welche?

Ich hatte bisher mit der Pfalz auf Bier gesetzt, aber Party und Kultur wird im Spiel immer wieder unterschätzt.
(Jetzt kurz wieder als Burgund) das wird auch ein Schwerpunkt von Burgund wir sollten da koperieren.

Ja, wir haben auch im Saarland oder so ne gemeinsame Region, glaube ich. Und Bach würde ich gerne begrüßen und dich zu pfälzischen Festen einladen, wenn ich mal die Schwerpunkte unterbringe. Vielleicht wäre meine Uni auch ein guter Ort für zumindest deine deutschsprachigen Studenten?

Ich fänds auch schön, wenn du auf die Art noch ein Bisschen einen Bezug zu deinem alten Land behalten kannst, wenn du willst. Die Tür soll dir immer offen stehen.

Das war ja auch grob mein, durchaus riskanter weg für die Pfalz.
Das Spannungsfeld wird sein den Klerus nicht zu verprellen.

Das ist dir, mm bei den Presse Thema überhaupt nicht gelungen, da hattest du glück das Tim dir noch zu seite gesprungen ist.
Wenn das dein Weg ist musst du beim nächsten mal deutlich behutsammer vorgehen, ich hatte von außen das gefühl das du versucht hast den Klerus auszutricken, das ist ein sehr gefährliches Spiel, den musst du mm mehr einbinden.

Bei dem Pressethema hatte ich sehr begrenzt input oder auch nur ne Ahnung, was Jon von mir will. Ist aber halt so. Ich denke, mit der Presseaufsicht sollte das Thema spielmechanisch erledigt sein.

Meine Meinung nach hast du da deutlich schlechter peformt als ich es von dir gewohnt war um erlich zu sein war es für mich (der immer noch an der Pfalz hängt) schwer mit anzuschauen.

Nett von dir (also, dass du sagst, sonst mehr gewohnt zu sein ). Ich seh das natürlich anders und mich als Opfer der Umstände. Deine Lösung hättest du damals präsentieren können und vielleicht hätte sie funktioniert, aber das Ergebnis ist jetzt halt das, was es ist, und ich finde auch nicht das schlechteste.

Ich gebe dir aber definitiv Recht damit, dass ich den Klerus mehr einbinden muss, und hab dazu auch schon ein paar Ideen.

Ich glaube wie weiter oben beschrieben das er die ruhigen phasen im Reich nie dafür genutzt auszudisktieren was wir als Reich überhaupt wollen.
Je nach dem Ergbniss davon hätte man jetzt bei diesen Konflikt ein klarer Rahmen über den man Diskutiert, so sind es nur sich wiedersprechende einzell intressen gengen einnnader, bei den es sehr schwer ist eine Lösung zu finden.

Mein letzter ist ja der Ungar Vertrag, könntest du dir Vorstellen das zu unterstüzen wenn es nur noch an deiner Stimme hängt.
Ansonsten hätte ich gerne den Flussausbau voran getrieben, da hört Tim nicht zu weil es für Baiern als eins der wenigen Reichsmitgleider nicht so wichtig ist.

Ich hätte ein gerne einen klaren Plan für die nächste Hunger kriese, wir sind nicht viel besser aufgestellt als bei der letzten.

Ich hätte gerne einen Rahmen/Grundsatzt fürs Reich, auch wenn ich es derzeit für den falschen Zeitpunkt halte.


Darunter würde sich mm übrigens auch die Reichs "Ausenpoltik" ableiten, was für die beziehnungen zu Italien, Monglen und Frankreich ernorm wichtig wäre.
Aber wie gesagt falscher Zeitpunkt.

Also, wie gesagt, mein persönlicher Bezug zum Reich ist derzeit eher in Richtung Länder ermächtigen, in einem gemeinsamen Rahmen ihre eigene Politik zu machen. Länder im Westen können z.B. Reichsmittel zum Rheinausbau verwenden, die Hanse für was anderes, Länder im Osten wieder was anderes. Ich stelle mir das so vor, dass wir einfach Themen definieren, wo wir mit dem Reich hinwollen (Bilung, Hanwerk, whatever) und sich die Länder dann selbstständig daran beteiligen und auf das konzentrieren, was ihnen Spass macht.

Brandenburg ist derzeit spitzenreiter, ich traue Tim aber immer zu durch hintertür gespräche eine Mehrheit zu finden.
Burgund würde die Reichpfennig einnahen vermutlich explodieren lassen, aber ich habe nicht die Zeit und Energie dazu.

Glaubst du, dass Tim überhaupt nochmal kandidiert? Ich hab eher den Eindruck, dass er langsam ausgebrannt ist, aber du kennst ihn natürlich besser als ich.

Wen sie manchmal harsch klinken nimm es mir nicht übel so reden wir beim feedback unter Kolleg:innen mit einnader, ich komm da nur schwer aus meiner Haut.

Alles gut.

Auch wenn ich ursprünglich als ehamliger Pfalzspieler schreiben sind doch einige Potenzielle verbinugs Punkte mit Burgund aufgefallen, das sollten wir im Auge behalten.

Ja, wenn du irgendwelche Vorschläge hast, immer her damit.