Machste nix.Zitat von xAn
Machste nix.
Regelkunde gefällig? Beim zweiten Tor ist es aus Schiri-Sicht so,, dass der Karlsruher Spieler den Ball spielt und ein St.Pauli-Spieler im Zweikampf den Ball abfälscht. Ob der Karlsruher den Ball dabei zu 2% oder zu 98% spielt, ändert an der Regelauslegung nix. Die Videobilder belegten jedenfalls nicht eindeutig, dass der Ball gar nicht vom Karlsruher Spieler kam. Das ist sicherlich eine superknappe Entscheidung, aber die setzt genau gar nichts eine Krone auf.
"Ihr seid alle Individuen!" - "Ich nicht!"
"Freiheit ist immer Freiheit der Andersdenkenden, sich zu äußern."
Das Foul an Pinto Pedrosa kann man auch (anders) pfeifen. War sicher nicht alles Gold, was der KSC angeboten hat, aber dass das Spiel verpfiffen wurde, ist doch unstrittig. Sogar der Kicker(!) kreidet die Schiri-Leistung an. Das geht im Normalfall 0:0 oder 1:1 oder vielleicht noch 1:0 für den KSC aus.
Schiri hatte auch keinen Bock auf das Interview. Er wird wissen, warum. Gut, der hat bisher wenig Erfahrung, darf und soll er ja auch sammeln. Eine Partie wie die heutige ist dafür vielleicht ganz gut. Den VAR fand ich da viel schlimmer. Hat sich beide Situationen angeschaut. Und wenn nach all den Jahren immer noch sowas bei rumkommt, kann man den auch defunden. Oder durch ne Münze ersetzen.
Abfälschen? Die Slowmo auf Sky zeigte recht deutlich, dass der Pauli-Spieler den Ball zuletzt quasi weggespitzelt hat. Und die Krone saß damit sehr wohl ganz weit oben auf wessen Haupt auch immer.
*blubb*
Das nicht gegebene Tor in der ersten Halbzeit war sicherlich eine sehr schlechte Schiri-Entscheidung, und die hatte sicherlich erhebliche Auswirkungen auf den Spielverlauf und sehr wahrscheinlich erhebliche Auswirkungen auf das negative Endergebnis aus Karlsruher Sicht. Insofern kann ich den Ärger komplett nachvollziehen. Aber ich würde halt schon sagen, dass die Abseitsentscheidung beim späten Anschlusstreffer regelkonform war. Und dann hat der VAR da gar nichts falsch gemacht. Der Karlsruher Spieler hat die klare Intention, den Ball auf den im Abseits stehenden Egloff zu spielen und spielt den Ball - wenn auch sehr leicht - in dessen Richtung. In diesem Moment ist es bereits Abseits, den es zählt der Moment des Abspiels und aus dieser Situation heraus kommt der Ball zu Egloff, so dass das Abseits auch aktiv wird. Dass der Ball am Ende eher deutlich mehr Druck durch St. Paulis Smith bekommt und so dann bei Egloff landet, spielt gar keine Rolle. Den ganz sicher ist der Ballkontakt von Smith kein "kontrolliertes Spielen des Balles", welches man als neuen Spielsituation werten müsste, die das Abseits aufhebt. Das ist zwar extrem unglücklich aus Karlsruher Sicht, aber in meinen Augen wie gesagt regelkonfort entschieden.
s.o.
"Ihr seid alle Individuen!" - "Ich nicht!"
"Freiheit ist immer Freiheit der Andersdenkenden, sich zu äußern."
Ich bin nicht verärgert. Nur enttäuscht.
Regeln sind Regeln, aber Schnaps bleibt Schnaps.
*blubb*
Er hat sich offenbar in der Halbzeitpause richtig herum aufs Klo gesetzt
Kleine Sünden, wie Hamburg zu betreten, bestraft der liebe Gott leider sofort
Berechtigungen
Zitieren