Genau wie Noktor möchte ich das Spiel nicht unnötig kompliziert machen. Ein No-Diplo oder AW wären für mich sogar attraktiv, damit es möglichst einfach wird.
Die ganze Vasallenmechanik soll im Grunde genommen nur als Werkzeug dienen, damit man mit dem Wegfall von Spielern besser umgehen kann.
Bisher habe ich mir viel Zeit gelassen mir die Details auszudenken, aber ich werde demnächst was dazu schreiben. Versprochen!Zitat von Tiramisu
Spielerwegfall wäre bei Teams egal, und bei einem Verlust kann ich noch einspringen. Die Quests waren eine Idee, um das Spiel abwechslungsreicher zu machen als auf ABS, Artis und Bomber forschen, um Mitspieler zu überrollen. Nodiplo oder AW macht auch den Aufwand einfacher fürs spielen. Bei AW würde ich die fehlenden Handelsoptionen bei der Karte berücksichtigen (vllt alle Lux in Reichweite/über stdt verteilt).
Das System der Vasallen und Prinzen ist viel flexibler als Teams. Daher würde ich das eher bevorzugen. Aber dazu später mehr.
Ob ihr unbedingt in Teams spielen wollt, können wir uns überlegen, aber ich habe damit gar keine Erfahrung. Irgendwie stehe ich dem skeptisch gegenüber, wenn wir nicht viele Spieler haben und diese auch noch in Teams unterbringen müssten.
Die Grundidee ist, dass man wegfallende Spieler ausgleicht, indem ein "Zugnachbar" seinen Zug gleich mitspielt. Somit ist man weniger auf Vertretungen angewiesen und die Züge sollten dann schneller gehen.
Da dieses Vorgehen eine gewisse Regelung braucht, habe ich mir dazu die folgenden Gedanken gemacht.
Da die Zugreihenfolge nur vor dem Beginn des Spiels festgelegt werden kann, sollten wir uns überlegen, welche Spieler am wahrscheinlichsten zusammengehören. Das sind zwar keine Teams, aber potentielle Vasallen und Lehnsherren, die in der Zugreihenfolge benachbart sein sollten.
Es wäre aber nicht schlimm, wenn die Zugnachbarn nicht optimal sind.
Grundregeln
Im Verlauf des Spiels können Prinzen die Spieler der Zivs wählen oder sie abwählen.
Alle Prinzen werden von Mitspielern einstimmig ernannt oder entlassen.
Generell sollten Prinzen Storymitleser sein, die ein persönliches Interesse daran haben, dass ihr Wahlverhalten einen positiven Effekt auf das PBEM hat.
Dass z.B. alles möglichst reibungslose weitergeht, die aktiven Mitspieler motiviert bleiben, das Gleichgewicht der Macht einigermaßen erhalten bleibt, etc.
Alle spielbaren Zivs sind entweder (vollständig) souverän, halbsouverän oder Vasallen.
Zu Beginn des PBEMs haben alle Zivs ihre volle Souveränität. D.h. diese Spieler können normalerweise nicht von Prinzen abgewählt werden.
Nur in Extremfällen können sie abgewählt werden, falls ein Spieler z.B. ohne gute Begründung zu lange fehlt und keine eine Vertretung hat.
Deswegen sind die Hürden hierfür sehr hoch, denn es müssten sowohl die Prinzen einstimmig als auch mindestens die Hälfte der anderen souveränen Mitspieler den unliebsamen souveränen Spieler absetzen.
Hingegen können die Prinzen bereits mit einer absoluten Mehrheit entscheiden, ob eine der folgenden drei Aktionen durchgeführt werden darf:
- Ein Spieler verliert die Kontrolle über einen Vasallen
- Ein Spieler erlangt die Kontrolle über einen Vasallen
- Ein halbsouveräner Spieler wird vollständig abgesetzt
Wenn eine Ziv überhaupt keinen Spieler mehr hat und nicht vasalliert werden soll, müssen die Prinzen mit einer relativen Mehrheit einen komplett neuen Mitspieler bestimmen, der allerdings zunächst nur halbsouverän ist, da er sich in der "Probezeit" befindet.
Der Vollständigkeit halber stehen weitere Regeln im Spoiler unten.
Achtung Spoiler:
Beispiel-Szenarien
Szenario 1 (Erretter):
Angenommen eine Ziv steht kurz vor der vollständigen Vernichtung. Ohne Vasallenmechanik würden die anderen Spieler vermutlich nur mit der Schulter zucken.
Aber wenn jemand zum Lehnsherrn dieser Ziv ernannt wird, setzt er sich viel eher dafür ein sie zu beschützen.
Szenario 2 (Protektorat):
Ein Vasall kann sich unter der Schirmherrschaft seines Lehnsherren prächtig entwickeln und ihm gute Dienste erweisen.
Allerdings kann er auch seine Unabhängigkeit erlangen, wenn die die Mehrheit der Prinzen es will.
Szenario 3 (Unterdrücker und Usurpatoren):
Da ein Spieler sich nie sicher sein kann, ob er seine Vasallen behalten darf, könnte er auf die Idee kommen sie künstlich klein zu halten (also absichtlich schlecht spielen).
Er kann sich auch ganz ungeniert an ihnen bereichern, indem er z.B. das gesamte Geld seiner Vasallen konfisziert.
Allerdings kann es auch sein, dass die Prinzen solchen Unterdrückern einen Strich durch die Rechnung machen, indem sie ihn aus genau solchen Gründen abwählen.
Szenario 4 (Beliebtheit bei den Prinzen):
Manchmal haben die Prinzen nicht so viel Zeit oder Lust alles genau zu kontrollieren, damit z.B. niemand seine Vasallen ausbeutet.
Aktive Mitspieler können die Prinzen zwar auf solche Misstände aufmerksam machen, aber letztlich kommt es darauf an, wer die Prinzen am ehesten von seiner Sache überzeugen kann.
Propaganda und Gegenpropaganda sind Teil des Spiels!
Die Spieler können in ihren eigenen Storythreads mit den Prinzen kommunizieren. Diese Stories müssen nicht regelmäßig gepflegt werden, wenn einer keine Lust hat. Es reicht schon, wenn diese privaten Threads nur bei Bedarf genutzt werden.
Szenario 5 (Terrorherrschaft):
Macht kommt von Machen, d.h. solange es nicht genügend Freiwillige gibt, die eine Ziv übernehmen wollen, könnte selbst ein schlechter Lehnsherr seine Vasallen behalten.
Die Prinzen müssen hier abwägen, ob es besser ist das Spiel möglichst ungestört weiter laufen zu lassen, oder ob es sich wirklich lohnt auf einen besseren Ersatzspieler zu warten.
Letztlich haben die Prinzen aka. Mitleser ein eigenes Interesse daran, dass die Stories interessant bleiben und weiterlaufen.
Szenario 6 (Inkompetenter Herrscher):
Ein Lehnsherr kann auch einfach nur dazu da sein, eine Ziv durchzuklicken.
Wenn z.B. der Spieler eines unbedeutenden Reiches keine Lust mehr hat, kann er so viel wie möglich auf Auto stellen.
Der Lehnsherr muss dann nur noch in jeder Runde seinen Zug beenden.
Szenario 7 (Übersprungene Zugreihenfolge):
Wenn ein Lehnsherr und sein Vasall in der Zugreihenfolge nicht nacheinander drankommen, kann es zwar einen deutlich größeren Mehraufwand verursachen, wenn der Spieler pro Zug mehrmals die Saves downloaden und abschicken muss.
Aber solange der Wille dazu vorhanden ist, wäre das eine mögliche Option.
Szenario 8 (Geopolitik):
An sich ist die Zugreihenfolge zwar relativ willkürlich. Allerdings kann es auch die strategische Tiefe erhöhen bzw. die Vorausplanung begünstigen.
Es wäre z.B. möglich, dass die Schwächung einer Ziv dazu führt, dass ihn sein Zugnachbar mit größerer Wahrscheinlichkeit als Vasallen übernimmt.
Das kann man in seiner Planung mit einberechnen.
Szenario 9 (Machtblöcke):
Offensichtlich können durch die Vasallenstaaten Machtblöcke entstehen.
Es können sogar Supermächte entstehen, wenn ein Lehnsherr einen sehr starken Vasall bekommt.
Aber die Prinzen können mit ihrem Wahlverhalten das Machtgleichgewicht verbessern.
Natürlich können Mitspieler ebenfalls die Machtblöcke mitbestimmen, indem sie ganz normal Diplomatie betreiben.
In No-Diplo Spielen wäre zumindest eine stillschweigende Vereinbarung oder Common Sense unter Mitspielern möglich.
Szenario 10 (Kolonialnation):
Eine Vasallenziv kann von einem Spieler auf einem anderen Kontinent übernommen werden, selbst wenn dieser Kontinent noch nicht entdeckt wurde.
Dadurch kann ein Spieler zwar Informationen gewinnen, die er ansonsten nicht hätte. Allerdings sind Spieler auf verschiedenen Kontinenten ohnehin relativ unabhängig bis irgendwann die Astronomie erforscht wird.
Im Zeitalter der Astronomie bzw. Navigation kann das Vasallenreich als eine Art Kolonialnation angesehen werden.
Szenario 11 (Freiwillige Abgabe der Souveränität):
Ein Spieler kann freiwillig seine Souveränität abgeben und halbsouverän werden.
Der Sinn dahinter ist, dass er sich dem Willen der Prinzen unterwirft, damit diese ihm wiederum einen Gefallen tun (beispielsweise die Übergabe eines Vasallen).
Das wäre ein Beispiel für eine Diplomatie zwischen Spielern und Prinzen (falls es in den Spielregeln erlaubt sein sollte).
Szenario 12 (Zug-Chaos):
Es kann sein, dass irgendwann zu viele aktive Spieler aussteigen und die Zugreihenfolge zu chaotisch wird für eine effiziente Vasallen-Führung.
In solchen Fällen kann man darüber nachdenken, ob die Spieler einige Zivs miteinander tauschen.
Das wäre dann eine "Zugreihenfolgen-Bereinigung" (in Anlehnung an die Flurbereinigung).
Allerdings wäre das nur in Extremfällen zu erwarten.
Weitere Szenarien
Ihr könnt noch andere Szenarien dazuschreiben, falls ihr irgendwelche Bedenken oder interessanten Ideen habt.
Das hier soll nur ein erster Vorschlag sein.
Geändert von Tiramisu (07. August 2026 um 20:35 Uhr)
Du hast dir sehr viele Gedanken bezüglich der Mechanik gemacht und als Simulation von internationalen Beziehungen finde ich dieses Konzept sehr reizvoll. Ich bezweifle jedoch, dass sich noch genug Mitspieler und aktive Mitleser in der PBEM-Community im Forum befinden, um das ingame sinnvoll umzusetzen. Zudem ist der Spielaufwand auch deutlich höher als bei normalen PBEMs. Vor 10-12 Jahren als es die Turniere und mehr Spiele gab wäre das ein spannendes Format gewesen für 8-12 Spieler. Aber aktuell haben wir nur 5 bis 6 Spieler pro Partie und immer direkt Ersatz gefunden, sodass die Vasall-Mechanik nie relevant geworden wäre.
Warum denn das? Bei wenigen Spielern sollte es ebenfalls gut funktioniert.
Tatsächlich sollen diese Regelungen das Spiel einfacher und flüssiger machen und nicht unnötig kompliziert.
Der Ausfall von Spielern ist ein generelles Problem, und die Vasallenmechanik soll dabei helfen, dass die Zugnachbarn die Saves der ausgeschiedenen Spieler gleich mitbearbeiten.
Mal sehen, was die anderen sagen.
Geändert von Tiramisu (07. August 2026 um 20:28 Uhr)
Also von der Idee klingt das sicher cool, allerdings denke ich das da mehr diplomatischer Aufwand betrieben wird. Da wollten wir schon Diplo spiele eher weniger machen. Da wäre ich für ein Spiel mit in Game Diplo von mir aus, die Mechanik dabei ist eh begrenzt und es gibt nur ein paar Auswahlmöglichkeiten.
In-game Diplo wäre mein Favorit, ansonsten dann aw, alles was diplo halt klein hält.
Quests muss ich auch nicht unbedingt haben, wenn das gut durchdacht ist könnte es aber funktionieren.
Team oder Solo ziemlich egal, ein kleines bisschen wäre mir Solo lieber aber Teams geht auch. Wenn wir 8 Spieler zusammenkriegen könnte man ev sogar 2-2-2-2 probieren.
An sich dürfte das nicht viel Aufwand sein, wenn die Spieler nur ganz selten ersetzt werden müssen.
Man könnte die Diplo zwischen Spielern und Prinzen unterbinden, um das simpler zu gestalten.
Ich glaube mit dem Prinzip könnte man spiele viel länger spannend gestalten, bzw. Vermeiden das sie schnell einseitig werden, aber an sich sollte das in einem „normalen“ diplo (sogar auch bei in-Game) ja auch der Fall sein.
Aber eben mit sehr viel Diplo Aufwand. Gefühlt bräuchten wir auch so 10-12 Spieler, ob sich die finden aktuell?
Ein normales Spiel mit einer handgemachten Karte wäre top.
Ich verstehe nicht warum ihr mehr Spieler als nötig seht?
Selbst wenn es nur 4 Spieler sein sollten und einer ganz ausfällt, wäre es noch wahrscheinlicher, dass man einen passenden Zugnachbarn findet. Also ist es im Gegenteil sogar besser, wenn wir weniger sind.
So ein Vasallensystem kann man ganz ohne Diplo betreiben. Nicht nur die Diplo zwischen Spielern verbieten sondern auch zwischen Prinzen und Spielern.
Dann würden Prinzen so ähnlich wie die Geschworenen in US-Gerichten agieren, d.h. ohne mit den Spielern über ihre Wahl zu kommunizieren, könnten sie sich die Anliegen oder Situationsbeschreibungen der Spieler in den jeweiligen Storythreads durchlesen. Anschließend treffen sie ihre Wahl.
Die Prinzen können gerne ihren eigenen privaten Thread aufmachen, damit andere Spieler nicht mit ihnen kommunizieren.
Besser gesagt wäre es im No-Diplo eine einseitige Kommunikation. Spieler tragen den Prinzen ihre Meinung vor, aber die Prinzen dürfen dem Spieler nicht antworten, um eine echte Diplo zu unterbinden.
Berechtigungen
Zitieren
