Fragen zur Geschichte

[Bassewitz]

Es gab doch damals eh unzählige Varianten jedes Märchens. Wahrscheinlich war es von vornherein so, dass es beides gab und aus den von dir genannten Gründen ging es immer mehr zur Stiefmutter über.

[Baldri]

Davon gehe ich nicht aus in den spezifischeren Märchen.

[Bassewitz]

Weiß ich nicht. Wenn ich nur daran denke, wie sehr sich Rotkäppchen teilweise regional unterschieden hat.

[Frederick Steiner]

Es ist kein Widerspruch. Ich finde es nur nicht ganz richtig. Weil es eben wie gesagt anfangs eher Mütter und keine Stiefmütter waren die erst im Laufe der Zeit zu Stiefmüttern wurden. Im selben Märchen. Die Müttersterblichkeit lag auch vorher hoch, würde ich denken und dieser alleine rechtfertigt somit nicht den Wandel von Mutter zu Stiefmutter, meiner Ansicht nach. Über diese Änderung hatte auch nur ein kleiner Personenkreis die Hoheit beim Zusammentragen und Wiedererzählen oder auch zensieren. Es ist somit kein medizinisch begründeter Wandel für mich sichtbar. Oder nahm die Sterblichkeit tatsächlich zu Zeiten der Gebrüder Grimm relevant zu? Das wäre dann natürlich etwas anderes. Es war ja die Rede von Pauperisierung. Da steht aber Konjunktiv. Dann wären die Märchen wohl wirklich ein Indiz dafür. Der bestimmende Personenkreis scheint aber klein. Es gab natürlich noch mehr als Grimms. Und die Zeit passt. Interessant!

Hat ja vielleicht auch etwas mit der Moral zu tun. Welche Mutter würde ihren eigenen Kindern so etwas antun? Wie war das? Heilige Maria, Mutter Gottes? Da hat sich das Mutterbild vielleicht auch gewandelt. Die Stiefmutter hingegen, die gegen die fremden Kinder vorgeht, hat es in der Geschichte doch oft gegeben. Fangen wir an bei Hera und Herkules. Wenn der Stoff der Antike mit eingeflossen ist in das Weltbild der Schreiber, vielleicht auch verändert worden.

[Tohuwabohu]

Starker Einwand!

[Tim Twain]

Weshalb sollte das ein Widerspruch sein? Die tiefenpsychologische Deutung von Märchen sagt doch nichts über deren Entstehungszeit aus, sondern stellt einen ganz anderen Zugang dar? Selbst die Sammler und Redaktoren der Aufklärungszeit und Romantik, die am ehesten noch instrumentell mit dem ihnen vorliegenden Stoff umgingen, kannten sie natürlich noch nicht.

Ich will gar nicht auf die Diskussion eingehen, inwieweit dieser Zugang aus dem 20. Jh. den Texten gerecht wird, aber wenn jemand in der FNZ oder dem SMA über Könige, Prinzessinnen und Stieftöchter sprach, dachte er sicher nicht an Archetypen, sondern eben an Lebensverhältnisse, die prinzipiell allgemein bekannt waren.

Ich denke, dass diese Erklärung etwas zu kurz greift, die allbekannte gute Fee etwa lässt sich ja nicht so recht mit den Lebensverhältnissen erklären.

[Baldri]

Hat ja vielleicht auch etwas mit der Moral zu tun. Welche Mutter würde ihren eigenen Kindern so etwas antun? Wie war das? Heilige Maria, Mutter Gottes? Da hat sich das Mutterbild vielleicht auch gewandelt. Die Stiefmutter hingegen, die gegen die fremden Kinder vorgeht, hat es in der Geschichte doch oft gegeben. Fangen wir an bei Hera und Herkules. Wenn der Stoff der Antike mit eingeflossen ist in das Weltbild der Schreiber, vielleicht auch verändert worden.

Ja, das meinte ich mit "...,dass eine Mutter nie böse zu sein hat" ... was ja völliger Quatsch ist.

[Jon Snow]

Ich denke, dass diese Erklärung etwas zu kurz greift, die allbekannte gute Fee etwa lässt sich ja nicht so recht mit den Lebensverhältnissen erklären.

In Märchen kommen häufig magische Wesen oder Gegenstände vor, natürlich. Auch sie sind aber keine Archetypen, jedenfalls nicht im Denken der Menschen des SMA und der FNZ. Das Konzept ist viel später entstanden. Dass man sich damals Feen als reale Wesen vorstellte, ist zumindest wahrscheinlich. Immerhin galt das zum Beispiel auch für Hexen und Zauberer.

[Jon Snow]

Aber noch eine ganz andere Frage: Wie sicher ist es denn, welches die "ursprüngliche" Fassung eines Märchens gewesen ist? Ich kann mir schon gut vorstellen, dass die Mutter zur Stiefmutter wird, aber natürlich ist auch das Gegenteil denkbar. Man kennt ja immer nur die erste schriftlich erhaltene Fassung, die aber weder die erste schriftliche überhaupt noch die älteste Form sein muss. Jeder Erzähler verändert eine Geschichte ja unmerklich und vielleicht sogar unbewusst ein wenig, wenn er sie vorträgt.

[Baldri]

Mangels vorherigen Quellen ist dies nicht trivial beantwortbar. Die Gebrüder sind ja nicht umsonst berühmt. Basse hatte ja auch schon diesen Einwand. Es fehlt dazu an Fakten. Es ist möglich.