PB 96 - Ein letztes Mal ?

[xist10]

1) Weltumsegelung braucht meine ich mindestens 20% Wasser, was hier nicht gegen sein sollte.
Ob man Schiffe bauen kann, sollte Nebensächlich sein.
Und wir spielen CtH, da gibt die Weltumsegelung nur weitere +50% auf Häfen und ist für jeden erreichbar.

2) Ich dachte, dass wäre eine absichtliche Änderung Absicht beim Kartenerstellen gewesen, dass die Meere immer kleiner als 20 Felder sind.
Ich bin eher dagegen.

[Piccadilly]

Ich dachte auch, das wäre so gewollt. In der Sache bin ich unentschieden und möchte mich enthalten.

[GT]

Normalerweise würde ich sagen, wenn es so geplant war, sollte es so umgesetzt werden (Also für die Änderung)

Andererseits, wenn jetzt einige Spieler schon entsprechend mit der Idee "keine Schiffe möglich" geplant haben, dann bin ich gegen die Änderung.

Also: Dagegen

[Rob Anybody]

1) Weltumsegelung braucht meine ich mindestens 20% Wasser, was hier nicht gegen sein sollte.
Ob man Schiffe bauen kann, sollte Nebensächlich sein.
Und wir spielen CtH, da gibt die Weltumsegelung nur weitere +50% auf Häfen und ist für jeden erreichbar.

2) Ich dachte, dass wäre eine absichtliche Änderung Absicht beim Kartenerstellen gewesen, dass die Meere immer kleiner als 20 Felder sind.
Ich bin eher dagegen.

Wenn der Wert, den ich ändern möchte, keinen Einfluss auf die Weltumseglung hat, dann brauchen wir uns über die Weltumseglung auch keine Gedanken machen.
Ich halte "ob man Schiffe bauen kann" für einen wichtigen Bestandteil der Civ4-Kriegsführung. Ohne werden einige Einheiten und Technologien nutzlos.
Man sieht ja hoffentlich an der Karte, das mir Kanalstädte wichtig waren. Ohne Schiffe ergibt "Kanäle möglich" keinen Sinn.

Ja ich habe, wenig Wasserfelder bzw. kleine Meere angekündigt. Ich habe aber nichts davon gesagt, das dies so klein werden soll, das Schiffe unmöglich werden.
Mit der Karte habe ich insofern "Glück" gehabt, das das "größte" Meer nicht über die Mindestgrenze gerutscht ist. Sonst hätten die beiden Anwohnerstaaten als einzige die Möglichkeit Schiffe zu bauen.

[shade]

Ich bin auch davon ausgegangen, dass es so gewollt ist, nachdem ich bemerkt habe, dass Schiffbau nicht möglich ist. Wusste auch nicht, wo der Wert liegt und dachte du hättest ihn sogar bewusst höher gesetzt. Nachträgliche Änderung halte ich zumindest für latent problematisch, da aufgrund diese Wissens womöglich Entscheidungen getroffen wurden, die sonst vielleicht anders ausgefallen wären.
Gebe auch zu bedenken, dass aufgrund der kleinen Wasserflächen Schiffe immer von Städten aus andere Städte erreichen können und dadurch echtes Marinefeeling nicht aufkommt und man gegen amphibische Angriffe ziemlich wehrlos ist.

Daher tendentiell gegen eine nachträgliche Änderung.

[Rob Anybody]

Andererseits, wenn jetzt einige Spieler schon entsprechend mit der Idee "keine Schiffe möglich" geplant haben, dann bin ich gegen die Änderung.

Du brauchst hier nicht an die Interessen der "Anderen" zu denken. Dafür bin ich als Schiedsrichter zuständig ...

Gebe auch zu bedenken, dass aufgrund der kleinen Wasserflächen Schiffe immer von Städten aus andere Städte erreichen können und dadurch echtes Marinefeeling nicht aufkommt und man gegen amphibische Angriffe ziemlich wehrlos ist.

Ich bin da anderer Meinung. Aber es erfordert ein Umdenken der gewohnten Strategien. Wie ich aber schon beim Thema "Spionage als Waffe erlauben" gemerkt habe, scheint "Umdenken" nicht beliebt zu sein.

-----

Wenn also niemand für "Schiffe möglich" ist, dann beende ich hiermit das Thema. Es bleibt so, wie es ist.