Gibt es schon neues von Italien?
Luise scheint jetzt tatsächlich die beste Wahl für Burgund zu werden
Gibt es schon neues von Italien?
Luise scheint jetzt tatsächlich die beste Wahl für Burgund zu werden
Nicht wirklich, zumal ich aktuell eh wenig Zeit habe.
Ob Luise die beste Wahl wäre kann ich nicht beurteilen, sie scheint mir aber nicht die naheliegendste Wahl.
Aber das Thema mit der Glaskugel hatten wir ja vor kurzem erst, dass die Familie sich nun gegenseitig umbringt hatte ich zumindest auch nicht auf dem Zettel.
Also an mir soll es wie gesagt nicht scheitern. Wobei ich jetzt eh den VK-Simato-Bund 2.0 incoming sehe.
Wen würdest du dann bevorzugen? Aus der Familie gibt es August, der aber das Land laut Jon sehr wahrscheinlich in den Bürgerkrieg stürzen wird, oder noch die anderen Prinzessinnen, die aber bei der Absetzung Karls dabei waren.
Es scheint mir vor allem eine Entscheidung von Burgund und Frankreich zu sein.
Ob die dann auf August, Luise oder einen anderen (evtl.auch Dynastie fremden) Kandidaten fällt ist eigentlich nicht mein Bier.
Aber da Robert trotz 4 älterer Schwestern zum Thronfolger ernannt wurde, scheint das Geschlecht da wichtig zu sein.
Luise dürfte durch ihre lange Abwesenheit auch kaum eine Hausmacht haben.
Für mich ist aber sehr klar, dass Karl ein ehrenhafter Herzog war, während mir für seine Verwandten Robert in und Phillip nur böse Worte einfielen.
Entsprechend finde ich die von ihnen vor ihrem Tod geäußerte Ansicht zur Thronfolger auch irrelevant.
Ja damit ist wohl zu rechnen, wobei das bessere Beziehungen zum Reich ja nicht ausschließt, aber es erhöht das italienische Interesse vermutlich auch nicht.Also an mir soll es wie gesagt nicht scheitern. Wobei ich jetzt eh den VK-Simato-Bund 2.0 incoming sehe.
Du hast ja gesagt, dass sie nicht die naheliegendste Wahl ist, da würde mich halt interessieren, wer für dich naheliegender ist. Die Auswahl ist ja generell nicht so groß
und wer soll das im Namen Burgunds entscheiden?
VK hat jedenfalls so ziemlich als erste Aktion schonmal mit Krieg gedrohtZitat von Kolumbus
August weil letzter Mann der Dynastie.
Im Normalfall würde ich die. Entscheidungsgewalt wer Anführer eines Landes wird beim Kuriltai/Landtag sehen.
Bei einem Vasallen bin ich mir aber nicht so sicher, gerade wenn da kein logisches Dynastiesches Mitglied mehr in Frage kommt, wäre es für mich eigentlich logisch, wenn der Lehensherr das Lehen an eine andere Dynastie vergibt.
Luise würde ich auch nicht ausdchließen, aber wirklich logisch erscheint sie mir nicht, denn wenn Frauen in Burgund Herzogin werden könnten wäre wohl Luise von Anfang an Thronfolger in geworden und nicht Robert und vor allem hätte man nicht August "ausschließen" müssen.
Gerade dieser Ausschluss macht doch eigentlich klar, dass August jetzt (bzw. Eigentlich schon vor Robert ) die logische Wahl gewesen wäre.
Nein macht er nicht, das würde nur in einer agnatischen Erbfolge gelten, in einer agnatisch-kognatischen Erbfolge (oder semi salischen) werden Söhne vor Töchtern bevorzugt, die Töchter stehen aber immer noch vor Brüdern. (Kein Crusader Kings gespielt?)Außerdem wäre nach Robert dann wiederum Luise die älteste Schwester und August schon nur noch der Onkel. Nachdem Burgund hier in Nachfolge des alten Haus Burgunds ist, und Marie dort, wie du aus EUIV weißt, erbberechtigt war, erscheint mir der generelle Ausschluss von Töchtern unplausibel.
Dass Luise in der Chronik als naheliegendste Option angeführt wird spricht jetzt auch eher gegen salisches Erbrecht.
Zumal lese ich als, „dazu kommt“ und nicht als „weil“Man nimmt allgemein an, dass nunmehr Prinzessin Luise als älteste Tochter Johanns X. den Thron beanspruchen wird, zumal Prinz August als Verräter von der Thronfolge ausgeschlossen ist und kaum ohne Bürgerkrieg zurückkehren könnte.
Ist der Kaiser nicht auch Lehnsherr Burgunds?
Warum August vor Robert stehen soll, erschließt sich mir nicht. Bruder vor Onkel ist doch üblich gewesen?
Geändert von Tim Twain (Gestern um 01:27 Uhr)
Ja aber er war evtl. noch zu jung? War aber nur der Schluss daraus, dass man
versucht hat August "auszuschließen" was sonst einfach überflüssig wäre.
Das zumal würde ich da schon eher als weil lesen, vom Klang ist das ungewöhnlich, aber dazu kommen passt hier auch nicht, denn da ist ja nichts wo es noch dazu kommen könnte?
CK habe ich nicht, BI aus Eu4 kenne ich zur Genüge, wirkt fast so, als ob Jon auch das mitnehmen wollte.
Aber ich kenne da eher die Bedingungen wann und wie man Burgund bekommt, als ob sie jetzt wirklich er berechtigt war (war das nicht gerade der Streitpunkt, weshalb es das Event gibt?)
Aber tatsächlich weiß ich nicht welche Erbfolge in Burgund Gesetz ist, sollte nach bestehendem burgundischen Recht (also nicht Recht was ein paar Verräter mal eben erlassen) Luise als Erbin vorgesehen sein wäre das für mich aber auch ok.
Mir passt ja hauptsächlich der Verrat nicht und daran scheint sie unbeteiligt zu sein.
Nein, das Reich ist eine Rechtsgemeinschaft, die Länder gab es auch schon vorher.Ist der Kaiser nicht auch Lehnsherr Burgunds
Insofern hat Burgund das Lehen nicht vom Kaiser.
Geändert von Kolumbus (Gestern um 02:01 Uhr)
Warum passt das nicht? Luise gilt als die Thronfolgerin, dazu kommt, dass August als Verräter angesehen wird und nur mit Bürgerkrieg Herrscher werden könnte. Das wäre für mich die Verwendung von dazu, oder meinst du, Jon als Deutschlehrer hat die falsche Konjunktion verwendet?
Bei den französischen Lehen galt agnatisches Erbrecht, bei den deutschen durfte sie erben. Der französische König hat dann die französischen Lehen besetzt und dann Krieg.
Sind die Reichsstände keine Untertanen des Kaisers? @Jon
Wo und wer nimmt an? Klingt mehr nach Gerücht als nach Klarheit und vor allemMan nimmt allgemein an, dass nunmehr Prinzessin Luise als älteste Tochter Johanns X. den Thron beanspruchen wird, zumal Prinz August als Verräter von der Thronfolge ausgeschlossen ist und kaum ohne Bürgerkrieg zurückkehren könnte.
"beanspruchen wird"
bedeutet nicht berechtigt zu sein. Trump beansprucht Grönland, manch russischer Kommentator Berlin...
Ich möchte jetzt nicht zu tief in die Spekulation einsteigen, wie Jon das Wort zumal versteht und ob Deutschlehrer stets nur 100% durchdachte, fehlerlose und Wort für Wort auf ihre tiefere Bedeutung untersuchte Text verfassen, gerade wenn sie in einem Hobby täglich dutzende mehr oder weniger intelligente und Fragen von anderen Forenusern beantworten müssen und dazu regelmäßige Chronikupdates erwartet werden.
Aber ich nutze für so was ja gerne die KI:
Kurzfassung: dazu ≠ zumal
zumal geht er in Richtung: insbesondere weil / vor allem weil
Achtung Spoiler:
rechtliche Situation bzgl. Thronfolge: Sehe ich mit papas Post aus dem Reichsfaden als geklärt an, da muss man nicht mehr spekulieren.
Ich habe Burgund selbst gespielt, und es gab eine klar geregelte Thronfolge, in der Frauen ausgeschlossen waren.
Vorher fragtest du ob der Kaiser Burgunds Lehnsherr sei.Sind die Reichsstände keine Untertanen des Kaisers? @Jon
Selbst beim Untertan sähe ich das nicht als selbstverständlich, wobei man das wohl mindestens symbolisch so vertreten kann.
Aber Lehensherr bedeutet etwas anderes, was hier sehr entscheidend ist.
Dem Lehensherren gehört das Land an sich, er vergibt es als Lehen und bekommt dafür Treue (und manchmal Geld oder anderes) versprochen.
--> Das burgundische Land gehört rechtlich eigentlich dem französischen König, sollte August ohne neuen männlichen Nachkommen der Dynastie sterben würde das Lehen erlöschen.
In der Realität war das etwas anders, da wurden Lehen auch vom Kaiser vergeben, aber hier ist es eben nur eine Rechtsgemeinschaft und in den dazu gehörigen Verträgen steht nichts über eine zugrundeliegende Lehensvergabe.
Pommern etwa ist definitiv kaiserliches Lehen.
Also laut August haben die Prinzessinnen wohl höhrere Ansprüche
In ihrer Bestürzung bitten ihn einige Offiziere, nun selbst die Herrschaft zu beanspruchen, doch der Prinz möchte die Erbansprüche seiner Nichten offenbar nicht übergehen.
Ich will das nicht ausschließen, gerade da der Orden das Land ja erst 1651 bekommen hat, wäre aber für mich kein Hinweis darauf, dass dies anderswo auch so ist.
Wo hast du die Info denn her? Im Bei den Ländern, Verträgen und im prä 1700 faden habe ich es nicht gefunden (wobei ich den prä faden jetzt nicht erneut gelesen habe, hab nur mal den Eintrag zu 1651 überflogen.
Berechtigungen
Zitieren
