[DMS] - Hanse her, ich Khan nicht mehr.

[Baldri]

Man gibt den Ratsherren folgenden versiegelten Umschlag zur Diskussion und zeitnahen Abstimmung:

Achtung Spoiler:

Vertrag über ein defensives See-Bündnis zwischen dem Haus Burgund und der Deutschen Hanse

Im Geiste des friedlichen Miteinanders und zum Schutz des freien Handels in den Gewässern des Nordens schließen das Haus Burgund und die Deutsche Hanse dieses Bündnis, getragen von gegenseitigem Vertrauen, Verantwortung und dem festen Willen zur Verteidigung von Recht, Handel und Sicherheit.

Präambel
Seine Hoheit Johann, Herzog von Burgund, und die ehrbaren Vertreter des Hanserates erklären hiermit feierlich ihren Willen zur Zusammenarbeit in maritimen Angelegenheiten, insbesondere zur Wahrung der Sicherheit im Ärmelkanal und in der Nordsee. Dieses Bündnis ist rein defensiver Natur und verfolgt weder hegemoniale noch provokative Absichten.
Beide Seiten erkennen die Bedeutung freien Handels, friedlicher Seewege und gegenseitiger Unterstützung bei Bedrohungen durch Dritte an.

Artikel I: Gegenseitige See-Verteidigung
Die Vertragspartner verpflichten sich, einander im Falle von akuter Gefahr für Handelsschiffe oder Hafenanlagen im Ärmelkanal oder der Nordsee unverzüglich militärisch, logistischer oder diplomatischer Art zu unterstützen.
Ein solcher Beistand erfolgt ausschließlich zur Abwehr tatsächlicher oder unmittelbar drohender Angriffe oder Übergriffe Dritter.
Das Bündnis begründet keine Verpflichtung zur Unterstützung bei Offensivhandlungen, politischen Konflikten oder Handelsstreitigkeiten außerhalb der vereinbarten Seegebiete.

Artikel II: Schutz des freien Handels
Beide Seiten erkennen an, dass freier und ungehinderter Handel in Nord- und Ostsee sowie im Ärmelkanal ein hohes Gut ist.
Sollten durch Piraterie, Krieg oder die aggressive Einflussnahme fremder Mächte Handelsströme gefährdet werden, verpflichten sich beide Parteien zu einem gemeinsamen, abgestimmten Vorgehen zum Schutz ihrer Schiffe, Waren und Fahrtrouten.
Diese Maßnahmen sollen schnell, wirksam und mit dem Ziel erfolgen, Stabilität und Rechtsordnung auf See zu wahren.

Artikel III: Neutralitätswahrung und Missbrauchsschutz
Das Haus Burgund bekräftigt ausdrücklich, keine Provokationen oder einseitigen Handlungen zu unternehmen, die geeignet wären, die Hanse in einen Verteidigungskrieg hineinzuziehen.
Die Deutsche Hanse bleibt souverän in ihrer Entscheidung, ob ein konkreter Vorfall unter diesen Vertrag fällt.
Jegliche Form von Bündnismissbrauch oder politischer Instrumentalisierung ist ausgeschlossen.

Artikel IV: Laufzeit und Revision
Dieser Vertrag tritt mit beiderseitiger Unterzeichnung in Kraft und hat eine Mindestlaufzeit von fünf Jahren.
Nach Ablauf dieser Frist kann er mit einer Frist von einem Jahr gekündigt oder im gegenseitigen Einvernehmen verlängert oder angepasst werden.

Artikel V: Schlussbestimmungen
Änderungen, Erweiterungen oder Interpretationen dieses Vertrages bedürfen der schriftlichen Zustimmung beider Vertragspartner.
Streitfragen im Sinne des Vertrages werden ausschließlich auf diplomatischem Wege geklärt.
Die Vertragspartner verpflichten sich, einander regelmäßig über sicherheitsrelevante Entwicklungen auf See zu unterrichten.

Unterzeichnet und besiegelt zu Brügge am [Datum einfügen]

Johann, Herzog von Burgund
[Name], Sprecher des Hanserates

(Zeugen: Vertreter der Stadt Lübeck, Gesandte aus Gent und Hamburg)

Weiterhin stellt man die Frage, ob man Freibeuterbrief-Schiffen den Zutritt zur Ostsee - ab Skagen - verwehren soll, oder diese bis zum Sund zulassen sollte, sofern dies möglich ist.

[Jon Snow]

[Baldri]

@Jon:

Achtung Spoiler:

Also: Burgund rüstet auf. Das Kräfteverhältnis wäre kein Thema. Man sieht aber ein, das Man es auch verschieben kann. Man ist überrascht, dass die Kooperation mit Burgund überraschend ist Meine Strategie ist es an einem Strang mit Burgund zu ziehen um Südamerika attraktiv zu gestalten. Dafür hat Burgund dann ja Kapazitäten in Südafrika.

Zu den Freibeuterbriefen: Es müssten sich ja schon Waffen an Bord befinden. Ziel ist einfach die Sicherheit der Ostsee zu garantieren. Das hilft dem Handel. Wir wollen auch, das Schiffe anderer uns besuchen und Waren abnehmen, oder?

[Jon Snow]

Achtung Spoiler:

Das Ziel ist schon irgendwie klar, aber man braucht halt auch eine Anweisung, wie man das konkret umsetzen soll. Kaperbriefe werden ja normalerweise von ganz gewöhnlichen Handelsschiffen mitgeführt. Man könnte theoretisch jedes Schiff zum Anlegen zwingen, aber das wäre für den Handel nicht so förderlich, und Waffen dürften sich auch bei vielen Kaufleuten finden, die sich auf hoher See verteidigen möchten. Effektiver wäre es vermutlich, die Geltung von Kaperbriefen im Ostseeraum einzuschränken, wenn man das möchte.

[Baldri]

Achtung Spoiler:

Kann man die Schiffe kapern lassen und diese dann am Sund rauspicken? Also nach Meldung.

[Jon Snow]

Achtung Spoiler:

Kann man die Schiffe kapern lassen und diese dann am Sund rauspicken? Also nach Meldung.

Achtung Spoiler:

Mit welcher Begründung?

[Baldri]

Achtung Spoiler:

Die Ostsee (bis Skagen also, un Missverständnisse auszuräumen.) Soll durch solche Repressalien unattraktiv werden für solche Aktionen die den Handel behindern. Wie gesagt, man möchte fremde Schiffe nicht vergrämen.Es ist eine Werbeaktion für die Ostsee.

[Jon Snow]

Achtung Spoiler:

Die Ostsee (bis Skagen also, un Missverständnisse auszuräumen.) Soll durch solche Repressalien unattraktiv werden für solche Aktionen die den Handel behindern. Wie gesagt, man möchte fremde Schiffe nicht vergrämen.Es ist eine Werbeaktion für die Ostsee.

Achtung Spoiler:

Ach so, dann rät man eher davon ab. Bei Kapereien kommt es ja meist auch zur Anwendung von Gewalt, ein Handelsschiff wird vielleicht versenkt oder Teile der Besatzung beim Kampf verwundet und getötet. Die Botschaft wäre dann: "Die Hanse kann das zwar verhindern, lässt es aber lieber zu und schnappt sich die Kaperfahrer dann später am Sund (falls sie die Ostsee wieder verlassen)."

Wenn es um den Schutz von Handelsseglern mit Außenwirkung geht, wäre es vermutlich am besten, wenn man erklären würde, dass man im Ostseeraum (meinetwegen auch bis Skagen) Kaperbriefe nicht respektieren wird.

[Baldri]

Achtung Spoiler:

Aso, ich dachte, dass es logistische Probleme gibt. Wenn das überwachbar ist, dann ... Gut. Die Erklärung geht raus, nach der Konferenz.

[Jon Snow]

Achtung Spoiler:

Aso, ich dachte, dass es logistische Probleme gibt. Wenn das überwachbar ist, dann ... Gut. Die Erklärung geht raus, nach der Konferenz.

Achtung Spoiler:

Natürlich nicht flächendeckend, aber das wäre auch bei jeder anderen Option nicht der Fall. Selbst in der sicheren Ostsee und sogar im Schwarzen Meer gibt es vereinzelt Fälle von menschengemachten Schiffsverlusten (also Piraterie oder auch die Plünderung eines hilflosen Schiffes nach einem Sturm etc.). Es hilft aber sehr effektiv dagegen, dass ein Kaufmann sich auf diese Weise ein paar Dinare hinzuverdienen möchte, wenn er weiß, dass er dann als Pirat behandelt wird - und das von der Hanse mit ihrer massiven Flottenpräsenz. Das Risiko ist dann in der Regel einfach zu hoch.

[Jon Snow]

Es wäre sehr klug, vor der Unterzeichnung von Verträgen mit dem Hansetag Rücksprache zu halten.

[Baldri]

Na dann, auf.

Memo an mich selbst: Militärdiktatur errichten und den Rat wieder absägen.

[Baldri]

Kann ich dem Rat orher meine geheime Vision verkaufen?

[Jon Snow]

Natürlich. Generell stehst du nicht unter Zeitdruck, was den Kapereivertrag angeht. Den gibt es jetzt schon seit Jahren, ohne dass die Hanse beigetreten wäre.

[Baldri]

Achsooooo. Ich dachte Narwa. Keine Bange, was das angeht frage ich den Rat. Wär vermutlich die elegantere Reihenfolge das zuerst zu machen. Aber der Rat ist NPC und ich geschwätzig.

Außerdem will ich dich auch etwas entlasten und nicht gleich zu dir. Kann ja sein, dass Klink nein sagt. Dann spart das dir Arbeit, du hast genug zu tun.