Civ7 Benchmarking - holt alles aus der Kiste raus!

[viktorianer]

Civilization 7 Benchmark auf dem MacBook Pro M3 Pro

Da ich in der Vergangenheit bereits meine Erfahrungen mit Civilization 6 auf unterschiedlichen Systemen geteilt habe, folgt nun mein Test mit Civilization 7 auf dem MacBook Pro M3 Pro mit 36 GB RAM.

---

Testsystem:

• MacBook Pro 14" (November 2023)
• Apple M3 Pro Chip
• 12 CPU-Kerne (6 Performance, 6 Effizienz)
• 18 GPU-Kerne
• 36 GB RAM
• macOS Sequoia 15.3

Achtung Spoiler:

---

Ergebnisse des Benchmarks:

KI-Benchmark (Berechnungszeit pro Runde):

• Durchschnittliche Rechenzeit: 19,437.91 ms (ca. 19,4 Sekunden)
• Schwankungen: Teilweise über 30 Sekunden pro Runde

Achtung Spoiler:

Grafik-Benchmark (Frametime-Analyse):

• Durchschnittliche Frametimes: 34.416 ms (~29 FPS)
• 90. Perzentil: 38.974 ms (~26 FPS)
• 99. Perzentil: 68.31 ms (~15 FPS)

Achtung Spoiler:

---

Fazit:

Der M3 Pro schlägt sich in Civ7 überraschend gut, insbesondere in der KI-Berechnung – vergleichbar mit einem Desktop-Setup aus der mittleren Leistungsklasse. Die Grafikleistung ist jedoch durch die integrierte GPU begrenzt, wodurch FPS-Drops und höhere Frametimes auftreten.

Wer Civ7 auf einem MacBook mit M3 Pro spielen will, sollte dennoch nicht mit reduzierten Grafikeinstellungen arbeiten müssen. Bei mir ist alles auf höchste Stufe eingestellt.

Achtung Spoiler:

Was meint ihr? Sind die Zeiten noch akzeptabel, oder bleibt ihr lieber auf leistungsstärkeren Systemen?

[Shakka]

Hier könnte es der Fall sein, dass man mit einer lahmen Grafikkarte die Rundenzeiten verkürzen kann.
Denn wenn die Grafikkarte lange braucht um ein Bild auszugeben, hat die CPU mehr Freizeit für die Zugberechnung.

[viktorianer]

Mit 99. Perzentil von 68.31 ms (~15 FPS) ist das vielleicht möglich. Kenne mich da aber nicht so aus.

Ich kann aber sehr flüssig spielen, das ist auf dem Windows Rechner (Test mit Civ6) womöglich nicht so. Ich habe da noch kein Civ7 installiert.

[woffu1]

Mit M2 Chip 8 GB wird das in der Moderne schon sehr ruckelig. Vorher geht.

[Buktu]

Mit meiner in die Jahre gekommenen Radeon RX 480 mit 8 GB Vram komme ich immerhin auf knapp 58 FPS, selbst im 99. Perzentil komme ich noch noch auf knapp 35.
Hier wird bald geupgradet, vielleicht aktualisiere ich dann nochmal mein Ergebnis.



Mein Ryzen 5 5600x berechnet die Runden im Schnitt in 19,26 Sekunden. Damit steckt er den M3 Pro ganz locker in die Tasche Hätte ich so auch nicht erwartet.

[viktorianer]

Ich denke, dass das Spiel in keiner Weise auf Apple abgestimmt oder optimiert ist, oder? Weil, das ist wirklich anders nicht erklärbar.

[Buktu]

Man kann sicher auch andere Gründe finden. Die Frage ist ja überhaupt erstmal inwieweit der M3 den Vorteil Mehrkerne ausspielen kann, zumal die 6 Kerne, die er mehr hat, ja auch "nur" E-Kerne sind. Darüber hinaus hat der 5600x eine höhere Boostfrequenz.
Bei der Leistungsaufnahme hat der M3 eine ganze Ecke weniger, ich könnte mir aber trotzdem vorstellen, dass der im Notebook schneller warm wird als im großen Gehäuse mit mehreren extra Gehäuselüftern sowie einem etwas überdimensionierten CPU-Lüfter.
Und am Ende geht es ja auch nur um den Bruchteil von Sekunden

[Papa Bear]

Falls einer von Euch einen M4 Pro im Einsatz hat… Gerne hier die Infos posten! Ich habe zwar die Maschine, werde aber mit dem Spiel noch warten, bis es einerseits preislich in der Normalität angekommen ist und andererseits die gröbsten Macken gepatched wurden.

[drdope]

Ergebnisse des Benchmarks:



KI-Benchmark (Berechnungszeit pro Runde):



Durchschnittliche Rechenzeit: 18,48 s (gerundet )
Schwankungen: Teilweise ca. 17s Sekunden pro Runde



Grafik-Benchmark (Frametime-Analyse):



Durchschnittliche Frametimes: 8,7 ms (~ 115 FPS)
90. Perzentil: 12,645 ms (~ 79 FPS)
99. Perzentil: 21.94 ms (~ 46 FPS)



Hardware & Settings:

• AMD Ryzen R7 5700X3D
• Asus ROG Crosshair VI
• Asus ROG Poseidon GTX 1080Ti
• 4x 8GB G.Skill RipJaws V (DDR4-3200 CL14-14-14-34-1T)
• Samsung 990Pro 4TB NVMe @PCIe 3.0
• Eizo Foris WQHD@144Hz
• Custom Loop WaKü für CPU/GPU

Achtung Spoiler:

Fazit:
Gar nicht so schlecht, für eine knapp acht Jahre alte Plattform (Mainboard, RAM, GPU, Monitor sind aus 2017).
RAM wurde 09/21 mit weiteren, zwei, identischen Modulen auf 4x 8GB aufgerüstet; da kam auch eine 1TB Sata SSD (Samsung Evo 870) hinzu.
CPU (R7-1800X --> R7 5700X3D) und SSD (500GB Samsung EVO 960|NVMe & 1TB Samsung Evo 870|Sata) hab ich letzten Monat erneut erneuert.

Bei den Rundenberechnungszeiten bin ich mir nicht sicher, ob da nicht die Einheitenanimationen die Werte komplett verzerren.
Aber abschalten lassen die sich auch nicht, oder?

Ich traue mich gar nicht, dass auf meinem MacMini M1 (16GB/500GB/10GB) laufen zu lassen, wenn ich viktorianers Werte vom M3Pro so sehe.

Auf der anderen Seite wäre die Stromaufnahme über die Benchdurchlauffzeit sehr spannend; Stichwort FPS/W.


@viktorianer
In welcher Auflösung läuft Civ7 auf deinem Macbook Pro M3?
In den nativen 3024x1964@120Hz?
Und mach mal die Seriennummer deines MBPs im Screenshot unkenntlich, nicht das da jemand irgend einen Shit mit treibt.

[viktorianer]

In welcher Auflösung läuft Civ7 auf deinem Macbook Pro M3?
In den nativen 3024x1964@120Hz?

Ne, ich habe einen externen Dell Monitor, der von macOS eine Auflösung von 6720x3780 auf 3360x1890@60Hz runtergerechnet bekommt.

Und mach mal die Seriennummer deines MBPs im Screenshot unkenntlich, nicht das da jemand irgend einen Shit mit treibt.

Danke für diesen Hinweis. Wusste nicht, dass man diese missbrauchen kann.

Die Frage ist ja überhaupt erstmal inwieweit der M3 den Vorteil Mehrkerne ausspielen kann, zumal die 6 Kerne, die er mehr hat, ja auch "nur" E-Kerne sind. Darüber hinaus hat der 5600x eine höhere Boostfrequenz.
Bei der Leistungsaufnahme hat der M3 eine ganze Ecke weniger, ich könnte mir aber trotzdem vorstellen, dass der im Notebook schneller warm wird als im großen Gehäuse mit mehreren extra Gehäuselüftern sowie einem etwas überdimensionierten CPU-Lüfter.
Und am Ende geht es ja auch nur um den Bruchteil von Sekunden

Der Mac wird überhaupt nicht heiß, nur gelegentlich höre ich den Lüfter – das ist in meinem Alltag absolut unüblich. Also kann man sagen, dass er etwas wärmer wird, aber keinesfalls heiß.

Was die Kerne betrifft: Ich habe oben den Verlauf beider Tests sowie die CPU-History beigefügt. Man kann sehen, dass die E-Kerne nur wenig bis gar nicht genutzt werden. Nur die sechs Performance-Kerne arbeiten mit knapp 50% Auslastung.
GPU-History zeigt hingegen 100% Auslastung an.

Optimal ist das definitiv nicht. 🤷

[Papa Bear]

Das ist ja mal eine „ungewöhnliche“ Auflösung! Magst Du verraten, was für ein Dell Monitor das ist? Ich liebäugele seit einiger Zeit mit dem Dell Ultrasharp U4025QW und bin sehr an Input zum Thema „Wie gut sind Dell Monitore am Mac?“ interessiert…

[viktorianer]

Das ist ja mal eine „ungewöhnliche“ Auflösung! Magst Du verraten, was für ein Dell Monitor das ist? Ich liebäugele seit einiger Zeit mit dem Dell Ultrasharp U4025QW und bin sehr an Input zum Thema „Wie gut sind Dell Monitore am Mac?“ interessiert…

Dell U2723QE. Ja, Auflösung ist zwischen 6K und 8K. Aber, das ist nur interne Auflösung von macOS. Dell Monitor kann nur 4K.

[woffu1]

Apple M2 8 GB - hab nicht gemessen, Spiel läuft ganz gut bis Moderne. Rundenberechnung ist kein Problem, ab Moderne ruckelt die Grafik so, dass es keinen Spass mehr macht.

[magicq99]

Hier sind die Ingame-Benchmarks von meinem MacBook Air (2020) M1 8-Core, 8 GB Ram

Grafikleistung:


KI:


Die Rundenzeiten scheinen ganz passabel zu sein. Die Framerate ist aber doch deutlich schlechter als bei euch. Ich habe die Grafikdetails auf "Mittel" eingestellt und nichts in den erweiterten Einstellungen verändert. Ich empfinde es aber als durchaus spielbar, auch im Zeitalter der Moderne (der Benchmark testet ja auch im Zeitalter der Moderne). Aber da hat natürlich jeder eine andere Toleranzgrenze was die Framerate angeht

Man sieht beim Bewegen der Karte auch recht deutlich, dass Kartendetails vorübergehend ausgeblendet und wieder eingeblendet werden, sobald die Karte wieder stillsteht. Durch solche Kniffe fühlt sich das Spiel vermutlich flüssiger an als es in Anbetracht der Framerate tatsächlich ist.

Aber ich finde wenn man bedenkt, wie kompakt das MacBook Air ist, und dass der M1 Prozessor sowohl CPU als auch GPU übernimmt und dabei nicht mal über einen Lüfter zur Wärmeabfuhr verfügt, kann sich die Leistung durchaus sehen lassen.

Afaik arbeitet der M1 im MacBook Air mit einer Leistungsaufnahme von nur 10 (!) Watt. Und das ist ja dann die Leistung für alle CPU- und GPU-Kerne zusammen. Daran sieht man ja schon, dass die M-Chips vorallem auf Effizienz und nicht auf absolute Leistung ausgelegt sind.

Mit einem Gaming-PC mit dedizierter Grafikkarte können die MacBooks daher natürlich nicht mithalten. Letztlich kocht auch Apple nur mit Wasser aber fairerweise muss man das MacBook Air eben auch mit einem entsprechenden PC-Laptop vergleichen. Und ich bin mir nicht sicher, ob beispielsweise ein Ultrabook mit reiner Intel-Chipsatzgrafik die gleiche Leistung abliefert.

[woffu1]

Leider habe ich mit dem M2 egal welche Grafikeinstellung ab der Moderne keinen wirklich positiven Unterschied bemerkt. Kartendetails ausgeblendet und Stillstehen liegt leider über meiner Toleranz, das ist schon sehr mühsam so zu spielen. Zumindest wenn man vom PC weiss, dass es ganz anders geht.