Imperatus ist nur...

[Willi]

... - in meinen Augen - blöd. Ne echt, mit dem spiele ich kein Miltiplasyer-Spiel mehr.
Ich stieg im Jahre 2000 bc in eines ein, wo 5 Menschen wirtschafteten. Wie man es oft beobachten kann, hatte Max mit seiner überzeugenden Aufbaustragie die anderen hinter sich gelassen. Er schlug ein tribe-game vor. Mathias, mit dem er wohl auf einem Kontinent hockt, und er gegen die anderen vier, die auf nem anderen Kontinent sitzen. Da ich die ersten 2000 Jahre nicht mitgespielt hatte, eigentlich 'ne faire Sache. Aber Asim wollte zunächst edel sterben und Imperatus "neutral" bleiben...
Kronic konnte ich von der Tribe-Idee überzeugen. Ind auch Asim schien dann aufgeschlossen, wenn er es auch nicht mit seinem rückständigen Stämmchen schaffte, mit uns anderen in Kontakt zu treten. So gab ich ihm ein paar Techs via Mongolen, die sich zwischen uns breitmachten, mit.
Aber Imperatus war unbeschreiblich ignorant. In der Runde, in der Kronic vermeldete, er bräuchte noch eine Runde, bis er Handel entdeckt - auf dessen Wichtigkeit hatte ich eindringlich hingewiesen (M&M hatten ihn schon und bauten wie die Weltmeister Wunder), entdeckte ich, daß er auch schon Handel hat...
Wahrscheinlich hält sich das Bürschchen für clever, denkt, er könnte "neutral" seine Alliierten irgendwann abzocken und hat es nicht nötig...
Nein, so jemanden kannste in der Pfeife rauchen oder ihn sich an Deinen AI-Vertretern aufreiben lassen, bis er dann irgendwann mit seinen Elepfanten von Panzern überrollt wird. Begriffen hat der echt nix! Und mit so einem spiel ich nicht mehr...

[Rumpel-Pimpkie]

Richtig:Ich verhielt mich gegenüber eines Tribes neutral,

Falsch:dies tat ich aber nicht gegenüber irgendwelcher Allianzen. Ich mag die Idee des Tribes nicht, dennoch habe ich dich gestern weißgott nicht ausgespielt, im Gegenteil, ich habe stehts gesagt an was ich forsche und wie lange es noch braucht. Nehmen wir nur zum Beispiel dein mit Wehklagen zitierten Handel, ich hatte mit den Römern ganz im Vorfeld abgesprochen das ich diesen erforsche, als ich es dann endlich hatte war urplötzlich auch der Grieche da, der es zeitgleich zu mir entwickelte und davon im Übrigen keinen einzigen Ton jemals verlautbaren ließ, zumindest mir gegenüber nicht.

Ich weiß ja nicht wo du jetzt dein Problem hast, du hättest gestern ja auch mal etwas zu mir sagen können anstatt mir freundlich eine gute Nacht zu wünschen um dann eine halbe Stunde später hinterdreist im Forum derartiges zu posten, aber wie du meinst.

Ich glaube das mehrere nicht wirklich überzeugt waren von der Idee eines Tribes und du mehr oder minder dir einen derartigen Gedanken im Kopf zusammengewebt hast, aber bitte projezier deine Vorstellungen nicht auf mich und wunder dich anschließend laut tönend, warum ich am Ende mich doch anders verhalten haben könnte.

Und außerdem ist Civilization nur ein Spiel, nichts weiter.

AVE (Imperatos der Skiite)

[Max]

Ob ich nun eine Allianz mit Mathias hatte oder wir ein Tribe waren ist eigentlich bei meiner Taktik egal. Ich hätte diese Allianz mit Mathias erst gelöst wenn das Spiel sich nur noch um uns beide drehen würde und von euch nur ein paar antike Dörfer bestehen würden, oder noch bestehen würden. Ich bin mir recht sicher, daß Mathias mich nicht mit einem Überraschungsangriff heimsuchen würde (ist nicht seine Art, er kündigt das verbal immer an), zumal ich auch die größere Nation war und ihn genug unterstütze um ihm seine Bündnisstreue schmackhaft zu machen ( ich achte darauf, daß er mich später auch alleine noch schlagen könnte, sonst muß er mir ja in den Rücken fallen). Mathias und ich wissen beide, daß ein Krieg zwischen uns auch unser beider Niederlage zur Folge hätte, dafür spielen wir beide zu gut, um den anderen nicht noch irgendwie mit runterzureißen zu können. Es blieb uns eigentlich nichts anderse übrig als zusammenzuarbeiten wenn wir gewinnen wollten.
Ein Sieg von einem von uns wäre aber auch eine sichere Sache gewesen ohne eine Gegenallianz eurerseits, die aufs engste zusammenarbeitet bis sie uns irgendwie kleinbekommen hätte.
Aus Erfahrung weiß ich , daß ein Spiel nicht mehr fortgesetzt wird wenn eine von zwei Allianzen zerstört wurde, denn das was danach noch übrigbliebe läd nicht zum weiterspielen ein. Wenn andere 20 Städte verwalten man selber aber nur noch ein paar kleine Dörfer hat ist weiterspielen doch einfach nur Zeitverschwendung und langweilig.

Das ich die Tribeidee durchdrücken wollte, hatte einfach nur zum Ziel euch klar zumachen, daß ihr aufs engste kooperieren müßt, um eure Chance zum Sieg noch nutzen zu können. Ansonsten hätten Tribes keine auswirkungen gehabt.

Ein Spiel wo um den Sieg echt gestritten wird ist mir tausendmal lieber als ein Spiel wo ich die anderen noch unterstützen muß, damit es für sie nicht langweilig wird und sie aufhören, oder ein Spiel indem es zum Showdown mit Mathias (den ich ja nur aus taktischen Erwägungen unterstützte) es nie kommen würde weil bis dahin sowieso alle anderen abspringen würden egal was man ihnen zukommen läßt. Ein Spiel, daß wegen der Fehleinschätzung der Gegner schon um 2000 bc. entschieden ist und dessen Verlauf bereits da vorhersehbar ist, ist langweilig.

Eine meines erachtens schlechte und mir auch nicht zusagende Taktik zu wählen, nämlich mit Mathias Krieg zu führen statt unsere gemeinsamen Mölglichkeiten zu nutzen, nur damit wir nicht in Führung gehen und ihr nicht kooperieren müßt um die Vorentscheidung zu verhindern ist auch nicht so spannend.
Wenn ihr nicht kooperiert wenn es um die Wurst geht, und euch zu 4:2 entscheidet kann dabei echt nichts interessantes rauskommen. Wer sich nicht verbündet wenn sich andere gegen ihn verbünden, so daß er noch ne Chance hat, oder sogar denkt 4:2 wäre unehrenhaft und verliert lieber, hat das mit der Ehre auch nicht richtig verstanden. Wenn ihr noch nicht mal versucht uns zu schlagen kann ich auch wieder gegen die AI spielen, die haben auch keine Chance und machen einen Fehler nach dem anderen. Das ich mit Tribes weitermachen wollte hatte nur zum Zweck euch klarzumachen was die Stunde geschlagen hatte.

P.S. Willi wenn du nach der Taktik verfährst "Max muß man in den ersten 2000 Jahren angreifen danach ist es zu spät", heißt das für denjenigen der sich dazu hergibt, daß auch er keine Chance auf einen Sieg mehr hat.Bei einem frühen Krieg gewinnt keiner. Mit einer engen Allianz ist ihm da doch eher geholfen. Außerdem ist es kaum möglich eine deutliche Führung eines einzelnen zu verhindern. Daher muß man sich irgendwann gegen diesen verbünden, sonst muß der Führende dann irgendwann Allmosen verteilen wie du das gerne tust und DAS finde ich dann irgendwie unehrenhaft für den Empfänger ( aber ich für meinen Teil nehm die natürlich trotzdem gerne an).

[kronic]

Max, es war nicht die feine englische Art, uns den Tribe aufzuzwingen...

Was ich aber gestern viel störender fand, war, gestern 2mal von Stromausfällen heimgesucht zu werden, wobei der letzte mind. eine Stunde lang war...

[Willi]

Blöd ist der sicher nicht, wenn er leider auch nicht so und vor allem nicht so gut spielt, wie ich mir das wünschen tät...
War gestern ein wenig gestreßt und genervt, so daß mir ne verbale Entgleisung passiert ist. Wie man vernünftig spielt, hatte ich denen meines Erachtens aber gestern ausreichend erklärt. Aber nicht nur Imp. wollte nicht so recht. Heute hat er aber mal mit Kronic zusammen gepackt, nur deren Technik ist noch verbesserungswürdig. Die bauen zu wenig Orte und erforschen die Welt zu wenig.

@Max: "Max muß man in den ersten 2000 Jahren angreifen danach ist es zu spät"
So ist das ein Falschzitat. Habe im Chat nicht "angreifen" sondern "schlagen" gesagt und damit gemeint, daß man verloren hat, wenn man zu Beginn nicht ebenso schnell wie Du Orte baut und die Welt erkundet. Wenn sich die Gelegenheit böte, wäre es aber wohl auch kein Fehler, zu Beginn in die ein oder andere unbewachte oder allenfalls Krieger-bewehrte Max-Hütte zu gehen und davon zu profitieren, daß der schnelle Aufbau auch seinen Preis kostet...

[Max]

Man kann aber wohl noch deutlich schneller aufbauen als ich, Willi. Der Engländer: "Markus" hat mich neulich gut abgehängt und meinte nachdem ich ihm dazu gratulierte er wäre diesmal eher langsam gewesen.... Das war kein Witz!Markus hat auch den thread über den Handel bei Apolyton geschrieben den ich so gut fand, daß ich das englische Original gleich zu unserem thread über den Handel hinzugefügt habe.
Es gibt noch einiges zu entdecken glaube ich und unser Forum ist taktisch zwar ganz gut geworden aber nicht das non plus ultra. Das ist in meinen Augen immer noch Apolyton