Systemanforderungen

[Nephisto]

Es gibt Neuigkeiten

Minimale Systemvoraussetzungen

Windows 2000/XP mit Service Pack 1 oder höher
Intel Pentium 4- oder AMD Athlon-Prozessor mit mindestens 1,2 GHz
256 MB RAM
64 MB-Grafikkarte mit Hardware T&L (GeForce 2/Radeon 7500 oder besser)
DirectX 7-kompatible Soundkarte
DVD-ROM-Laufwerk (Deutsche Version, US-Version erscheint auf 2 CDs)
1,7 GB freier Festplattenspeicher

Empfohlene Systemvoraussetzungen

Windows XP mit Service Pack 1 oder höher
Intel Pentium 4- oder AMD Athlon-Prozessor mit mindestens 1,8 GHz
512 MB RAM
128 MB-Grafikkarte mit DirectX 8-Unterstützung (Pixel- und Vertex-Shader)
DirectX 7-kompatible Soundkarte
DVD-ROM-Laufwerk (Deutsche Version, US-Version erscheint auf 2 CDs)
1,7 GB freier Festplattenspeicher

[DarkT]

so minimal

[lowcut]

Ups...ich hab zur Zeit eine RivaTNT2 drin.

[Kiffing]

Die Systemanforderungen von Civ4 sind doch m. E. geringer als die von C3C. Das wäre erstaunlich.

[Arminius]

2,1GHz, aber einen 2800er-AMD, also eine Leistung von 2,8GHz, also OK
512MB hab ich auch
Und GeForce 6600GT, ist noch besser als ne Radeon 9800.

[NittakuPong]

einen Pentium 4-Prozessor

Ich hab AMD. Ist hoffentlich kein Problem...

[Cloud]

Die Systemanforderungen von Civ4 sind doch m. E. geringer als die von C3C. Das wäre erstaunlich.

naja, entwickler untertreiben bei den sysanforderungen meistens ein wenig und je größer die karte, desto höher werden wohl auch die anforderungen sein, insbesondere ram

edit: link funzt bei mir nich

[MCCornholio]

Hab ne 6600 gt ..also Leistungsbereich 9800 er ati
Bin mal gespannt was das Game für coole Effekte hat das man Pixelshader 2.0 und höher brauch

[Ice Bear]

Ups...ich hab zur Zeit eine RivaTNT2 drin.

ich dachte schon ich wäre der einzige der diese grafik karte drin hat.
Aber civ 3 läuft einwandfrei damit, naja bis november diesen jahres hol ich mir eh ein neuen PC, natürlich nur wegen civ 4, sonst hätte ich auch bis anfang bzw. mitte nächsten jahres wartren können.

[user]

na denn brauch ich mir ja das spiel gar nicht zuzulegen... mein pc erfüllt grade mal die minimalen systemanforderungen und ich werde mir wegen dem spiel sicher keinen neuen kaufen

[ColdFever]

na denn brauch ich mir ja das spiel gar nicht zuzulegen... mein pc erfüllt grade mal die minimalen systemanforderungen und ich werde mir wegen dem spiel sicher keinen neuen kaufen

Ob Civ4 oder nicht, wenn ich einen PC mit den Mindestanforderungen hätte, so würde ich mir eine Grafikkarte mit ATI 9800 Pro - Chipsatz holen, solange es diese noch zu haben gibt. Für ca. 120 EUR bekommt man damit einen enormen Grafik-Leistungszuwachs, der zudem CPU und RAM entlastet. Ich habe für eine solche Karte vor 1.5 Jahren noch 300 EUR hingelegt, und noch immer gibt es kein einziges Spiel, welches unterhalb von 1600x1200 eine bessere Karte erforderlich machen würde. Die Darstellungsqualität und der Preis/Leistungsfaktor ist im Vergleich zu den wirklich alten Grafikkarten einfach erstaunlich:
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASI...chardburn0c-21

[Lemming]

Naja, ich sehe aber nicht wirklich ein, warum ich nur wegen eines einzigen Spieles eine 120 Euro-Grafikkarte kaufen sollte.

[user]

Naja, ich sehe aber nicht wirklich ein, warum ich nur wegen eines einzigen Spieles eine 120 Euro-Grafikkarte kaufen sollte.

eben ich auch nicht

[Polly]

und noch immer gibt es kein einziges Spiel, welches unterhalb von 1600x1200 eine bessere Karte erforderlich machen würde.

Immer diese Allgemeinaussagen.

Spiel mal Everquest II mit deiner Grafikkarte. Das Spiel ruckelt sogar mit einem 64er Prozessor, 2GB RAM und einer Geforce 6800 ultra. Nicht etwa weil es so schlecht programmiert wäre, sondern weil es als MMORPG auch die Grafikkarten in zwei Jahren noch ansprechenend versorgen soll.

Aber ein Gutes hat die 3D-Welt ja. 3D Grafik ist extrem einfach auf unterschiedliche Leistungsniveaus anpassbar. Wenn ein 3D-Spiel zu langsam ist, setzt man einfach hier ein paar Details runter und deaktiviert dort ein paar Schatten und schon hat man die doppelte Framerate. Bei 2D Spielen müsste dagegen die gesamte Engine neu programmiert werden und alle Grafiken ausgetauscht werden.

Im Prinzip ist 3D-Grafik deswegen langfristig gesehen flexibler, leistungsschonender und benutzerfreundlicher. Das Problem ist nur, dass wir uns momentan an einer Grenze befinden. Der einmalige Sprung von 2D zu 3D ist im Computerbereich ohne Frage mit Mehrkosten verbunden. Wenn man dann allerdings einmal eine 3D Karte hat, dann kann man in der Regel sämtliche 3D Spiele mit ihr spielen (wenn sie nun nicht gerade 4-5 Jahre alt ist) - die Frage ist dann immer nur: in welcher Qualität und mit welchen Zusätzen (Filterungen, Antialiasing,etc...). Die sind aber für jeden Benutzer individuell einstellbar. Der eine möchte gerne eine schöne Filterung, der andere verzichtet dafür auf erweiterte Lichteffekte und der dritte stellt die Grafikauflösung gerne extrem hoch.

[user]

ich programmier derzeit grad an einem spiel und stehe vor der frage: 3D oder 2D... hab 2D bisher immer für einfacher gehalten, aber mittlerweile erkenne ich langsam die vorteile von 3D-Spielen... aber ok, darüber sollten wir in einem anderen topic sprechen...