Firaxis Games der beste Entwickler!

[Freaky]

Vielleicht solltest Du die Gamestar einfach aufmerksamer lesen. Sie hat seinerzeit nämlich auch recht oft und ausführlich über Rise of Nations berichtet. Dadurch wurde ich nämlich auch auf das Spiel aufmerksam, nach dem katastrophalen Release und dem zugehörigen Test habe ich es mir aber nicht gekauft.

Sind 86% bei Dir katastrophal? Obwohl, ich habe auch schon genügend Games mit 90%-Wertungen gezockt, welche am Anfang schlechter oder gar nicht liefen

Komischerweise sind meine Lieblingsgames oft welche mit "relativ" niedrigen Wertungen. Allerdings spiele ich in letzter Zeit sowieso nur noch ältere Games. Das ganze Action-Zeugs mit 8h Spielzeit oder einem Schwierigkeitsgrad ohne Wiederspielwert geht an mir vorbei.

[luxi68]

Die Wertung war vielleicht gut, die Bugs weniger.

[viktorianer]

Ist unter anderem auch ein Grund warum ich diese Zeitschrift abbestellt hatte. Aber zu deine Frage: Ja, ich lese mehr Online als Zeitschriften - lag vielleicht auch daran. Aber wie gesagt: weniger als SCII mag sein aber zu wenig sicher nicht.

[Großadmiral Thrawn]

Hmm, also ich persönlich mag ja die Sims ein wenig weil ich ein Kontrollfreak bin.

Sim City, bis sie es im März verhauen haben. Bis dahin hat EA wenigstens noch halb ordentliche Spiele fabriziert.

Aber Paradoxspiele wie Crusader Kings II und March of the Eagles sind auch nicht schlecht.

Aber ich stelle Civilization und XCOM: Enemy Unknown immer noch über den ganzen Rest und deswegen sage ich: THIS IS FIRAXIS!

[X_MasterDave_X]

Bei Rise of Nations hatte ich auch große Hoffnungen, und hatte es mir bei Release sogar gekauft, als alter AoE Fan. Aber schon nach kurzer Zeit landete es in der Ecke. Ich kam, gerade mit den billig animierten Einheiten nicht zurecht. Optik ist für mich bei solchen Spielen einfach ein sehr wichtiger Punkt. Und irgendwie hatten die Einheiten viel zu wenig Animationsstufen, im Vergleich zu Spielen wie Age of Empires 1+2 oder Starcraft 1. Das sah dann einfach nur billig oder ruckelig aus, obwohl der Rechner damals mehr als schnell genug war. Das war halt noch vor der Zeit als man echte 3D-Einheiten in solchen Spielen einsetzte. Heute braucht man keine Animationsstufen mehr...es wird schlicht real berechnet. 1000x besser...vor allem wenn der PC schnell genug ist. Seht euch zb mal das aktuelle Sims3 an. Mit einem UptoDate Rechner sehen die Animationen da sowas von butterweich und hochrealistisch aus....so sollten alle Einheiten animiert sein. Ja, Skyrim...damit meine ich auch deine hampelnden Figuren. Schade eigentlich...denn ansonsten empfand ich Skyrim als das perfekte Spiel 2011/12. Habs laut Steam 520 Stunden gespielt.

[Erpel]

Das stimmt so überhaupt nicht. Ich habe dieses Spiel von Alpha Zeit an begleitet und habe sehr viel in der Presse darüber gelesen. Ich hatte damals auch mit unseren Team das Spiel auf einem sehr hohen Level angefangen zu spielen. Da das Spiel in der ersten Phase sowas von verbugt gewesen war, haben wir nach einem Monat genervt aufgegeben. Erst ein Jahr später wurde das Spiel so gefixt, dass es sehr gut spielbar gewesen ist. VIEL zu spät! Die Addons haben es noch einmal deutlich verbessert!

Ich fand die KI super gut gemacht! Die hatte für mich, als einer der dieses Spiel als "Profi-Spieler" angeschaut hat, wirklich dem Eindruck eines "guten Spielers" erweckt. Natürlich stand die KI am Ende ohne Chance da - aber ich hatte nicht dem Eindruck gehabt, dass die KI dämlich agierte oder gar cheatete (natürlich hat die KI das gemacht - wie in jedem Spiel - aber man merkte davon nichts!). Besonders das ständige absuchen von Schwachstelle in der Verteidigung und damit einem "Druckaufbau" gegen den Spieler kamen sehr gut rüber.

Also von mir ganz klar: Einer der besten Spielen neben Alpha Centauri! Und die beste KI die ich je in einem RTS Spiel erlebt hatte (hier schließe ich ganz klar WC3/SCII aus - auch wenn die KI hier gut ist. Ich schließe die aus, da dort die Karten fest vorgeben sind. Damit kommt die KI viel einfacher klar!)

Das Spiel hatte eine wahnsinns-KI, RoL hat die noch mal verbessert.

RoN.

[Freaky]

Ja, Skyrim...damit meine ich auch deine hampelnden Figuren. Schade eigentlich...denn ansonsten empfand ich Skyrim als das perfekte Spiel 2011/12. Habs laut Steam 520 Stunden gespielt.

So unterschiedlich können Meinungen sein, ich empfand Skyrim einfach nur als langweiliges Game, welches zuviel Wert auf Grafik legte. Öde Quest, immergleiche Gegner, usw. Irgendwann habe ich es nur noch gespielt, um es endlich "durch" zu haben. Morrowind empfand ich in der Reihe als besser und fesselnder.

Ich bin der Meinung, dass man bei vielen Spielen lieber etwas weniger Geld in die Grafik investieren hätte sollen und stattdessen mehr in's Gameplay und die Spieltiefe. Wer erinnert sich noch an Games wie Privateer oder Master of Orion. Games mit Viel Umfang und Tiefe.
Heutzutage wird viel Geld in Grafik und Action investiert, bei Null Spieltiefe und wenigen Stunden Spielzeit. Wiederspielwert wird heute mit "Multiplayer-Modus" definiert.

Im Spielebereich war früher vieles besser. Strategiegames und Rollenspiel gab es früher wie Sand am Meer, heutzutage werden vor allem Action-Games oft gekauft (sonst gäbe es wohl kaum soviele). Während man sich früher intensiver mit einzelnen Games beschäftigte, kauft man sich heute anscheinend öfters neue Spiele, welche dann halt nicht so lange dauern dürfen.

Manchmal wünsche ich mir die "alte" Zeit zurück

[X_MasterDave_X]

Naja es gibt ja noch genügend tiefgreifende Spiele, vor allem im Strategie Bereich....schau dir nur mal Paradox an. Oder Matrix Spiele. Da waren Games in der "guten alten Zeit" 1000x weniger komplex....schlicht einfach weil die lahmen Computer damals mehr einfach nicht hergaben. Und wenn du heute Civ5 mit Civ1 vergleichst, ist Teil 1 einfach auch nur noch flach....selbst wenn die Grafik keine Rolle spielen würde. Monster wie Victoria II, oder Hearts of Iron 3 wären damals nie möglich gewesen. Von heutigen Matrix Spielen gar nicht zu sprechen.

Und was Skyrim betrifft....ich kannte die Vorgänger nicht. War auf dem Rollenspielersektor seit Jahren nicht mehr aktiv. Was mich an Skyrim so faszinierte war weniger die Story oder die jeweils kleinen Quests....sondern schlicht die gewaltige Welt, die man ohne barrieren überall erkunden konnte, vom tiefsten See bis zum höchsten Berggipfel. Und das mit einem Grafiklevel der nahezu real anmutet. Mit der richtigen Hardware war Skyrim schlicht atemberaubend schön. Da machte es schon alleine Spaß nur durch die Welt zu wandern...selbst wenn gar nichts passierte. Ich hab noch Witcher 1+2 fast ungespielt auf der Platte. Die Spiele haben mich nach kurzer Zeit (2-3 Stunden angespielt) schon gelangweilt. Vielleicht liegt es daran, daß ich nicht angekettet durch Schlauchlevels laufen mag. Bei einem Shooter lasse ich mir das noch gefallen....aber bei einem Rollenspiel? Näää! Aber gut, die Geschmäcker sind verschieden.

Auf alle Fälle bin ich mit aktuellen Strategiespielen wie Civ5, Vicky2, HoI3 mehr als zufrieden. Auf EU4 freue ich mich schon. Selbst das eher flache CK2 fand ich gut gemacht.

[Axayacatl]

RoN hat mir auch gut gefallen! Es gab 2 Add-ons?? Ich habe nur Thrones & Patriots mitbekommen.

[Eric]

So, nun mag auch ich mal meinen Senf dazugeben. Welches Studio nun gute, welches eher schlechte Spiele auf den Markt bringt ist eh Ansichtssache. Darauf mag ich auch nicht weiter eingehen. Fakt ist aber: Civilization und XCOM stehen auf meiner, persönlichen, Hitliste ganz oben an. Betrachten wir aber Firaxis als Studio und K2 als Publisher, deren Firmenpolitik und Umgang mit ihren Spielern. Da kann ich, im Vergleich zu anderen Studios und Publishern, nur sagen ja: "Firaxis Games ist der beste Entwickler". Kleines Beispiel: Welches Studio, welcher Publisher gibt mal so eben einem Forum eine Vorabversion eines Games um es im selbigen vorzustellen? Weiter? Die Ansage Firaxis auf DLC's in Zukunft zu verzichten da diese auch vom Spieler nicht gewünscht sind.
Auch wenn die Community um Civilization recht übersichtlich ist so habe ich dennoch dass Gefühl dass sie genau hören und lesen was gesagt und geschrieben wird. Klar haben Firaxis und 2k auch ihre Ecken und Kanten, sind aber weit aus besser als UBI oder Origin. Nehmen wir UBI welche alte, beliebte und bekannte Serien wie "Die Siedler" und "Anno" unter ihren Krallen haben. Was machen die?
Zuerst werden ihre Spieler und Kunden als potentielle Raubkopierer beleidigt und hingestellt. Trotz Protest fahren die oben genannte Serien mit voller Wucht gegen die Wand indem diese als billigste "free2play" Varianten auf den Markt werfen um möglichst viel Geld aus der Sache zu schlagen. Die Entwicklung weiterer Folgen als Vollwertspiele ruht, Aussagen von UBI dazu gibt es nicht, auch im öffentlichen Forum schweigen sich alle aus, da ist seit Monaten Stille.
Origin? Muss ich da auch was sagen oder reicht SimCity? Das Spiel ist total in die Hose gegangen um es mal vornehm zu formulieren. Und was machen die statt das Spiel auf den Stand zu bringen wie es in 1000 Vorabversionen und Videos beschrieben wurde? Richtig, die hauen DLC's am laufend Band raus. Kritik der Spieler, der Community prallt an ihnen ebenso ab wie bei UBI Schrott. Zum Onlinezwang welcher für das Spiel absolut unnötig ist brauche ich wohl nichts weiter sagen.
Blizzard? Nun gut, die haben gute Spiele. Die wissen dass sie gute Spiele haben. Die Verkaufszahlen stimmen. Dementsprechend überheblich treten sie auf. Da ich StarCraft II oder Diablo 3 nur sporadisch spiele kann ich dazu nicht viel sagen.