Civ5 - Ideen zur Anpassung an Gods & Kings

[Worf der Große]

@Luftschutzbunker
Unter welcher Unterkategorie der Gebäude passt das Ding? Wäre das eher ein Militärgebäude, oder doch eher ein Nahrungsgebäude (Wachstum/Bevölkerung)? Oder ganz aus den Unterkategorien rauslassen?

[Dr. Lloyd]

Ich würde es zu den Militärgebäuden zählen. Ein Nahrungsgebäude ist es nicht.

[Dr. Lloyd]

"Gebäude älter" und "Gebäude neuer" lässt sich ja jederzeit ändern. So richtig gut finde ich es auch nicht, aber ich habe auch noch nichts besseres gefunden, das nicht unnötig lang ist.

Meine Vorschläge:

Ersatzgebäude = Spezialgebäude
Gebäude älter = Erforderlich
Gebäude neuer = Voraussetzung für

[Worf der Große]

"Ersatzgebäude" habe ich extra deswegen gewählt, damit man z.B. beim Krepost die Kaserne angeben kann. Wenn man es Spezialgebäude nennt, passt das wieder nicht. Aber das ist halt eine Info/Verlinkung, die ich oftmals vermisse.

An sowas wie "Erforderlich" dachte ich anfangs auch, aber das beißt sich dann irgendwie wieder mit den "Voraussetzungen". Denn eigentlich müsste dort das Vorläufergebäude mit rein, was dann aber wieder die Verwandtschaften unschön zerreißen würde. Mit "Gebäude älter" fällt dieser Widerspruch nicht so auf, wie ich finde.

Aber ich bin da offen.

[Radyserb]

Ich würde es zu den Militärgebäuden zählen. Ein Nahrungsgebäude ist es nicht.

Finde ich auch

Und was sind denn XP-Gebäude? Gebäude, die man nur unter Windows XP bauen kann?

[Worf der Große]

XP steht für Experience, also Erfahrung der Einheiten. Im Spiel wird auch nur XP angezeigt, oder? (Denn dummmerweise ist mir danach erst aufgefallen, dass "EP" ganz offiziell in der Zivilopädie verwendet wird. Von daher würde ich persönlich das erst dann nochmal umbenennen wollen, wenn klar ist, dass acuh im Spiel "EP" angezeigt wird)

@Luftschutzbunker
Militärgebäude passt doch nicht ganz so gut. Aber ich werde es zu den Verteidigungsgebäuden packen, denke ich. Denn so brauche ich nur die dortike Erklärung minimal ergänzen und passt es alles weiterhin ins Schema.

[Worf der Große]

Bis heute haben die Einheitenartikel noch kein wirkliches System bei den Einheitenkategorien. Probleme sehe ich da vor allem bei den berittenen Bogenschützen, die zur Bogenschützenklasse im Sinne des Kampfsystem bzw. der XMLs/Programmierung gehören, aber im Grunde genauso mobil wie die anderen Reitereinheiten sind, was strategisch wichtig ist. Außerdem gibt Marinefern- und nahkämpfer als eigene Kampfklassen, was es in diesem programmtechnischen Sinne nicht bei bei Landeinheiten gibt. Um nur mal zwei Bereiche zu nennen, die einige Überleungen Wert wären.

Also muss man eine Lösung finden die für A) die Kategoriesierung der Einzelartikel genauso passt, wie auch B) die Einträge der Einheitenart (in der Tabelle) bzw. der Einh_Kategorien (in der Infobox).
Außerdem müssten wir uns C) überlegen, welche Anpassungen die Einheitenvorlage generell nochmal gebrauchen könnte.

A) Einzutragene Kategorien
Das ist erstmal nur ein vorläufige Entwurf
sofern zutreffend eine Kat je Unterpunkt wählen

1. Civ5
2. DLC / Gods & Kings
3. Einheiten
4. Spezialeinheiten
5. Zivilisten / Kampfeinheiten
6. Landeinheiten / Marineeinheiten / Lufteinheiten
7. Nahkampfeinheiten / Fernkampfeinheiten* oder vielleicht Land-Nahkampfeinheiten / Land-Fernkampfeinheiten
8. Bogenschützeneinheiten / Belagerungseinheiten
9. Berittene Einheiten
10. Auklärereinheiten / Nahkämpfereinheiten / Schießpulvereinheiten
11. Gepanzerte Einheiten
12. Hubschraubereinheiten
13. Marinefernkampf / Marinenahkampf*
14. Jägereinheiten / Bombereinheiten / Raketeneinheiten
15. Religiöse Einheiten
16. Große Persönlichkeiten
17. Raumschiffeinheiten
18. Aufklärungseinheiten

*beides zusamen G und M beißt sich irgendwie. Da aber in den XML und der Zivilopädie bei der Marine der Unterschied direkt benannt wird, würde Einteilun M Einteilung G vorziehen, oder vielleicht doch beides verwenden. Wobei man in dem Fall vielleicht besser "Land-Nah-/Fernkampfeinheiten" schreibt. Allerdings fällt mir dafür keine sinnvolle Verwendung ein, außer bzgl. der Einordnung bei A2:

A2) Gestaltung bzw. Einordnung in der Kategorieseite
Vorschlag:

• Landheinheiten
  
  • Nahkampfeinheiten
    
    • Aufklärer
    • Nahkämpfer
    • Schießpulvereinhieten
    • Berittene Einheiten (mit Hinweis und Link zu den berittene Bogenschützen)
    • Gepanzerte Einheiten
  • Fernkampfeinheiten
    
    • Bogenschützen
      
      • Berittene Bogenschützen (mit Hinweis bzgl. Berittene Einheiten)
    • Belagerungseinheiten
• Marineeinheiten
  
  • Marinenahkampf
  • Marinefernkampf
• Lufteinheiten
  
  • Jäger
  • Bomber
  • Raketen
• Zivlilisten
  -AB, BT, Siedler
  
  • Religiöse Einheiten
  • Große Persönlichkeiten
  • Raumschiffteile

Ich glaube in der Art könnte es der beste Mix aus Strategischer Zusammgehöhrigkeit und Art der Kampfklassen sein.

B) Einträge der Einheitenart

Hier würde ich sagen, dass man die maßgebliche Kategorie (XML bzw. Kampfwertsystem) einträgt und als Ergänzung in Klammern und unfetter Schriftart ein bis zwei mögliche weitere Kategorien, sofern wirklich nötig. Beispiele:
- Arbeitsboot: Zivilist (Marine)
- Streitwagenbogenschütze: Bogenschütze (beritten)
- Triere: Marine (Nahkampf)

C) Überlegungen

- Das 3D-Bild in den grauen Kasten mit einbauen (sieht vielleicht fürs Bild schicker aus!??, aber könnte den Anschein erwecken, dass nach der Box keine weiteren Infos (Allgemeine, Strategie, Links) kommen!??
-- Das verlangt aber mindestens ein möglichst einheitliches Bildformat, wie z.B. 16:10.
- Die Boni und Mali der Eigenschaften könnte man vielleicht einfacher gestalteten, in dem man dafür jeweils einzelne Unterpunkte schafft, sodass das Symbol von alleine auftaucht, sofern es verwendert wird.
- Da ich auch hier gerne die möglichen Spezialeinheiten in der Infobox der Standardeinheiten eintragen möchte, passt "Einheit ersetzt" nicht. Hier würde ich wohl auch einfach "Einheitenersatz" nehmen.
- ...?

Dafür habe ich nochmal zwei Testseiten erstellt:
- Testartikel für Einzelartikel der Einheiten
- Testvorlage für die dazugehörige Vorlage (bisher ist nur das mögliche 3D-Bild eingearbeitet, als noch keine Änderungen bei Eigenschaften usw.)

Aber es scheint mir, als müsste man in dem Fall die ganzen Vorlage komplett umbauen, damit die Zelle mit dem Bild nicht so viel Leerfläche hat. Das schaut nicht gut aus. Man könnte den Teil ab Eigenschaften abwärts vielleicht rechts neben das Bild setzen, aber das sieht auch nur dann gut aus, wenn viel Inhalt vorhanden ist, was nicht immer der Fall ist. Oder man muss sich noch eine ganze andere Einteilung einfallen lassen.
Außerdem funktionert der Text zum Bild noch nicht optional.

Ingesamt denke ich, das man das Bild draußen lassen sollte.

[Radyserb]

Berittene Bogenschützen kann man doch in beide Kategorien reinstecken: Berittene Einheiten und Bogenschützen, was spräche denn dagegen?

Allgemein fände ich es in der Tat bedenklich, alles in den Kasten stecken zu wollen. Was kommt als nächstes? Die Beförderungsbäume?

[Dr. Lloyd]

Zu Punkt C: Das sieht super aus!

Den freien Platz unter dem großen 16:10-Szenario-Bild könnte man mit zwei/drei schmalen/kleineren Bildern füllen. Auf diesen Bildern könnte man eine einzelne 3D-Figur aus verschiedenen Perspektiven zeigen. Vorder- und Rückseite sowie evtl. noch von der Seite in der verschanzten Position.

Diese drei/vier Bilder würden zusammen die Höhe des Rahmens bestimmen, sodass alle Rahmen für alle Einheiten einheitlich groß sind und nicht wie jetzt, dynamisch am linken Text ausgerichtet sind.

Edit:

Ich erweitere deine Liste mal um einen Punkt D:

Was ich bei den Einheiten schon immer vermisst habe, ist ein gruppenbezogener Leistungsindex. Dieser soll in einer Tabelle die Unterschiede der / sowie der in totalen Werten und Prozentangaben unter Berücksichtigung sämtlicher Beförderungen in Abhängigkeit zur Basiseinheit darstellen. Im Fall des Minuteman ist die Basiseinheit der Musketier.

Damit man sich ein Bild machen kann, wie ich mir das in etwa vorstelle, habe ich in der Testumgebung des Minuteman (siehe Link oben) mal eine solche Tabelle erstellt. Diese rechnet aber nichts und genau da bräuchte ich jemanden, der das HTML-technisch umsetzen kann.

Allerdings ist natürlich die erste Frage, was ihr von so einem Leistungsindex überhaupt haltet?

[Worf der Große]

Berittene Bogenschützen kann man doch in beide Kategorien reinstecken: Berittene Einheiten und Bogenschützen, was spräche denn dagegen?

Allgemein fände ich es in der Tat bedenklich, alles in den Kasten stecken zu wollen. Was kommt als nächstes? Die Beförderungsbäume?

Ich mag eher keine doppelten Ausführungen, da hier immer die Gefahr besteht, dass eine davon bei Änderungen übersehen wird. Da ist mir ein erklärender Satz samt Link grundsätzlich lieber. Aber ich wäre nicht komplett dagegen.

Zu Punkt C: Das sieht super aus!

Den freien Platz unter dem großen 16:10-Szenario-Bild könnte man mit zwei/drei schmalen/kleineren Bildern füllen. Auf diesen Bildern könnte man eine einzelne 3D-Figur aus verschiedenen Perspektiven zeigen. Vorder- und Rückseite sowie evtl. noch von der Seite in der verschanzten Position.

Diese drei/vier Bilder würden zusammen die Höhe des Rahmens bestimmen, sodass alle Rahmen für alle Einheiten einheitlich groß sind und nicht wie jetzt, dynamisch am linken Text ausgerichtet sind.

Wäre vielleicht ganz nett, aber das scheitert wohl schon einfach ganz grundsätzlich daran, dass bis heute nicht mal alle Einzelartikel stehen und nur wenige davon überhaupt ein Bild haben. Wer soll dann alle 4 Bilder erstellen, hochladen und passend benennen/kategorisieren?
Das nächste auch nicht grad kleine Problem ist, dass man mit einer festen Rahmengröße schlecht arbeitet kann. Denn dazu bräuchte man erstmal die Einheit mit dem meisten Einträgen, als größten Höhe.* So ein "riesiger" Rahmen können bei Einheiten, wie dem BT komisch wirken, und außerdem wäre ein fester Rahmen schlecht, wenn durch eine Änderungne eine Einheit doch wieder mehr Platz braucht.

*Vor allem kann man die wohl garnicht im Voraus ermitteln, wodurch man zuerst alle Artikel erstellen müsste im Nachhinein schauen muss, wie Änderungen an der Vorlage sich auch alle Artikel auswirken.

Also mir graut es jetzt schon vor der möglichen Arbeit.^^ Ich werde wohl einfach nur Änderungen vornehmen, die die Einträge an sich einfacher machen.

Edit:

Ich erweitere deine Liste mal um einen Punkt D:

Was ich bei den Einheiten schon immer vermisst habe, ist ein gruppenbezogener Leistungsindex. Dieser soll in einer Tabelle die Unterschiede der / sowie der in totalen Werten und Prozentangaben unter Berücksichtigung sämtlicher Beförderungen in Abhängigkeit zur Basiseinheit darstellen. Im Fall des Minuteman ist die Basiseinheit der Musketier.

Damit man sich ein Bild machen kann, wie ich mir das in etwa vorstelle, habe ich in der Testumgebung des Minuteman (siehe Link oben) mal eine solche Tabelle erstellt. Diese rechnet aber nichts und genau da bräuchte ich jemanden, der das HTML-technisch umsetzen kann.

Allerdings ist natürlich die erste Frage, was ihr von so einem Leistungsindex überhaupt haltet?

Fände ich sehr gut!
Aber ich weiß nicht, wie sich umsetzen lässt, damit die Werte automatisch berechnet werden. Im Grunde müsste man wohl für jeden Wert eine Vorlagen erstellen und dann für jede Zellenart eine Formel basteln. Eine Vorlage für jeden Einzelwert wäre wohl einfach übertrieben (auch wenn es mancherorts, wie z.B. den Gebäuden auch nicht schlecht wäre). Irgendwann soll doch diese Wikipedia-Datenbank starten. Vielleicht kann man das dann nochmal aufgreifen und sich anschauen, wenn die fertig ist. Mit so eine Datenbank könnte vielleicht insgesamt die Pflege deutlich einfacher werden. Allerdings ist mir bis heute noch nicht ganz klar, wie sie funktionieren soll.
Eine manuelle Berechnung würde ich vor Ende der Entwicklung von Civ5 (samt Erweiterungen, DLC & Patchen) derzeit nicht vornehmen, da es einfach nicht aktualisierbar ist. Alleine die Einheiten an sich "hätten schon fertig sein müssen".

Aber wie gesagt, sowas fände ich durchaus sehr schön und wissenswert. Allerdings würde ich dieses Spezialwissen dann zwischen Strategie und Links packen.

[Worf der Große]

Ich wollte grad am Testarikel zu den Einheiten weiter rumbasteln und ein für alle gültiges Format ausdenken. Nun besteht aber das Problem, dass das 3D-Bild alles rechts vom Infokasten "blockiert" und diese Abstandanpassung zwischen Kaste und Bild/Text nicht immer passt, (die mal exemplarisch beim Keshik vorgenommen wurde) . Außerdem ist nun "Allgemein" und "Strategische Hinweise" getrennt voneinander. Dieses Textabschnitte fände ich aber schöner angeordnet, wenn sie zusammenbleiben. Von daher würde ich vorschlagen, dass der Beförderungsbaum entweder als Vorschaubild (Thumbnail) nach rechts an den Rand wandert, oder aber, dass es man es grundsätzlich immer hinter "Strategische Hinweise" anordnent. Letzteres gefiele mir wohl besser. Da so jeder Artikel mindestens 5 Abschnitte hat, kann aber auch gut wieder das kleine Inhaltsverzeichnis einblenden, womit die Navigation und das Auffinden des Beförderungsbaumes weiterhin gut möglich ist.

Also würde ich als Standardgrundaufbau vorschlagen:

• links der Infokasten
• rechts das 3D-Bild in 640px Format
• unter beidem "Allgemein"
• dann "Strategische Hinweise"
• Beförderungsbaum
  (sollte man evtl, auch als Vorlage nehmen, bzw. kann man vielleicht ganz elegant automatisch einblenden lassen, wenn man da Bezug auf den Einheitenkategorie nimmt, die ja maßgeblich für den Baum ist)
• ggf. später Leistungsindex
• ganz ans Ende immer "Links"
  • a) bei DLCs einen extra Link zu der jeweiligen Einzelaufführung des DLC
  • b) Links ins CivForum zu passenden Threads
  • c) YT-Links usw.
  • d) immer zuletzt ein Link zu Wikipedia
    meistens hat man nur 2 Links, ode gar nur einen zu Wiki

[Worf der Große]

Mir kam noch die Idee der Infobox eine Überschrift zu verpassen, was mit der 3D-Bild bzw. dessen Überschrift besser harmoniert, wie ich finde. Dazu habe ich den Beföderungsbaum zusätzlich in klein in der Infobox eingebunden. Ich glaube so kann es schon lassen.

http://www.civ-wiki.de/wiki/Civ5-Einh_Artikel-Test

[Worf der Große]

Der Beförderungsbaum im Kasten sieht für den Kasten selbst zwar gut aus, aber macht ihn einfach zu hoch bzw. entsteht dadruch unterm Bild zu viel leerer Raum.

Ich hab daher mal den Allgemeinen Text wieder neben die Infobox gesetzt. Das müsste eigentlich immer passen. Der Strategieteil passt dort leider zu oft nicht ganz rein.

[Worf der Große]

Mit den Einträgen Einh_Bonus1 = oder Einh_Malus1 = wird der Abschnitt "Eigenschaften" optional und automatisch erzeugt. Ebenso werden die dazugehörige Symbole nur eingeblendet, wenn mindesten ein Bonus bzw. Malus eingetragen wird. Insgesamt sind jeweils 6 Boni und 6 Mali eintragbar. Das "+" oder "-" wird ebenso automatisch erzeugt.

[Dr. Lloyd]

Zum Thema Beförderungsbaum: Das gefällt mir sehr gut! Das sollten wir so oder ähnlich umsetzen. Kann man in der Wiki eigentlich direkt zur Vollbildansicht verlinken, ohne den lästigen Zwischenschritt in diese mittelgroß skalierte Info-Übersicht?