Herrscher -Strategie - kombination

[civas]

Hallo,
Hab mal einige Beiträge und Storys gelesen und jetzt kommt die Frage auf welches Oberhaupt eignet sich für eine bestimmte siegstrategie?

Gibts da sowas wie eine kreuztabelle? Eine Übersicht?

Ich spiele derzeit auf auf sg7 mit verschiedenen Chefs, auf herrschfatssieg.
Irgendwie eignen sich da alle gleich - also endsieg früher oder später.

jetzt würd ich gerne mal eine andere siegbedingung ausprobieren.

BG

[Boris79]

Hallo
Ich denke das hängt davon ab, ab welchem Zeitpunkt du mit dem Kriegsspielen beginnen willst. Je nach Zeitalter gibt es da schon ein paar heiße Kandidaten.
Bismark ist nicht verkehrt. Mit ihm kannst du recht früh über Barbarendörfer an kostenlose Einheiten kommen und damit schon mal einen oder zwei Feinde ausschalten.
Auch die schnelle Produktion der Pikiniere ist gut geeignet um einen großen Angriff zu starten. Da die Einheiten an sich nicht soooooo stark sind, muss man hier halt mit der Maße statt mit der Klasse kommen.

Auch gut ist China, sobald du die Armbrustschützen hast. Zusammen mit dem verbesserten General kannst du damit schon ordentlich was reißen.

Die Mongolen sind grundsätzlich auch nicht übel, allerdings muss dir hier halt die Spielweise mit den berittenen Einheiten liegen.

Japan ist soweit auch ok, wobei man hier ganz klar im Zeitalter der Samurai seine ärgsten Feinde bekämpfen sollte.

Relativ stark ist meiner bescheidenen Meinung auch Frankreich. Beide Sondereinheiten kommen in Zeiträumen vor, die, jedenfalls bei mir, die klassischen Zeiten sind, wo die KI Krieg will.
Der Bonus der Fremdenlegionäre ist hier natürlich ein besonderer Leckerbissen.

Bei den Dänen bin ich mir offen gesagt noch nicht so sicher. Denke aber die fallen nicht so ins gewicht außer du hast die möglichkeit in dem Zeitalter wo die Berserker ein kleines Plus sind vom Wasser aus einen massiven Angriff starten zu können.

Bei den Römern ist es auch so, das es nur Sinn macht sehr früh sehr viel zu kämpfen, solange man noch von den Sondereinheiten profitiert.



Unterm strich würd ich sagen, für einen frühen Kampf im Spiel: Römer oder Deutsche.

Wenn du die wichtigen Schlachten erst gegen Ende führen willst, dann nimm am besten die Franzosen.




Allerdings muss ich zugeben ich spiele wirklich nie auf Herrschaftssieg. Weshalb ich mir darüber nie ernstlich den Kopf zerbrochen habe. Das hier ist also quasi nur eine schnelle Einschätzung meinerseits.

[Walahan]

Kultursieg: Montezuma kriegerisch (wie bisher ), Ramkhanghaeng oder Alexander mit Stadtstaaten auf dem Patronagezweig, Napoleon durch die +2 und dann eben nachhaltig optimieren

Diplosieg: mit Ramkhanghaeng oder Alexander ist man sowieso den Stadtstaaten nah

Wissenschaftssieg: Babylon: Schrift, Staatl. Hochschule, Grosse Bib, Porzellanturm. Man kann es dann auch mit Ramses wegen der Weltwunder auf Tradition versuchen...

[viktorianer]

Man kann praktisch mit jedem Volk einen Herrschaftssieg spielen. Warum auch nicht.
Der Anfangszeitpunkt ist hier nur anders, wenn man die Spezialeinheiten nutzen will oder nicht. Ich kann auch als Inder auf Langschwertkämpfer gehen und gewinnen. Nur, warum sollte man das ohne die Elefanten machen? Ist doch cool mit Elefanten... nötig ist es aber auf keinen Fall.

Also nach Zeitpunkt geordnet:
Sofort
Irokesen
Azteken
Persien
Polynesier*

Klassik
Griechenland
Rom + Katapulte
Inka* + Schwertkämpfer
Ägypten + Schwertkämpfer
Indien + Schwertkämpfer
Babylon* + Schwertkämpfer

Mittelalter mit Langschwertkämpfer oder Pikenieren
Japan
Deutschland
Dänemark*
Mongolen*
Arabien
Siam
China
England

Renaissance
Osmanen
Songhai
Frankreich
Spanien*
Russland
Amerika

Industrie
hier noch ein mal Deutschland, Japan und Frankreich.

Moderne
hier noch ein mal Amerika

Aber ob so eine Auflistung dir wirklich hilft...wage ich mal sehr stark zu bezweifeln. Was man aber sehen kann, wie weit die Entwickler eigentlich beim "Spielbau" gekommen sind...

[Antarion]

allround civs: china

domination civs: aztecs, germans, ottomans, songhai

culture civs: aztecs, france, siam

science civs: babylon, bedingt china und siam

diplo: greece, siam bedingt sicher auch gold civs wie china und araber

letztlich kann man mit jedem alles gewinnen

[Falcon]

Mit Bismarck läßt es sich wunderbar buildern, weil man am Anfang keine Truppen produzieren muss.

Wie das geht und wie ein "Panzersieg" in wenigen Runden vollstreckt werden kann, ist hier ausführlich zu lesen, mit über 200 Bildern:

http://www.civforum.de/showthread.php?t=75418

[Brian1972]

Viele Herscher haben z.B. Traits für den einen Pfad aber UBs die sich eher für was anderes eignen.

Oft ist ein Trait auch auf verschiedene Arten Verwendbar.
Z.B. Alexander: Trait für City States, also eher Diplo Sieg. Aber auch geeignet für (wenn man Konsequent auf die entsprechenden CS setzt) oder (Maritim = => => ) oder für einen Domination, militärische CS => Units. Zudem hat er zwei sehr starke UUs für einen frühen Krieg.

Es gibt natl. einige Civs/Herscher die ziemlich eindeutig sind. Z.B. Japan ist definitiv für den Kampf gedacht (startet man auf einer Kontinentmap alleine auf einer Landmasse muss man natl. Buildern ).

Dennoch kann man selbst so eindeutige Traits/UUs/UBs oft auch anders verwenden. Ägypten scheint eine Kultursieg Civ zu sein (Tradition und massiv Wunderbauen scheint offensichtlich zu sein) wenn man aber das UB für eine größere ohne nutzt kann man mit Rationalismuss (Bonus , wenn man keine hat) und sichern der richtigen Wunder durch den Trait auch eine super Civ aufbauen.

Es ist also nicht so einfach zu Sagen mit Leader xy musst du Sieg xy anstreben. Als Alex kannst du z.B. mit Siam als KI Gegner auf hohen Schwierigkeitsgrad durchaus Probleme mit dem Diplosieg bekommen (die haben da enorm viel Gold). Wenn du dich dann auf bestimmte CS konzentrierst (z.B. für ) kann das helfen.

In der Bibliothek sind zu jeder Civ die Umfragen von Maximo der X-te verlinkt. Ein paar haben da zwar schon Patche was dran geändert. Aber oft sind die dortigen Bewertungen/Strategien noch stimmig (evtl. nötige Anpassungen kann man sich meist denken). Manchmal sind sie sogar stärker geworden.

Letztlich kann man aber mit jeder Nation alles anstreben. So kann man z.B. als eher Kriegerische Nation die beiden offensichtlich auf Kultursieg strebenden KIs einkassieren und sich dann selber den Kultursieg schnappen.

[Worf der Große]

@Diplosieg

Wieso nennt ihr da alle Siam? Siam hat doch da überhaupt keine Vorteile. Zu allererst würde ich da auch die Goldzivs nennen und dann erst die Griechen.

[Ginman]

Siam zieht aber aus den StSt größere Nutzen und somit profitieren sie weitaus mehr auf dem Weg zum Diplosieg von den bereits gekauften StSt.

Wahrscheinlich überflüssig, aber kleines Beispiel:
Früher Kauf von 2 maritimen StSt bei 6 Goldstädten -> Pro Stadt 1 mehr -> Damit spare ich mir einen Bauernhof und kann diesen durch einen Handelsposten ersetzen -> 6 mehr als Nicht-Siamnesen -> nach 167 Runden ein gratis StSt
... das ganze im größeren Maßstab macht sich schon bemerkbar.

[Worf der Große]

Der Bonus wirkt aber universell und nicht gezielt für den Diplosieg. Genauso gut kann die so die Produktion, statt den Goldertrag ankurbeln.

[viktorianer]

Wäre ja auch blöde, wenn man es nicht könnte

[Ginman]

Klar, aber Siam profitiert nunmal von vielen StSt. Da liegt es doch nah, das Angenehme mit dem Nützlichen zu verbinden. Wenn ich eh schon auf Patronat gehe und im LAufe der Zeitalter StSt sammele, um von den Boni zu profitieren, kann ich meine Spielweise auch vermehrt auf Gold konzentrieren und mir nach UN-Bau die fehlenden StSt einkaufen.

Ich sag´s mal so:
Der Weg ist das Ziel!

[Worf der Große]

Ja, wie auch immer. Aber darum passt Siam nicht eindeutig zum Diplosieg. Genauso gut, kann ich alle Kriegsziv aufführen, weil mehr Städte meist mehr Gold bringen.

[Ginman]

Für mich schon

[viktorianer]

Mädels -_-