Was kann/soll/muss an Civ5 verbessert werden?

[DriverHH]

stell dir doch einvor eine Panzereinheit steht für ein Panzerbatalion dann haste schon mal 44 Einheiten anstelle einer.

Das wird ja quasi nur Symbolisch dargestellt das da Panzer sind.

[viktorianer]

Es wir ja sogar richtig "umgerechnet" wie viel das sind. Baue nur einen Panzer, dann weiß du sogar genau wie viel "Mann" das sind. Reche das durch 3, dann hast etwa die Anzahl "echter" Panzer^^ Natürlich könnte man nun auch die "Unterstützung" ausrechnen...

[Janilein]

...
Gut, das ein oder andere Feature braucht man natürlich, aber die sind jetzt schon soweit im Spiel enthalten, wie sie sein sollen.

Darüber kann man sich natürlich streiten.

Ich mein, wenn jedes Civ immer anders sein soll als alle vorherigen, wirds irgendwann kein neues Civ mehr geben. Man könnte ja versuchen, die besten Sachen aus allen Civs zusammenzuschmeißen, aber ob das funktioniert? Ein richtig gutes, motivierendes Spiel herzustellen ist eben nicht einfach.

Mal generell zu allen Civ-Versionen. Ich hasse und liebe Mikromanagement, manchmal möchte ich das letzte Steinchen rausholen, manchmal ödet mich diese Buchhalterei an. Ich hasse Cheaten der KI wie niedrigere Techkosten, Unterhalt oder Allwissenheit etc.. Ich hasse das mechanische: erst wirtschaftlich Vorsprung erwirtschaften, dann überlegene Armee aufbauen, dann Gegner plattmachen. Es ist immer dasselbe, genau wie den Techbaum zu erkunden oder die Karte. Und trotzdem liebe ich Civ, weil es nicht so trocken wie Schach ist, aber trotzdem Strategie benötigt und nicht nur ein Simulator ist.

Es ist schwer für mich, zu beschreiben, was sich ändern müßte, aber ich weiß, dass ein gelungenes Civ erlaubt, dass man kreativ tätig ist und nachdenken muss und nicht oft dasselbe macht. Wie genau das geht?

[Bolivar]

Nun, zu dem Cheaten der KI:
Entweder du hast eine KI, die ohne Cheaten mithalten kann (das ist bisher meines Wissens nach noch nicht vorgekommen) oder die KI cheatet.
Sonst ist das einfahc zu anspruchslos.

[Brian1972]

Nun, zu dem Cheaten der KI:
Entweder du hast eine KI, die ohne Cheaten mithalten kann (das ist bisher meines Wissens nach noch nicht vorgekommen) oder die KI cheatet.
Sonst ist das einfahc zu anspruchslos.

Es gibt Spiele wo man ohne Cheatene KI auskommt. Schachprogramme/Computer z.B. .

Bei Dame wäre es jetzt nachdem es gelöst ist zumindest theoretisch möglich (wäre ziemlich teuer daher theoretisch) eine perfekte KI zu erschaffen (eine gegen die man nicht mehr gewinnen sondern nur noch maximal ein unentschieden schaffen kann).

Auch bei anderen nicht so komplexen Spielen gibt es gute KIs. Insbesondere solche mit gleichen Startbedingungen und lineareren Siegzielen sind da geeignet (Star Craft Skrimisch KI soll z.B. kaum - garnicht cheaten).

Bei Civ war es aber immer so, dass die KI schwer zu optimieren ist. Man will ja z.B. auch nicht, dass sie bestimmte sachen zu exsessiv macht, weil es dann das Feeling in einer politischen Welt zu sein zerstören würde.
Es ist ja sogar so, dass das bischen Wille zum Sieg das jetzt in Civ 5 dazukommt (Freunde erklären Kriege wenn man kurz vorm Sieg ist und sie sich Chancen ausrechen) aktl. viele stört.

[Ginman]

Bei Dame wäre es jetzt nachdem es gelöst ist zumindest theoretisch möglich (wäre ziemlich teuer daher theoretisch) eine perfekte KI zu erschaffen (eine gegen die man nicht mehr gewinnen sondern nur noch maximal ein unentschieden schaffen kann).

Nur von der Theorie her ist es möglich jede KI so zu programmieren, dass sie nicht mehr verlieren kann. Wenn die Ressourcen groß genug sind und jeder mögliche Zug vorherberechnet werden kann, erreicht die KI ein Level auf dem sie nicht mehr zu schlagen ist - ausgenommen sind Zufallsfaktoren, aber selbst da kann die KI mit Berechnung der Durchschnittswerte theoretisch "unschlagbar" sein.

[Brian1972]

Man muss nicht länger alle Züge berechnen sondern sich nur noch an den Fahrplan zum Optimalen Sieg halten der schon berechnet wurde http://webdocs.cs.ualberta.ca/~chinook/

Man braucht immer noch enorme Rechenpower. Für den ein normalen Nutzer ist es zwar zu teuer so eine Rechenpower zu erwerben(daher habe ich ja theoretisch geschrieben). Aber es ist schon ein unterschied.

Es ist wie z.B. bislang noch beim Schach nicht technisch unmöglich (mit den aktl. Mitteln), sondern wie schon erwähnt wirklich gelöst. Und nachdem es gelöst ist braucht man nur noch einen Bruchteil des Aufwandes um die gelöste Strategie wirklich zu spielen als nötig war sie zu berechnen (aber immer noch weit jenseits eines normalen PC's).

Spionage ist geheim.
Worf

[phimbs]

Nett fand ich die bei civfanatics gelesene Idee, die Vervollständigung eines SoPo-Zweiges mit einem kleinen Vorteil zu belohnen, da man sich sonst ja doch häufig - soweit es die Baumstruktur zulässt natürlich - oft nur die Zuckerstücke raussucht, es sei denn man spielt auf Kultursieg. Bei Frömmigkeit z. B. halte ich allerdings einen Bonus für nicht unbedingt notwendig, weil die letzte SoPo des Baumes sehr gut ist. Aber aus Gründen der Einheitlichkeit sollte wenn jeder Baum einen Bonus geben.

Meine Ideen für einen solchen Bonus:
- Tradition: -10% Unterhaltskosten für Gebäude in der HS
- Unabhängigkeit: einmalig +3 in allen Städten
- Ehre: für veraltete Einheiten +20%
- Frömmigkeit: Notre Dame und Sixtinische Kapelle geben zusätzlich +1 für die Stadt (natürlich nicht wenn von anderen Civs gebaut )
- Patronat: Kartenaufdeckung eines zufälligen noch nicht entdeckten Stadtstaates
- Ordnung: +1 Kohle (nur bei eigenem Kohlevorkommen)
- Autokratie: Alle Einheiten heilen sofort 3 HP
- Freiheit: GP kosten keinen Unterhalt mehr
- Rationalismus: 10% Rabatt auf nächstes Forschungsabkommen (für beide Civs!)
- Wirtschaft: Jede Küstenstadt erhält jeweils für 3 genutzte Wasserfelder +1

[Janilein]

Tolle Ideen phimbs.

[Worf der Große]

Ja, wäre irgendwie nicht schlecht. Wobei die +3 irgendwie nicht so der Bringer sind. Das verpufft sicher nutzlos. Vielleicht eher +X Erfahrung, oder so.

[Maximo der X-te]

Einmalig 3 Produktion in jeder Stadt?
Ich hoffe doch mal, dass du dich vertippt hast.

[luxi68]

Nette Idee, aber die Belohnung bei Patronat ist völlig sinnlos.

- Patronat: Kartenaufdeckung eines zufälligen noch nicht entdeckten Stadtstaates

Bis man Patronat voll hat kennt man meist schon alle Stadtstaaten. Ich würde eher vorschlagen, dass man einmalig bei allen Stadtstaaten z.B. +30 bekommt.

[phimbs]

Meine spontanen Vorschläge müssten natürlich noch etwas ausbalanciert werden. Unverbindlicher wären Angaben wie -x% etc. gewesen

@Worf: Gebe dir recht, dass dies nur im Kriegsfall was bringen würde. Erfahrungsbonus ist deshalb wohl die bessere Variante.

@Maximo: Müsste ja auch von der Geschwindigkeit abhängen, sollen aber ja bewußt nur kleine Boni sein. Aber ist wohl wirklich zu schwach, sollten wohl auf normal schon +10 sein, was bei 10 Städten ja immerhin 100 Hämmern entspräche.

@luxi: Ist bei meinen Partien durchaus nicht, weil ich mich erstmal auf ein paar konzentriere, weil man für alle ja eh meist nicht genug Gold hat. Aber mein Verlauf ist wohl eher die Ausnahme. Deinen Vorschlag find ich auch gut, aber +30 halte ich für zu stark.

[Deggial]

Meinen Vorschlag zu den vervollständigten SoPo-Bäumen habe ich im oben erwähnten Thread bei den civfanatics auch schon mal gepostet und möchte ihn auch hier gerne auf deutsch nochmal zur Diskussion stellen.

Grundsätzlich gefällt mir die Idee sehr gut. Ich würde sie aber gerne etwas abgewandelt umgesetzt sehen.

- Ich fände es gut, wenn es - nach Vervollständigung *aller* anderen SoPos in einem Baum (und erst dann!) - eine zusätzliche SoPo gäbe.

- Diese zusätzliche SoPo kann sehr gerne einen großen Effekt auf das Spiel haben, der natürlich vom jeweiligen Baum abhängt. (Man kann sich da sicher so einiges ausdenken. Darum soll es aber bei meinem Vorschlag eigentlich nicht gehen. Mich interessieren hier eher die "Rahmenbedingungen", als die konkreten Boni.)

- Meiner Vorstellung nach sollte diese "Extra-SoPo" nicht für einen Kultursieg notwendig sein ("Utopia" kann also auch ohne sie errichtet werden).

Damit steht dem Spieler einige dieser "interessanten Entscheidungen" ins Haus:
Soll ich, um eines großen Vorteiles willen, meinen Kultursieg herauszögern oder doch besser sofort einen weiteren SoPo-Baum "öffnen"?
Lohne es sich (auch wenn ich *nicht* auf Kultursieg spiele), einige weniger interessante SoPos freizuschalten, nur um Zugriff auf die abschließende "Extra-SoPo" zu bekommen? Dieser Zweite Punkt dürfte natürlich die ursprüngliche Motivation für die Grundidee des "Abschlussvorteils" sein. Aber wenn der nur so marginal ist, wie hier im Thread von phimps vorgeschlagen, würde jedenfalls ich mir sehr gut überlegen, ob es die Sache überhaupt wert ist.

[phimbs]

Die Idee find ich auch nicht schlecht, aber für Kultursiegspieler finde ich es blöd, weil sie durch die netten zusätzlichen SoPos ihre Siegchancen schmälern würden und deshalb wohl meist drauf verzichten müssten.

Grundsätzlich denkbar wäre ja auch eine Mischung beider Ideen:
Wenn ich einen Baum fertig habe, wird der Spieler gefragt, ob er sofort einen kleinen Vorteil möchte, oder die zusätzliche SoPo freischalten möchte. Aber ersteres würden dann vermutlich wohl nur die Kultursiegspieler nehmen.